об оставлении приговора мирового судьи

без изменения, апелляционной жалобы без удовлетворения

г. Казань «05» октября 2011 г.

Суд апелляционной инстанции под председательством судьи Вахитовского районного суда г. Казани А.А. Усманова,

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании с участием осуждённого ФИО16 Максимова,

его защитника – адвоката И.Т. Гумарова, представившего удостоверение ... и ордер ...,

частного обвинителя – ФИО10,

её представителя – адвоката М.Р. Камалетдинова, представившего удостоверение ... и ордер ...,

при секретаре Е.А. Алтыновой,

уголовное дело по апелляционной жалобе защитника И.Т. Гумарова, в интересах осуждённого И.В. Максимова, на приговор мирового судьи судебного участка № 6 Вахитовского района г. Казани Л.Д. Казаковой от 19.08.2011 г. в отношении:

ФИО17 Максимова, родившегося ...,

...,

УСТАНОВИЛ:

Приговором мирового судьи судебного участка № 6 Вахитовского района г. Казани Л.Д. Казаковой от 19.08.2011 г. И.В. Максимов признан виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 116 УК РФ, а именно в том, что ..., около 18.00, в ..., на почве неприязненных отношений, нанёс ФИО10 три удара кулаком по голове, причинив последней побои.

Защитник осуждённого – адвокат И.Т. Гумаров обратился в Вахитовский районный суд г. Казани с апелляционной жалобой на данный приговор, указав, что приговор подлежит отмене, а Максимов оправданию, ввиду непричастности к преступлению, с приведением соответствующих доводов.

В ходе судебного заседания участники со стороны защиты поддержали апелляционную жалобу.

Участники со стороны обвинения просили обжалуемый приговор оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Суд апелляционной инстанции считает необходимым приговор оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Осуждённый И.В. Максимов в суде апелляционной инстанции вину в совершении преступления не признал и показал, что ..., около 18.00., его дома не было, никаких ударов ФИО10 он не наносил. Где именно вне дома он находился в вышеуказанное время, не помнит.

Отношения между ним и ФИО10 испортились с 2008 года и последняя стала обращаться в милицию о якобы избиениях с его стороны, угрозах.

С 2009 года ФИО10 очень редко появляется в квартире и данные посещения, со слов членов его семьи, кратковременны.

Частный обвинитель ФИО10 показала суду, что в тот день, в своей квартире, около 18.00., когда она зашла на кухню, находившийся там И.В. Максимов ничего не говоря, нанёс ей три удара по голове. ФИО27 – ФИО18, находившаяся там же, на кухне, начала укорять осуждённого за данные действия. От ударов она испытала сильную физическую боль, у неё появилась тошнота, головная боль. На тот момент между нею и осуждённым уже существовали длительные неприязненные отношения.

В тот день, она никуда не обращалась, ввиду плохого самочувствия и позднего времени.

Через день она обратилась к участковому уполномоченному милиции с просьбой оформить заявление о привлечении Максимова к уголовной ответственности за избиение. После этого, она проходила судебно-медицинское обследование.

Свидетель ФИО19, работающий ... показал суду следующее. В 2009 году ФИО10 регулярно приходила в опорный пункт милиции, поясняла об избиении её И.В. Максимовым в квартире, где они совместно проживали. При этом, ФИО10 показывала синяки на различных участках своего тела, причинённые с её слов, Максимовым. ФИО10 поясняла, что после избиений Максимова, она испытывала ухудшение состояния здоровья. Приняв заявление от ФИО10, он направлял ФИО10 для прохождения судебно-медицинского обследования. Соседи пояснения давать отказывались. ФИО10 об избиении её Максимовым за последние два года обращалась около 15 раз.

Конкретно об обращении ФИО10 об избиении её Максимовым ..., он в настоящее время ничего не помнит, ввиду давности событий и ругулярности обращений ФИО10 с жалобами на Максимова.

Он неоднократно был в квартире, где проживали Максимовы и ФИО10. Для проживания ФИО10 в квартире Максимовы создали невыносимые условия. В 2010 году на дверях в ванную комнату и туалет Максимов установил замки, ключей от которых у ФИО10 не было.

В том же, 2010 году, ФИО10 несколько раз просила его пройти с ней в квартиру, ввиду боязни избиений Максимова.

Характеризуется Максимов и ФИО10 соседями положительно.

Свидетель ФИО20 в суде первой инстанции показала следующее. Так, ..., свидетель пояснила, что она находится в дружеских отношениях с ФИО10.

Около 5 лет тому назад, после смерти супруга ФИО10, к последней в квартиру переехала для проживания семья Максимовых. С тех пор для ФИО10 в квартире Максимовыми были созданы невыносимые условия проживания.

Через 1-2 дня после ..., к ней пришла ФИО10 и сказала, что ... на кухне своей квартиры И.В. Максимов нанёс ей (ФИО10) удары по голове.

ФИО10 постоянно рассказывала, что Максимов её (ФИО10) избивает, показывала синяки (т. 1 л.д. 173 (оборот)-174).

В ходе дальнейшего судебного разбирательства, ..., свидетель ФИО21 показала, что ФИО10 последние 3 года ей постоянно жаловалась на избиение со стороны Максимова.

..., в вечернее время, когда она подходила к подъезду, где живёт ФИО10, последняя выбежала оттуда и пояснила ей, что в послеобеденное время Максимов на кухне в квартире нанёс ей (ФИО10) 2 удара по голове (т. 1 л.д. 175 (оборот)-176).

То, что ФИО22 в ходе судебного заседания, при первом допросе указала о том, что ... ФИО10 она не видела и последняя пришла к ней домой через 1-2 дня, а при втором допросе показала, что ... встретила ФИО10 возле дома последней, суд апелляционной инстанции считает не существенным противоречием, не влияющим на объективность и достоверность показаний свидетеля в части того, что ФИО10 рассказала ей (ФИО23) об избиении, имевшем место ... Показания свидетеля ФИО24 в указанной части, несмотря на то, что последняя долгое время дружит с ФИО10, согласуются с другими доказательствами виновности Максимова. Соответственно, довод защитника Гумарова о лживости показаний указанного свидетеля, не состоятелен.

Свидетель ФИО25 – ФИО26, показала суду, что около 10 лет тому назад она вместе со своей семьёй стала проживать в одной квартире вместе с ФИО28, её свёкром, а также ФИО10, которая состояла в браке с ФИО29.

В октябре 2005 г. ФИО30 скончался, и ФИО10 продолжала проживать в данной квартире.

С 2008 года между её семьёй и ФИО10 продолжают иметь место непризненные отношения. ФИО10 стала обращаться в милицию с обращениями о якобы её избиениях осуждённым.

Каких-либо притеснений ФИО10 для проживания в квартире, не создавалось.

Событий, имевших место ..., она не помнит, ввиду давности. Очевидцем избиения ФИО10 она не является.

Осуждённый никогда не избивал ФИО10.

К показаниям данного свидетеля суд, как первой, так и апелляционной инстанции, относится критически и отвергает их, расценивая позицию свидетеля как желание помочь своему супругу избежать ответственности за содеянное. Кроме того, суду первой и апелляционной инстанций представлены доказательства виновности Максимова.

... ФИО10 обратилась в ОМ-2 «Вишневский» УВД по г. Казани с заявлением о привлечении к уголовной ответственности пасынка – И.В. Максимова, который ..., около 18.00., по месту жительства нанёс ФИО10 удар по голове кулаком (т. 1 л.д. 61). В объяснении от ... на имя начальника вышеуказанного отдела милиции, ФИО10 указала о том, что Максимов ударил её (ФИО10) кулаком по голове (т. 1 л.д. 62).

Оценив вышеуказанные данные, а также показания ФИО10 в ходе судебного следствия, суд апелляционной инстанции считает, что указание ФИО10 лишь в заявлении (т. 1 л.д. 61) о нанесении ей одного удара, не влияет на достоверность показаний ФИО10 в последующем, в том числе в судах первой и апелляционной инстанций. Кроме того, показания ФИО10, изобличающие Максимова в совершении преступления, подтверждаются другими доказательствами.

Из копии истории болезни видно, что ... при приёме у врача-невролога ФИО10 высказала жалобы на головную боль, тошноту и пояснила, что получила удар по голове от пасынка (т. 1 л.д. 21).

Согласно копиям справок из городской больницы скорой медицинской помощи от ... ФИО10 был поставлен диагноз – «Сотрясение головного мозга. Ушиб мягких тканей затылочной области» (т. 1 л.д. 21, 67).

Из заключения судебно-медицинской экспертизы, от ..., видно, что у ФИО10 были обнаружены телесные повреждения на левой ноге, давностью образования в пределах 6-12 суток до осмотра экспертом ..., на грудной клетке, правом предплечье и левом плече, давностью образования в пределах 2-6 суток до осмотра экспертом ...

Указанные повреждения не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровью человека и не причинили вреда здоровью.

Выставленный в медицинской документации диагноз: «Сотрясение головного мозга. Ушиб мягких тканей затылочной области» объективными клиническими данными не подтверждён. На кожных покровах головы отсутствуют знаки телесных повреждений (т. 1 л.д. 194-195).

Данное заключение оценивается в совокупности с другими доказательствами, исследованными судом, как первой, так и апелляционной инстанции. Отсутствие на момент осмотра ... видимых телесных повреждений на голове у ФИО10, не является безусловным основанием полагать, что Максимов не наносил удары ФИО10 по голове. Кроме того, из акта первичного судебно-медицинского обследования ФИО10 от ... (т. 1 л.д. 23) видно, что по данным объективного осмотра была отмечена болезненность при пальпации мягких тканей затылочной области.

Довод защитника Гумарова о том, что суд первой инстанции вышел за пределы обвинения и указал в приговоре о нанесении Максимовым ударов по руке и ноге, несмотря на то, что об этом не было указано в письменном заявлении ФИО10, суд апелляционной инстанции считает не состоятельным, поскольку из описательно-мотивировочной части приговора следует, что суд первой инстанции установил о нанесении Максимовым ударов лишь по голове ФИО10.

Довод участников со стороны защиты о том, что ФИО10 с 2007 года не проживает в квартире и поэтому не могла ... находится там, опровергается исследованными доказательствами, свидетельствующими о том, что ФИО10 ... и в другие дни того же года посещала квартиру.

Довод участников со стороны защиты о том, что ФИО10 с 2009 г. систематически оговаривает Максимова в совершении различных противоправных действий в отношении неё (ФИО10), а именно с момента вынесения судебных решений по квартирному вопросу не в её пользу, не нашёл своего подтверждения в суде апелляционной инстанции.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 3 статьи 367 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор мирового судьи судебного участка № 6 Вахитовского района г. Казани Л.Д. Казаковой от 19.08.2011 г., в отношении ФИО31 Максимова, осуждённого по части 1 статьи 116 УК РФ, оставить без изменения, а апелляционную жалобу защитника И.Т. Гумарова без удовлетворения.

Настоящее постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Верховный суд РТ в течение 10 суток со дня его оглашения. В случае подачи кассационной жалобы осуждённый вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии постановления ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий А.А. Усманов