№ 10-10/2011

именем Российской Федерации

г. Казань «14» марта 2011 г.

Суд апелляционной инстанции под председательством судьи Вахитовского районного суда г. Казани Усманова А.А.,

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Вахитовского района г. Казани Наумовой Е.В.,

осуждённого Медвежова ФИО9,

защитника Курочки А.В., представившего удостоверение ... и ордер ...,

при секретаре Алтыновой Е.А.,

уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя Наумовой Е.В. на приговор мирового судьи судебного участка № 2 Вахитовского района г. Казани Ивановой И.Г. от 03.02.2011 г., которым:

Медвежов ФИО10, родившийся ...,

осуждён за совершение преступления, предусмотренного ст. 112 ч. 1 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, условно с испытательным сроком на 2 года,

УСТАНОВИЛ:

Согласно приговору мирового судьи судебного участка № 2 Вахитовского района г. Казани Ивановой И.Г. от 03.02.2011 г. Медвежов А.Ю. признан виновным в том, что 05.06.2010 г., во дворе ..., на почве личных неприязненных отношений, нанёс ФИО6 несколько ударов рукой по различным частям тела и один удар металлическим уголком по голове. Своими преступными действиями Медвежов причинил ФИО11 телесные повреждения, причинившие средней тяжести вред здоровью.

Приговор был постановлен без проведения судебного разбирательства, в особом порядке. Действия Медвежова были квалифицированы по ст. 112 ч. 1 УК РФ и назначено наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы, условно с испытательным сроком на 2 года, без возложения определённых обязанностей.

Государственный обвинитель Наумова Е.В., участвовавшая при рассмотрении уголовного дела в суде первой инстанции, не оспаривая доказанность вины и квалификацию содеянного Медвежова, обратилась в Вахитовский районный суд г. Казани с апелляционным представлением, указав о том, что приговор мирового судьи судебного участка № 2 Вахитовского района г. Казани от 03.02.2011 г. в отношении Медвежова подлежит отмене в связи с чрезмерной мягкостью назначенного наказания и нарушением требований Общей части УК РФ при назначении наказания.

Так, судом первой инстанции было установлено, что штраф, назначенный Медвежову по приговору от ..., не оплачен на момент вынесения обжалуемого приговора. Соответственно, данное наказание подлежало сложению с наказанием, назначенным по обжалуемому приговору по правилам ст. ст. 70 и 71 УК РФ.

Кроме того, в нарушение требований ст. 73 ч. 5 УК РФ суд первой инстанции, назначив условное осуждёние, не возложил на осуждённого определённые обязанности, которые необходимы, учитывая данные о личности осуждённого, склонного к применению насилия.

В ходе судебного заседания суда апелляционной инстанции государственный обвинитель Наумова поддержала апелляционное представление и просила его удовлетворить.

Осуждённый Медвежов и защитник Курочка также согласились с доводами апелляционного представления.

Изучив материалы уголовного дела и, выслушав участников сторон, суд апелляционной инстанции считает апелляционное представление обоснованным и подлежащим удовлетворению, а обжалуемый приговор подлежащим отмене в сторону ухудшения положения осуждённого, по следующим основаниям.

Суд первой инстанции установил, что штраф в размере 20000 рублей, назначенный Медвежову по приговору от ..., не оплачен на момент вынесения обжалуемого приговора. Оснований для освобождения Медвежова от отбывания вышеуказанного наказания в связи с истечением срока давности обвинительного приговора, согласно ст. 83 УК РФ, не имеется.

Соответственно, данное наказание подлежит сложению с наказанием, назначенным по обжалуемому приговору, по правилам ст. ст. 70 и 71 УК РФ.

Согласно ст. 73 ч. 5 УК РФ, суд, назначая условное осуждёние, возлагает на условно осуждённого с учётом его возраста, трудоспособности и состояния здоровья исполнение определённых обязанностей. Данное требование закона при вынесении обжалуемого приговора не соблюдено.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 367 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Апелляционное представление государственного обвинителя удовлетворить.

Приговор мирового судьи судебного участка № 2 Вахитовского района г. Казани Ивановой И.Г. от 03.02.2011 г. в отношении Медвежова А.Ю. отменить.

Признать Медвежова ФИО12 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 112 ч. 1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы.

На основании ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию полностью присоединить не отбытое наказание по приговору от ... и назначить Медвежову окончательное наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы и штрафа в размере 20000 (двадцати тысяч) рублей.

На основании ст. 71 ч. 2 УК РФ, наказание в виде штрафа подлежит самостоятельному исполнению.

На основании ст. 73 УК РФ, наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 2 (два) года, с возложением обязанностей не менять место жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осуждённого, являться в установленное время на регистрацию в вышеуказанный орган.

Меру пресечения в отношении Медвежова в виде подписки о невыезде отменить после вступления приговора в законную силу.

Вещественное доказательство – металлический уголок, хранящийся в ОД при ОМ № 2 «Вишневский» УВД по г. Казани, уничтожить.

Настоящий приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный суд РТ в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Председательствующий А.А. Усманов