... Дело №10-5/2012

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г. Казань 10 января 2012 г.

Судья Вахитовского районного суда г. Казани М.Р. Ахметшин, с участием

государственного обвинителя – ст. помощника прокурора Вахитовского района г. Казани Р.Ч. Якуповой,

осужденного Д.А. Алиева,

защитника Л.Т. Галяутдиновой, представившая удостоверение ... и ордер ...,

при секретаре М.В. Назаровой,

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Д.А. Алиева на приговор и.о. мирового судьи судебного участка №2 Вахитовского района г. Казани З.Н. Замалетдиновой от 22 ноября 2011 года, которым

... АЛИЕВ, родившийся ...

...

...

...

осужден по части 3 статьи 30, части 1 статьи 158 УК РФ к 08 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима,

У С Т А Н О В И Л:

Д.А. Алиев ... примерно в ..., находясь в помещении торгового отдела «...», расположенное в ТК «...» по ..., действуя из корыстных побуждений, тайно похитил с прилавка женскую сумку стоимостью 2264,50 рубля принадлежащую ...», которую спрятал под свою куртку, после чего вышел за пределы торгового отдела не оплатив данный товар. Однако довести до конца свои преступные действия, направленные на хищение чужого имущества, Алиев не смог, по обстоятельствам от него не зависящим, поскольку сразу был задержан сотрудниками магазина.

Приговором и.о. мирового судьи судебного участка №2 Вахитовского района г. Казани З.Н. Замалетдиновой от 22 ноября 2011 года, Д.А. Алиев осужден по части 3 статьи 30, части 1 статьи 158 УК РФ к 08 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

В суде первой инстанции дело было рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения. Потерпевшей стороной и государственным обвинителем приговор не обжаловался.

В апелляционной жалобе и в судебном заседании осужденный не оспаривая доказанность вины, с приговором не согласен, считая его суровым и с учетом личности, признания вины, тяжести преступления и иных положительных данных, просит снизить назначенное наказание, а местом отбывания назначить колонию-поселение.

В судебном заседании осужденный Д.А. Алиев и его защитник апелляционную жалобу поддержали, просили ее удовлетворить, сославшись на указанные в ней доводы.

Государственный обвинитель с жалобой не согласилась, просила оставить приговор мирового судьи без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд приходит к следующему.

Как видно из предоставленных материалов уголовного дела, по ходатайству Д.А. Алиева, дело было рассмотрено мировым судьей в особом порядке судебного разбирательства, в строгом соответствии со статьей 316 УПК РФ, процессуальных нарушений не допущено. При этом осужденный не оспаривал вмененных ему обстоятельств преступления, вину признал полностью.

Виновность Д.А. Алиева подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Таким образом действия Д.А. Алиева правильно квалифицированы мировым судьей по части 30 статьи 30, части 1 статьи 158 УК РФ – покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.

Наказание за данное преступление Алиеву назначено с учетом всех обстоятельств по делу, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности виновного и влияния назначенного наказания на исправление осужденного, в связи с чем суд считает назначенное Алиеву наказание соразмерным совершенному преступлению.

Данные о личности свидетельствуют об асоциальной направленности поведения осужденного. Он ранее судим за корыстные преступления. Данное преступление совершено в незначительный промежуток времени после отбытия предыдущего наказания. Указанные обстоятельства обоснованно принято во внимание мировым судьей и свидетельствует о склонности Алиева к совершению преступлений имущественного характера.

Мировым судьей так же учтено, что Алиев совершил преступление небольшой тяжести, вину признал полностью и раскаялся в содеянном.

Кроме того, назначенный Д.А. Алиеву срок лишения свободы в виде 08 месяцев, соответствует требованиям части 7 статьи 316 УПК РФ и части 3 статьи 66 УК РФ.

Между тем мировой судья не обоснованно назначил Д.А. Алиеву местом отбывания наказания исправительную колонию общего режима.

Так по смыслу части 1 статьи 58 УК РФ, лицу осужденному за умышленное преступление небольшой тяжести, даже в случае если он ранее отбывал наказание в виде лишения свободы но при отсутствии рецидива, отбывание лишения свободы назначается в колонии-поселении. При этом с учетом обстоятельств преступления и личности виновного суд может назначить указанному лицу отбывание наказания в исправительной колонии общего режима с указанием мотивов принятого решения.

Таким образом, исходя из вышеуказанных требований Закона, при назначении Алиеву место отбытия наказания, мировой судья в приговоре должен был обязательно мотивировать, почему назначает осужденному ИК общего режима, а не колонию-поселение.

Однако указанная мотивировка и доводы принятого решения, в приговоре мирового судьи от 22.11.11г. в отношении Д.А. Алиева, отсутствуют.

Данное обстоятельство является основанием для изменения места отбывания наказания Д.А. Алиеву с исправительной колонии общего режима на колонию-поселение, в связи с чем это изменение необходимо внести в приговор мирового судьи.

Суд апелляционной инстанции так же считает необходимым указать ссылку на редакцию Уголовного Закона, по которой осужден Д.А. Алиев, а именно «в редакции Федерального Закона РФ от 07 марта 2011 № 26-ФЗ», поскольку в настоящее время, Федеральным Законом РФ от 07 декабря 2011 года № 420-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс РФ», были внесены изменения в части наказания за совершение преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 158 УК РФ, а именно данными изменениями наказание за совершение указанных преступлений было отягощено.

Однако внесений в приговор мирового судьи указанных дополнений, не является основанием для снижения наказание, поскольку преступление Алиевым совершено в период действия Уголовного Закона в редакции Федерального Закона РФ от 07 марта 2011 № 26-ФЗ.

В остальной части приговор является обоснованным, оснований для изменения наказания, отмены приговора, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 367 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

Приговор и.о. мирового судьи судебного участка №2 Вахитовского района г. Казани З.Н. Замалетдиновой от 22 ноября 2011 года, в отношении ... АЛИЕВА, осужденного по части 3 статьи 30, части 1 статьи 158 УК РФ к 08 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, изменить:

- дополнить постановочную часть приговора на редакцию Уголовного Закона и считать Д.А. Алиева осужденным по части 3 статьи 30, части 1 статьи 158 УК РФ в редакции Федерального Закона РФ от 07 марта 2011 № 26-ФЗ;

- назначить Д.А. Алиеву местом отбывания наказания колонию-поселение.

В остальной части приговор оставить без изменения.

Апелляционную жалобу осужденного Д.А. Алиева удовлетворить частично.

Приговор может быть обжаловано в кассационном порядке в Верховный суд Республики Татарстан в течении 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимися под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья .... М.Р. Ахметшин.

...

...