Дело № 10-8/2012 ПРИГОВОР именем Российской Федерации г. Казань 07 марта 2012 года Судья Вахитовского районного суда г. Казани Р.М. Сафиуллин, с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Вахитовского района г. Казани Р.Н. Яхина, осужденного В.С. Торопов, защитника В.И. Малышевой, представившей удостоверение ... и ордер ..., при секретаре А.Р. Смирновой, рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Вахитовского района г. Казани С.В. Беловой на приговор мирового судьи судебного участка № 4 Вахитовского района г. Казани З.Н. Замалетдиновой от 31 января 2012 года, которым В.С. Торопов, ... года рождения, уроженец ..., гражданин РФ, проживающий по адресу: ..., ... ... осужден за совершение преступления, предусмотренного частью 1 статьи 158 УК РФ, У С Т А Н О В И Л: ... примерно в ... В.С. Торопов, находясь в ... расположенной ... по адресу: ..., действуя из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил из сумки, принадлежащей П., сотовый телефон ... стоимостью 300 рублей, на абонентском счету которого находилась денежная сумма в размере 50 рублей, кошелек стоимостью 50 рублей, с находящимися в нем деньгами в сумме 200 рублей, и деньги в сумме 1000 рублей, после чего с похищенным с места происшествия скрылся, причинив потерпевшей материальный ущерб в сумме 1600 рублей. Приговором мирового судьи судебного участка № 4 Вахитовского района г. Казани З.Н. Замалетдиновой от 31 января 2012 года В.С. Торопов признан виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 158 УК РФ (в редакции ФЗ от 07.03.2011 № 26-ФЗ), и ему назначено наказание в виде 8 месяцев лишения свободы с применением статьи 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев, возложены обязанности периодически являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, и уведомлять их об изменении места жительства. Государственный обвинитель – старший помощник Вахитовского района г. Казани С.В. Белова принес на данный приговор апелляционное представление, в котором ставит вопрос об отмене приговора мирового судьи в отношении В.С. Торопов, мотивируя доводы апелляционного представления тем, что назначенное В.С. Торопов судом наказание является чрезмерно мягким, при рассмотрении уголовного дела мировым судьей были нарушены требования уголовного и уголовно-процессуального законов. В своих возражениях на представление государственного обвинителя осужденный В.С. Торопов просит приговор мирового судьи не отменять, считая его законным и справедливым. В судебном заседании государственный обвинитель – старший помощник прокурора Вахитовского района г. Казани Р.Н. Яхин апелляционное представление поддержал. Подсудимый В.С. Торопов, защитник просят оставить приговор без изменения, апелляционное представление - без удовлетворения. Из заявления потерпевшей П. следует, что ей В.С. Торопов материальный ущерб возмещен, претензий к нему не имеет, просит дело рассмотреть без её участия. Исследовав материалы уголовного дела, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции считает необходимым приговор в отношении В.С. Торопов изменить, апелляционное представление государственного обвинителя удовлетворить частично. Из материалов уголовного дела видно, что подсудимый В.С. Торопов полностью согласился с предъявленным обвинением и добровольно после консультации с защитником заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в отношении него в особом порядке без проведения судебного разбирательства. Уголовное дело в отношении В.С. Торопов мировым судьей рассмотрено с соблюдением требований, предусмотренных главой 40 УПК РФ, без проведения судебного разбирательства. При этом, действия В.С. Торопов мировым судьей правильно квалифицированы по части 1 статьи 158 УК РФ (в редакции ФЗ от 07.03.2011 № 26-ФЗ) – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества. Доказанность вины В.С. Торопов в содеянном, а также квалификация его действий государственным обвинителем в представлении не оспариваются. Виновность осужденного подтверждается всесторонне и полно исследованными мировым судьей доказательствами, достоверность которых не вызывает сомнений и у суда апелляционной инстанции. В соответствии со статьей 60 УК РФ, при назначении наказания учитываются, характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного ... Из приговора от 31 января 2012 года и материалов дела следует, что, назначая осужденному В.С. Торопов наказание с применением статьи 73 УК РФ ... мировой судья не просто констатировал наличие указанных в законе оснований для этого, а назначил наказание с учетом всей совокупности обстоятельств конкретного уголовного дела, включая степень общественной опасности совершенного деяния, отнесенного к категории преступлений небольшой тяжести, данные о личности подсудимого, ..., признавшего вину и раскаявшегося в содеянном, о чем свидетельствует добровольное возмещение В.С. Торопов материального ущерба потерпевшей. ... Судебное заседание проведено с участием потерпевшей, которая озвучила свою позицию относительно вида и размера наказания. Суд апелляционной инстанции находит, что приведенные обстоятельства снижают степень общественной опасности, как совершенного деяния, так и самого подсудимого, потому предоставляют суду возможность применить при назначении наказания положения статьи 73 УК РФ. ... Не соглашаясь с доводами апелляционного представления о том, что содеянное представляет повышенную общественную опасность, суд апелляционной инстанции исходит из того, что в статьи 15 УК РФ законодатель четко разделил преступления по категориям в зависимости от характера и степени общественной опасности. Согласно данной норме, преступление, предусмотренное частью 1 статьи 158 УК РФ, отнесено к преступлению небольшой тяжести. При таких обстоятельствах, когда наказание В.С. Торопов назначено в пределах санкции части 1 статьи 158 УК РФ с учетом требований статьи 60... УК РФ, а вид и размер назначенного наказания соответствует тяжести, характеру содеянного и личности виновного, суд не может согласиться с доводами апелляционного представления и не находит оснований для отмены приговора, назначения осужденному более строгого наказания. Согласно пункту 2 части 1 статьи 369 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора суда первой инстанции является нарушение уголовно-процессуального закона – в случаях, предусмотренных статьей 381 УПК РФ. В соответствии с пунктом 1 статьи 381 УПК РФ основаниями отмены или изменения судебного решения судом кассационной инстанции являются такие нарушения уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора. В силу пункта 4 статьи 304 УПК РФ, в вводной части приговора указываются фамилия, имя и отчество подсудимого, дата и место его рождения, место жительства, место работы, род занятий, образование, семейное положение и иные данные о личности подсудимого, имеющие значение для уголовного дела. Согласно статьей 308 УПК РФ, в резолютивной части приговора, наряду с другими обстоятельствами, окончательная мера наказания. подлежащая отбытию на основании статей ... Уголовного кодекса РФ. ... ... На основании изложенного, и руководствуясь частью 3 статьи 367, статьей 369 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л: Приговор мирового судьи судебного участка № 4 Вахитовского района г. Казани З.Н. Замалетдиновой от 31 января 2012 года в отношении В.С. Торопов, осужденного за совершение преступления, предусмотренного частью 1 статьи 158 УК РФ, изменить, апелляционное представление государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Вахитовского района г. Казани С.В. Беловой удовлетворить частично. ... ... Тот же приговор в отношении В.С. Торопов в остальном оставить без изменения. В остальной части апелляционное представление государственного обвинителя оставить без удовлетворения. Приговор может быть обжалован в Верховный суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Судья Р.М. Сафиуллин