Дело Номер обезличен
ПРИГОВОР именем Российской Федерации
г.Казань 22 июня 2010 г.
Судья Вахитовского районного суда г. Казани Ахметшин М.Р., с участием государственного обвинителя - ст. помощника прокурора Вахитовского р-на г. Казани Беловой СВ., подсудимого Гр.К,
защитника Назарова Э.Х., представивший удостоверение Номер обезличен и ордер Номер обезличен, представителя потерпевшей организации, при секретаре Назаровой М.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения материалы уголовного дела в отношении
Гр.К родившегося Дата обезличена года в ... р-на РТ, гражданина РФ, проживающего и зарегистрированного по адресу: РТ, ..., ..., ...Номер обезличен.), имеющего средне-специальное образование, женатого, имеющего 1 малолетнего ребенка, временно не работающего, ранее судимого:
1) Дата обезличенаг. мировым судом уч. Номер обезличен ... РТ по
ст. 158 ч.1 УК РФ к 6 мес. исправ. работ,
- по постановлению мирового суда уч. Номер обезличен ... РТ от Дата обезличенаг., исправ. работы заменены на лишение свободы сроком на 2 месяца;
2) Дата обезличенаг. Зеленодольским г/судом РТ по ст.ст. 158 ч.2 п. «В»,
159 ч.2. 159 ч.1 (5 эпизодов), 69 ч.2, 70 УК РФ, присоединен срок по
приговору от Дата обезличенаг., к общему сроку 3 года 1 мес. л/св.,
- освобожден Дата обезличенаг. по отбытию срока,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.30 ч.З, 158 ч.2 п. «А» УК РФ.
УСТАНОВИЛ:
Гр.К, Дата обезличена года, вступил в преступный сговор с неустановленным следствием лицом на совершение тайного хищения металлических конструкций принадлежащих ООО «Строительная фирма «Жилстрой», для чего в указанный день, в период времени с 13.00 до 13.30 часов, подсудимый совместно с неустановленным лицом, наняли автомобиль «Газель» .../рус под управлением Давлетшина. Далее Гр.К и неустановленное следствием лицо, подъехали на строительный объект расположенный по ... г. Казани, где в продолжение совместных преступных действий направленных на хищение чужого имущества, загрузили в указанную автомашину металлические каркасы общей стоимостью 35000 рублей, принадлежащие ООО «Строительная фирма «Жилстрой», после чего с похищенным на указанной автомашине попытались скрыться, однако Гр.К был задержан сотрудниками милиции, а неустановленное лицо смогло скрыться.
Подсудимый Гр.К в судебном заседании пояснил, что обвинение ему понятно, признал свою вину полностью и согласился с предъявленным обвинением в полном объеме.
Гр.К поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, указав, что оно заявлено добровольно и после консультации с защитником. Он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Государственный обвинитель, защитник и представитель потерпевшей организации согласны на применение особого порядка принятия судебного решения.
Суд считает, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, оно заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником.
Обвинение, с которым согласен подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, а потому суд квалифицирует действия Гр.К по ст. 30 ч.З, 158 ч.2 п. «А» УК РФ - покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору.
Определяя вид и меру наказания, суд учитывает обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, состояние его здоровья, а так же мнение потерпевшего, который претензий не имел и на строгом наказании не настаивал.
Суд принимает во внимание, что Гр.К вину признал полностью и раскаялся в содеянном, похищенное возвращено потерпевшей стороне, хотя только своевременному вмешательству сотрудников милиции, соседями характеризуется положительно. Наличие на иждивении малолетнего ребенка, а так же его заболевание, в связи с которым незадолго до судебного разбирательства он проходил лечение с хирургическим вмешательством, суд признает смягчающими вину обстоятельствами.
Между тем подсудимый совершил преступление, относящееся к категории средней тяжести, он ранее неоднократно судим за аналогичные корыстные преступления, в его действиях имеется рецидив преступлений, что является отягчающим вину обстоятельством, преступление совершено в незначительный период после отбытия предыдущего реального наказания, употребляет наркотические средства в связи с чем состоит на учете у нарколога.
С учетом изложенного, тяжести преступления и личности подсудимого суд считает, что исправление Гр.К возможно только в условиях изоляции от общества, оснований для применения ст.ст. 73 и 64 УК РФ, суд не находит. При этом суд назначает наказание с учетом требований ст.66 УК РФ. Однако при наличии смягчающих обстоятельств, суд считает возможным назначить наказание без учета требований ст.68 ч,2 УК РФ.
Местом отбывания наказания, в соответствии со ет.58 ч.1 п. «В» УК РФ. с учетом рецидива преступлений, суд определяет исправительную колонию строгого режима.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Гр.К виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 30 ч.З, 158 ч.2 п. «А» УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на ! (один) годе отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения в отношении Гр.К в виде подписки о невыезде изменить, арестовав его в зале суда.
Срок начала наказания Гр.К исчислять с 22 июня 2010 года.
Признанные вещественными доказательствами по делу металлические каркасы, переданные на хранение в потерпевшую организацию, оставить там же по принадлежности.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный суд Республики Татарстан через Вахитовский районный суд г. Казани в течении 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья М.Р. Ахметшин.