Дело №1-336/10
ПРИГОВОР
именем Российской Федерации
г. Казань 09 июля 2010 г.
Судья Вахитовского районного суда г. Казани Ахметшин М.Р., с участием
государственного обвинителя – помощника прокурора г. Казани Губайдуллина Д.К.,
подсудимого Еналиева Р.Ф.,
защитника Сухорукова А.Ю., представивший удостоверение №... и ордер №...,
при секретаре Назаровой М.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
ЕНАЛИЕВА ..., родившегося Дата обезличена года в ... РТ, гражданина ..., проживающего по адресу: РТ, ..., имеющего ... образование, ..., ..., официально не работающего, ранее судимого ...
обвиняемого в совершение преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «Г» УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Еналиев Р.Ф., ... 2010г. примерно в 16.00 часов, находясь на остановке общественного транспорта «..., увидел ранее незнакомую ...., где действуя из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, во время посадки последней в маршрутный автобус Номер обезличен, тайно похитил из сумки находившейся при потерпевшей блокнот стоимостью 150 рублей, в который были вложены деньги в сумме 420 рублей, после чего с похищенным попытался скрыться, однако был задержан на месте преступления сотрудниками милиции.
Допрошенный в судебном заседании и на предварительном следствии Еналиев Р.Ф. вину в предъявленном обвинении признал полностью, в содеянном раскаялся и показал суду, что действительно в указанное время и месте заметил ..., у которой на плече висела открытая женская сумочка. В это время у него возник умысел похитить из нее деньги, предполагая, что они могут там находиться. Во время посадки в автобус, воспользовавшись суетой и давкой пассажиров, он незаметно для потерпевшей, находясь сзади, просунул руку в ее сумочку, где нащупал предмет, напоминавший кошелек. Вынув его из сумки, сразу засунул себе за пояс брюк, при этом увидел, что похищенным оказался блокнот. Затем стал отходить от автобуса, но сразу был задержан сотрудниками милиции, которые доставили его в УВД, где в присутствии понятых изъяли блокнот, в котором находились деньги в сумме 420 рублей л.д.31-32, 65-67).
Исследовав и оценив доказательства в совокупности, суд вину подсудимого в совершении преступления находит доказанной.
При этом суд исходит из следующих доказательств, исследованных в судебном заседании.
Из показаний потерпевшей ... ...., данных на предварительном следствии и оглашенных в судебном заседании с согласия сторон следует, что в указанное время находилась на остановке общественного транспорта «...» и садилась в автобус. При ней была женская сумочка, висевшая на плече. Во время посадки было много пассажиров, была толкотня и суета. Находясь в автобусе к ней подошел сотрудник милиции, который представился и спросил, не пропало ли у нее что-нибудь. Посмотрев на сумку, увидела, что она была открыта, хотя до посадки в автобус она точно была закрыта. В сумке отсутствовал блокнот стоимостью 150 рублей, в который были вложены деньги вы сумме 420 рублей. Она вышла из автобуса, после чего по предложению сотрудников милиции обратилась с заявлением л.д.18).
Допрошенные в суде свидетели ФИО8, ФИО7 и ФИО6 показали, что являются о/у по раскрытию карманных краж УВД по г. Казани. В указанное время проводили ОРМ на территории «...» по выявлению лиц, занимающихся карманными кражами. Заметив на остановке ранее незнакомого Еналиева, он вызвал подозрение, поскольку приглядывался к сумкам граждан. Во время наблюдения за ним увидели, что во время посадки пассажиров в маршрутный автобус, подсудимый подошел сзади к ранее незнакомой ... и воспользовавшись суматохой и давкой, незаметно для нее открыл сумочку, висевшую на плече потерпевшей, откуда вытащил предмет, по своей форме похожий на кошелек, после чего засунул его за пояс своих брюк и стал отходить от автобуса. В этот момент Еналив был задержан ФИО8 и ФИО7, а ФИО6 зашел в автобус за потерпевшей, где предложил ей посмотреть сумочку на предмет пропажи вещей. ... осмотрев сумочку, сразу удивилась, что она открыта и обнаружила пропажу блокнота с деньгами в сумме 420 рублей. Затем Еналиев был доставлен в УВД г. Казани, где в присутствии понятых ФИО7 у него был изъят из-за пояса брюк блокнот, в котором находились деньги в сумме 420 рублей, о чем был составлен протокол изъятия.
Вина подсудимого подтверждается так же письменными доказательствами и другими материалами дела, исследованными в судебном заседании.
В своем заявление ... .... просит привлечь к уголовной ответственности лицо, похитившее из ее сумки блокнот с деньгами в сумме 420 рублей л.д.2).
Согласно рапорта о/у ФИО7, при указанных обстоятельствах за совершение кражи из сумки был задержан Еналиев л.д.3).
Протоколом изъятия, ФИО7 у Еналиева, в присутствии понятых, из-за пояса брюк спереди, был изъят блокнот с находившимися в нем деньгами в сумме 420 рублей л.д.5).
Указанные блокнот и деньги были изъяты следователем у ФИО7 протоколом выемки, после чего осмотрены и приобщены к делу в качестве вещественных доказательств. Согласно осмотра, в блокноте имеются записи о его владельце а именно о .... В последующем блокнот и деньги были возвращены потерпевшей л.д.36-37, 38-39, 40, 41-42, 43, 44).
При проверке показаний на месте, Еналиев указал место и способ совершения преступления, которые соответствуют установленным обстоятельствам л.д.59-62).
Анализ исследованных в судебном заседании доказательств показывает, что показания потерпевшей, свидетелей и подсудимого, а также письменные доказательства и иные материалы по делу, являются последовательными, согласуются между собой и в совокупности соответствуют установленным по делу обстоятельствам преступления.
В судебном заседании каких-либо данных, свидетельствующих о возможном оговоре подсудимого, а так же самооговоре подсудимым, не установлено.
Суд соглашается с позицией прокурора и защитника, о необходимости квалифицировать действия Еналиева Р.Ф. как не оконченное преступление, поскольку судом установлено, что подсудимый с похищенным был задержан на месте преступления через несколько секунд после совершения кражи, из поля зрения сотрудников милиции не исчезал и соответственно не мог распорядиться похищенным.
При таких обстоятельствах, суд вину подсудимого находит доказанной и по предложению государственного обвинителя квалифицирует действия Еналиева Р.Ф. по ст. 30 ч.3, 158 ч.2 п. «Г» УК РФ – покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная из сумки, находившейся при потерпевшей.
При назначении наказания, суд учитывает обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного.
Еналиев Р.Ф. совершил неоконченное преступление, относящееся к категории средней тяжести, характеризуется удовлетворительно, вину признал полностью и раскаялся в содеянном, похищенное изъято и возвращено потерпевшей. Между тем он ранее судим, в его действиях имеется рецидив преступлений, что является отягчающим вину обстоятельством. Преступление совершено через короткий промежуток времени после отбытия предыдущего наказания.
Данные о личности Еналиева Р.Ф., свидетельствуют об асоциальной направленности ее поведения и явно выработавшейся жизненной позиции направленной на совершение преступлений имущественного характера, в связи с чем суд считает, что исправление Еналиева возможно только в условиях изоляции от общества, оснований для применения ст. 73 УК РФ, суд не находит. При этом наказание необходимо назначать с учетом требований ст.66 ч.3, 68 ч.2 УК РФ. Местом отбывания наказания, с учетом рецидива преступлений, в соответствии со ст.58 ч.1 п. «В» УК РФ, суд определяет исправительную колонию строгого режима.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд,
П Р И Г О В О Р И Л :
Признать Еналиев, виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 30 ч.3, 158 ч.2 п. «Г» УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 10 (десять) месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения Еналиеву Р.Ф. оставить прежней – содержание под стражей, срок начала наказания исчислять с 03 июня 2010 года, т.е. с момента фактического задержания на месте совершения преступления.
Вещественные доказательства по делу: блокнот и деньги в сумме 420 рублей, переданные потерпевшей .... – оставить ей же по принадлежности.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный суд Республики Татарстан в течении 10 суток со дня его провозглашения через Вахитовский районный суд г. Казани, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья М.Р. Ахметшин.