ст. 161 ч. 2 п. `г` УК РФ

№ 1-254/2010

именем Российской Федерации

г. Казань «01» июня 2010 г.

Вахитовский районный суд г. Казани РТ под председательством судьи Усманова А.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника Татарского транспортного прокурора Самитова Р.А.,

подсудимого Барскова ...,

защитника Бадрутдинова М.Ф., представившего удостоверение № Номер скрыт и ордер № Номер скрыт,

секретаре Алтыновой Е.А.,

а также потерпевшего ФИО16

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Барскова ..., ... ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 33 ч. 5, 30 ч. 3, 105 ч. 1, 162 ч. 2, ч. 4 п. «в» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

23 августа 2006 г., около 21.50., Мелехов А.К., в отношении которого xxx вынесен обвинительный приговор, находясь в тамбуре вагона Номер скрыт электропоезда Номер скрыт сообщением «...», находившегося на ... пути западной платформы станции «...» Казанского отделения Горьковской железной дороги филиала ОАО «Российские железные дороги», действуя из корыстных побуждений, потребовал от ФИО14 имущество. Затем, Мелехов нанёс ФИО15 удар кулаком по голове. Барсков В.П., находившийся вместе с Мелеховым, также действуя из корыстных побуждений, прижал ФИО22 к полу, чтобы последний не смог оказать сопротивления и стал удерживать ФИО17. Мелехов нанёс ФИО18 не менее 10 ударов ногами, причинив последнему побои. В момент нанесения Мелеховым ударов ФИО19, Барсков вытащил из кармана брюк ФИО21 сотовый телефон «Сони Эриксон». Затем, Барсков перестал удерживать ФИО20 и выранил из руки похищенный телефон, поскольку последний оказал активное сопротивление.

После этого, Барсков, подобрав с пола тамбура принадлежащий ФИО23 сотовый телефон, вместе с Мелеховым скрылся, причинив ФИО24 ущерб на общую сумму 4 251 рубль 12 копеек.

Подсудимый Барсков В.П. вину в совершении преступления признал частично и показал суду, что в тот день, около 21.40., он вместе с Мелеховым А.К., ФИО7, ФИО6 и ещё двумя девушками прошёл в один из вагонов электропоезда. Там, две девушки сели отдельно от него, Мелехова, ФИО7 и ФИО6. ФИО7 дружила с Мелеховым.

Ранее, до того как они все вместе сели в электропоезд, Мелехов на ... ... сообщил ему о том, что какой-то парень, как позднее выяснилось ФИО25 приставал к ФИО7, угрожал последней. После чего, Мелехов предложил ему проводить ФИО7.

В ходе дальнейшего судебного допроса, Барсков показал, что ФИО7 и другие девушки уже сидели в вагоне, когда он и Мелехов вошли туда. Он и Мелехов подсели к ФИО7 и ФИО6.

Сидя в вагоне, он стал смотреть в боковое окно электропоезда. Мелехов сидел рядом с ним. ФИО6 и ФИО7 сидели на противоположном сиденье. Перед тем, как электропоезд должен был отправиться, Мелехов позвал его с собой, с какой целью, он не знал. Он и Мелехов вышли в тамбур. Там, он впервые увидел потерпевшего ФИО26, который разговаривал по сотовому телефону. Там же, в тамбуре, находились двое не знакомых лиц мужского пола. Чем занимались данные лица, он не обратил внимания. Кто еще находился в тамбуре, он не помнит.

Мелехов стал спрашивать ФИО27 о чём-то, о чём именно, он не слышал и стоял примерно в 2 метрах от тех. Он лишь понял, что речь шла о том, что ФИО29 приставал к ФИО7. ФИО28 что-то вежливо и спокойно отвечал Мелехову, разговаривавшему на повышенных тонах. Разговор длился на протяжении нескольких минут. Затем, он увидел, как Мелехов нанес удар кулаком по лицу потерпевшего ФИО30. ФИО31 от удара не падал. В тот момент он подошел к потерпевшему и оттолкнул последнего за плечи в противоположную, от Мелехова, сторону, а именно в сторону перехода в другой вагон. ФИО32, до того, успел нанести Мелехову ответный удар кулаком. Когда он отталкивал ФИО34, последний споткнулся и присел на корточки. Мелехов стал наносить ФИО33 удары ногой, по каким именно частям тела, он не видел, поскольку стоял в стороне. Почему он не остановил Мелехова, объяснить не может. В момент нанесения Мелеховым ударов потерпевшему, у него возник умысел на похищение имущества потерпевшего. С этой целью, в момент нанесения Мелеховым ударов ногами потерпевшему, он вытащил из кармана брюк потерпевшего сотовый телефон. После этого, потерпевший схватил его за пах. Он в тот момент продолжал удерживать потерпевшего за плечи. От боли, причинённой потерпевшим, он отпустил того, выранил из руки похищенный телефон и отбежал в сторону. Он не ожидал, что после нанесения ударов ногой, Мелехов станет делать что-то еще. После ударов Мелеховым ногами потерпевшему, он увидел на левой стороне рубашки последнего кровь. После этого, он понял, что у Мелехова был в руках нож, хотя такового он до этого у Мелехова не видел. Затем, он увидел, как Мелехов рукой нанес потерпевшему еще один удар в левую боковую часть тела. Было ли что-то в руке у Мелехова в тот момент, он не видел.

В ходе дальнейшего допроса в суде, подсудимый показал, что во время нанесения Мелеховым ударов ногой потерпевшему, последнего он уже не удерживал. После этого, потерпевший встал, выпрямился и затем Мелехов стал наносить тому удары ногой.

Затем, при судебном допросе, подсудимый вновь стал показывать, что удерживал потерпевшего, когда тому наносил удары ногами Мелехов.

Он подошел к Мелехову, чтобы разнять его и ФИО35 и чтобы Мелехов перестал наносить удары ФИО36. Однако, Мелехов нанес еще около двух ударов потерпевшему. Также, от ударов Мелехова потерпевшему, досталось и ему. Потерпевший стоял в полусогнутом положении. Он оттолкивал Мелехова от потерпевшего. Однако, Мелехов продолжал наносить удары потерпевшему. Затем, он отошел в угол тамбура, в сторону закрытых дверей. Потом, Мелехов позвал его, и они вдвоём вышли из вагона на перрон.

При выходе из тамбура он заметил на полу сотовый телефон, лежавший возле ФИО37. Он решил похитить телефон и вернулся в тамбур. В тот момент потерпевший собирал разбросанные вещи. Беря с пола сотовый телефон марки «Сони Эриксон» он полагал, что за его действиями никто не наблюдает. Затем, он вышел из вагона, догнал Мелехова, направлявшегося в сторону выхода с железнодорожного вокзала. Он передал Мелехову похищенный телефон, поскольку последний не нужен был ему. Мелехову он сказал, что подобрал телефон с пола во время драки между ним (Мелеховым) и потерпевшим. Мелехов вернул ему телефон.

На следующий день, он продал телефон незнакомому лицу. Каким образом телефон был обнаружен и возвращен потерпевшему, ему не известно.

В момент нанесения Мелеховым ударов потерпевшему, он не обращал внимания на то, где находились вышеуказанные два парня.

Какой-либо договоренности у него с Мелеховым о нанесении телесных повреждений потерпевшему и хищении у последнего телефона, не было.

К данной позиции подсудимого суд относится критически, расценивая её как желание подсудимого смягчить ответственность за содеянное. Суд считает вину подсудимого установленной на основании, как собственных показаний последнего, так и других доказательств, исследованных в суде.

Так, потерпевший ФИО38. показал суду, что в тот день, между 21.40. и 21.50., он вошёл в тамбур вагона электропоезда, где стал разговаривать по сотовому телефону. Там же, в тамбуре, стояли двое ранее незнакомых ему парней, как впоследствии выяснилось ФИО9 и ФИО8, а также незнакомый мужчина, который пил пиво. Он почувствовал, что на него кто-то смотрит и увидел, сидевших внутри вагона в одной компании - двух девушек, Мелехова А.К. и подсудимого Барскова В.П. Кто-то из указанной компании, кто именно не помнит, смотрел на него. ФИО7, ФИО6 и Мелехов сидели лицом к тамбуру, в котором он находился. Примерно через 5 минут, в тамбур вышли Мелехов и Барсков, которые стали друг с другом о чём-то беседовать. Закончив разговаривать по телефону, он положил телефон в карман своих брюк и направился внутрь вагона. В тот момент его окликнул Мелехов, на что он не обратил внимания. Затем, Мелехов положил свою руку на его плечо и предложил ему поговорить в тамбуре. Мелехов стал высказывать ему претензии по поводу того, что он (ФИО39) при попытке знакомства с девушкой, с которой дружит Мелехов, высказывал той непристойные предложения. Хотя подобных предложений с его стороны и не было, он попытался успокоить Мелехова, даже извинился перед тем. Стоявший рядом Барсков, словесно поддерживал Мелехова. Затем, Мелехов предложил ему как бы искупить вину покупкой пива. Он отказался. После этого, Мелехов нанёс ему удар кулаком по голове. В ответ он также ударил кулаком Мелехова. После этого, Барсков навалился на него сзади слева, наклонил его и стал удерживать. В тот момент, когда Барсков удерживал его, Мелехов стал наносить ему удары ногой по лицу. Всего, Мелехов нанёс ему около 10 ударов. В момент нанесения ударов, он пытался выпрямиться и одновременно почувствовал, что кто-то осматривал содержимое карманов его брюк. Осматривать содержимое карманов мог только Барсков, поскольку Мелехов наносил ему удары на расстоянии вытянутой ноги. Других лиц, кроме Барскова, в непосредственной близости, возле него не было. Он почувствовал, что из кармана его брюк Барсков стал вытаскивать сотовый телефон. Он попытался задержать руку Барскова, однако не смог, поскольку в это же время Мелехов продолжал наносить ему удары. Тогда, он, сидя на корточках, схватил Барскова за пах и стал прижимать последнего к стене тамбура, пытаясь подмять того под себя. В тот момент он почувствовал резкую колющую боль в области левого бока со спины и отпустил Барскова. Продолжая сидеть на корточках, он обернулся и увидел в руках у Мелехова нож. Перед тем, как он посмотрел на Мелехова, Барсков перестал удерживать его. Когда Мелехов замахнулся ножом, чтобы нанести ему удар в область груди, он схватился левой рукой за лезвие ножа. После этого, Мелехов вырвал нож из его руки и нанес ножевой удар в правую часть его живота. На ладони левой его руки остался порез. При этом, Барскова рядом с собой, он не заметил. После этого, он поднялся и отошел в сторону. Чтобы привлечь внимание стоявших в тамбуре лиц, он закричал.

После этого, Мелехов выбежал из тамбура, а он стал собирать свои вещи, документы, оказавшиеся на полу тамбура. В тот момент он увидел, как Барсков, скорее всего находившийся там же в тамбуре, подобрал с пола его сотовый телефон и выбежал из вагона.

Телефон в момент происшествия у него из кармана брюк выпасть не мог.

Похищенный сотовый телефон был марки «Сони Эриксон», стоимость которого он оценивает в 3 831 рубль 12 копеек. На абонентском счете телефона имелась денежная сумма, составляющая 420 рублей.

Впоследствии, сотовый телефон был возвращен ему сотрудниками милиции в целости и сохранности. Каких-либо претензий материального характера к Барскову он не имеет.

Он считает, что Барсков не понимал в полной мере всего происходящего. Инициатором инцидента был Мелехов. Высказывания корыстного характера стал высказывать Мелехов.

Свидетели ФИО10 и ФИО8, допрошенные в ходе предварительного следствия показали, что xxx г., около 21.55., когда они находились в тамбуре вагона электропоезда, там двое незнакомых парней подошли к вошедшему в тамбур мужчине. Затем, парень, ниже ростом, спросил у мужчины, почему последний обидел девушек, с которыми были знакомые указанные парни. Что ответил мужчина, они не слышали. Затем, они увидели, как указанный парень нанёс мужчине удар кулаком по лицу, после чего парень и мужчина стали драться друг с другом. В драку ввязался и второй парень, повыше ростом, нанеся мужчине удар кулаком по лицу. Затем, парни повалили мужчину на пол тамбура и стали наносить удары ногами. Мужчина пытался подняться, однако парень, ниже ростом, удерживал мужчину. После этого, второй парень, повыше ростом, вытащил нож, которым нанёс мужчине удар.

Данный нож они видели у парня, до вышеуказанных событий, когда последний и другой парень, ниже ростом, сидели внутри вагона. Парень, выше ростом, держал данный нож в руках.

После нанесения ножевого удара, оба парня выбежали из тамбура вагона на перрон и убежали (т. 1л.д. 67, 68).

Свидетель ФИО8, допрошенный в ходе другого судебного заседания, в ... суде РТ, показал, что одним из вышеуказанных парней, был Мелехов А.К., который и повалил потерпевшего на пол тамбура и стал наносить тому удары ногами. Затем, Мелехов достал нож и нанёс им удары потерпевшему.

Потерпевшего избивали как Мелехов, так и второй парень.

Требовали ли парни что-нибудь у потерпевшего, он не слышал. Похищали ли парни что-либо у потерпевшего, он не видел (т. 1л.д. 199-200).

Свидетель ФИО12 в ходе допроса в суде подтвердила свои показания, данные на предварительном следствии, считая их более достоверными и полными, ввиду прошествия длительного времени со дня событий, имевших место в ... г. Учитывая свойства человеческой памяти, суд соглашается с доводами свидетеля. Так, из показаний ФИО12 видно, что xxx г., около 21.45., она вместе с ФИО11 вошла в вагон электропоезда, где уже сидели ФИО7, ФИО6, парни по именам ФИО40 и ФИО41. Она и ФИО11 подсели к указанным лицам. ФИО52 достал из-за своего пояса складной нож, а затем, по просьбе ФИО7, убрал обратно. Со слов ФИО6, в тамбуре вагона находился мужчина, который до этого, пытался с ней (ФИО6) познакомиться. ФИО53 пообещал «разобраться» с данным мужчиной и вместе с ФИО51 прошёл в тамбур. Там, ФИО42 и ФИО43 стали ругаться с мужчиной. В тамбуре находились ещё двое парней, как впоследствии выяснилось по именам ФИО44 и ФИО45. ФИО46 и ФИО47 стали ругаться с мужчиной, а затем между последним, с одной стороны, и ФИО48, ФИО49, с другой стороны, началась драка. Первым ударил мужчину ФИО54. Ножевых ударов мужчине, она не видела, но позднее, со слов ФИО50, 4 удара ножом мужчине нанёс ФИО55. Затем, мужчина, держась за живот, зашёл внутрь вагона. У мужчины были ножевые ранения. Она и остальные девушки прошли в другой вагон (т. 1л.д. 71-72).

Свидетель ФИО11 в ходе судебного допроса показала, что была допрошена и в ходе предварительного следствия. Однако, её показания в протоколе допроса нал.д. 73-74 т. 1 в некоторой части отражены неверно. Так, из показаний ФИО11 в суде, а также на предварительном следствии, с учётом частичного подтверждения их в суде, видно следующее. В тот вечер, она вместе с ФИО12 вошла в вагон электропоезда, где уже сидели ФИО7, ФИО6, парни по именам ФИО61 и ФИО62. Она и ФИО11 подсели к указанным лицам. Напротив неё оказался сидящим ФИО56 и ещё двое, кто именно, не помнит. Недалеко от них сидели двое парней, как впоследствии выяснилось по именам ФИО57 и ФИО59. Через некоторое время она увидела, как в вагон вошёл потерпевший ФИО63. и прошёл мимо них. ФИО7 сказала ФИО58, что ФИО60 приставал к ней (ФИО7). Затем, она увидела, как ФИО64 поднял подол своей верхней одежды, и под поясом увидела торчащую рукоятку, как она предположила ножа. После этого, ФИО65 и ФИО66 направились к выходу из вагона, куда до этого направился потерпевший. Через некоторое время в вагон вошёл потерпевший, держась за живот. У потерпевшего верхняя часть одежды была в крови. Она и остальные девушки прошли в другой вагон.

Допрошенная xxx г. в качестве свидетеля ФИО7 показала в ходе предварительного следствия, что в тот вечер, когда она, ФИО6, парни по именам ФИО68 и ФИО72 вместе сидели в вагоне электропоезда и была объявлена отправка электропоезда, ФИО67 и ФИО71 направились к выходу из вагона, расположенного у неё за спиной. Услышав за спиной шум, она обернулась и увидела, что в тамбуре ФИО69 и ФИО70 дрались с незнакомым мужчиной. Она отвернулась. Затем, в вагон вошёл мужчина, держась за живот. Футболка у мужчины была в крови.

До этого, она у ФИО73 и ФИО74 ножа не видела (т. 1л.д. 69).

При допросе xxx г. на предварительном следствии, а также при допросе в ходе другого судебного заседания, в ... суде РТ, ФИО7 показала, что с ФИО6, ФИО12 и ФИО11 она находится в дружеских отношениях.

С Мелеховым А.К. она познакомилась xxx

xxx г., после 21.00., Мелехов вместе со своим другом по имени Валера проводил её и ФИО6 до электропоезда, а затем, они вчетвером сели в вагон. Позже, в вагон зашли ФИО12 и ФИО11 и сели рядом.

Затем, она и Мелехов вышли в тамбур, чтобы покурить. Там стоял парень и другие лица. Там же, она сказала Мелехову, что вышеуказанный парень, стоявший в тамбуре, как-то хотел с ней познакомиться. Покурив, она и Мелехов вернулись в вагон. После этого, сидевший напротив Мелехов приподнял свою футболку и позвал, сидевшего рядом с ней ФИО76 пойти куда-то. Она успела разглядеть под футболкой за поясом шорт у Мелехова рукоятку ножа. После этого, Мелехов и ФИО75 направились к выходу, находившемуся у неё за спиной.

Через некоторое время одна из подружек сказала ей, что Мелехов и ФИО77 разговаривают с парнем. Она не оборачивалась. Затем, подруги сказали, что Мелехов и ФИО78 дерутся с парнем. Она не оборачивалась.

Позднее, в вагон вошёл парень, на которого она до этого, в тамбуре, указывала Мелехову. Парень держался за живот, весь был в крови (т. 1л.д. 121-123, 194-195).

Допрошенная xxx г. в качестве свидетеля ФИО6 показала в ходе предварительного следствия, что в тот вечер, когда она, ФИО7, парни по именам ФИО79 и ФИО80 вместе сидели в вагоне электропоезда и была объявлена отправка электропоезда, ФИО109 и ФИО110 направились к выходу из вагона. Она увидела, как ФИО81 и ФИО82 вышли в тамбур, где стали беседовать с мужчиной. Затем, она увидела как в ходе беседы ФИО83 и мужчина стали размахивать руками. ФИО84 периодически вступал в диалог ФИО85 и мужчины. Самого разговора, она не слышала. Там же, в тамбуре, стояли двое подростков, в возрасте около 17 лет. Затем, она увидела как ФИО86 и ФИО87 выбежали из вагона, а мужчина, держась за живот, вошёл внутрь вагона. Футболка у мужчины была в крови.

До этого, она у ФИО88 и ФИО89 ножа не видела (т. 1л.д. 70).

При допросе xxx г. на предварительном следствии, а также при допросе в ходе другого судебного заседания, в Верховном суде РТ, ФИО6 показала, что с ФИО7, ФИО12 и ФИО11 она находится в дружеских отношениях.

С Мелеховым А.К. она познакомилась в августе 2006 г.

xxx г., после 21.00., Мелехов вместе со своим другом по имени ФИО90 проводил её и ФИО7 до электропоезда, а затем, они вчетвером сели в вагон. Позже, в вагон зашли ФИО12 и ФИО11 и подсели рядом. Рядом с ней сели ФИО12 и Мелехов, а остальные напротив.

Затем, ФИО7 и Мелехов вышли в тамбур, чтобы покурить и через некоторое время вернулись, сев на свои прежние места.

За несколько минут до отправления поезда, Мелехов предложил ФИО91 вместе уйти, после чего те попращались с остальными и направились в сторону выхода из вагона. Она увидела как в тамбуре ФИО92 и Мелехов стали беседовать с парнем по имени ФИО93. Она видела, как Мелехов замахнулся на ФИО94 и потом все трое упали на пол. Из тамбура послышался шум драки, крики. В сторону тамбура направились двое парней, как впоследствии выяснилось по именам ФИО95 и ФИО96. Момента избиения она не видела. Через некоторое время в вагон вошёл ФИО97, который держался за живот, весь был в крови (т. 1л.д. 124-125, 193-194).

Местом преступления, согласно копиям протокола осмотра и фототаблицы, явился тамбур Номер скрыт вагона электропоезда сообщением ... стоявшего на Номер скрыт пути ... платформы станции ... Внутри вагона - на полу, сиденьях, а также в тамбуре данного вагона были обнаружены следы вещества бурого цвета (т. 1л.д. 53-55).

Из копии заключения судебно-биологической экспертизы видно, что на месте происшествия была обнаружена кровь, происхождение которой не исключается от потерпевшего ФИО98 (т. 1л.д. 97-100).

Согласно копии заключения судебно-медицинской экспертизы у ФИО99. были обнаружены ранения: передней брюшной стенки справа, приникающее в брюшную полость с повреждением серповидной связки, печени, внутрибрюшным кровотечением; грудной клетки слева, проникающее в брюшую полость с повреждением селезёночно-толстокишечной связки, внутрибрюшным кровотечением. Данные телесные повреждения (каждое в отдельности) причинили тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

Также, у ФИО100 были обнаружены ранения левого плеча и грудной клетки слева. Данные телесные повреждения (каждое в отдельности) причинили лёгкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья.

Все вышеуказанные повреждения образовались от действий колюще-режущего предмета (т. 1л.д. 106-107).

В ходе предварительного следствия, потерпевший ФИО101 опознал Мелехова как лицо, нанёсшее ему (ФИО102) ножевые ранения (т. 1л.д. 114-115).

Исследованные в суде доказательства свидетельствуют о следующем. Барсков до событий в тамбуре знал о наличии у Мелехова ножа. Доказательств того, что между Барсковым и Мелеховым имелась договорённость о применении последним ножа, суду не представлено. Также, не имеется доказательств того, что до событий в тамбуре Барсков и Мелехов договорились друг с другом о похищении имущества у потерпевшего ФИО103. В тамбуре первым требование имущественного характера высказал Мелехов, который нанёс удар потерпевшему, а Барсков поддержал Мелехова путём насильственных действий - удержания потерпевшего и подавления сопротивления со стороны последнего. Удерживая потерпевшего, Барсков ограничил и свободу передвижения потерпевшего, то есть применил насилие, не опасное для здоровья. В момент удержания Барсковым потерпевшего, последнему удары ногой наносил Мелехов. В момент нанесения ударов Мелеховым, Барсков, стал осматривать содержимое кармана брюк потерпевшего, в котором лежал сотовый телефон и вытащил его. В тот же период, а именно нанесения Мелеховым ударов потерпевшему и осмотра Барсковым содержимого кармана брюк потерпевшего, последний схватил Барскова за пах и последний от боли отпустил потерпевшего и выранил из руки похищенный телефон. Одновременно с этим, Мелехов, окончив нанесение ударов ногой потерпевшему, стал наносить последнему удары ножом. Доказательств того, что Барсков видел первые ножевые удары потерпевшему, суду не представлено. Барсков уже после того, как прекратил удерживать потерпевшего, увидел кровь на рубашке последнего. Мелехов продолжал наносить ножевые удары потерпевшему, которого уже никто не удерживал. Позднее, Барсков, завладев телефоном, а именно подобрав его с пола тамбура, скрылся, распорядившись похищенным. Каких-либо телесных повреждений на голове у ФИО104 от ударов, нанесённых ногой Мелеховым, обнаружено не было.

Кроме того, xxx ... судом РТ был вынесен обвинительный приговор в отношении Мелехова по ст. ст. 30 ч. 3, 105 ч. 2 п. «з», 162 ч. 4 п. «в» УК РФ (т. 1л.д. 207-213). Данный приговор, согласно определению Судебной коллегии ... Суда РФ, xxx г. вступил в законную силу (т. 1л.д. 214-218). Вышеуказанным приговором также установлено, что первым требование имущественного характера высказал Мелехов и затем последний вместе с Барсковым стал действовать из корыстных побуждений. Барсков удерживал ФИО107, а Мелехов наносил удары ногами. В действиях Мелехова в части нанесения ножевых ударов ФИО108, был установлен эксцесс исполнителя.

Также, вышеуказанным судебным приговором установлено, что Мелехов применил нож с целью хищения сотового телефона. Данных о том, что при этом Мелехов действовал согласованно с Барсковым, в приговоре не приведено.

Доводы участников со стороны защиты о том, что Барсков совершил хищение сотового телефона путём тайного хищения, опровергаются исследованными в суде доказательствами.

Учитывая вышеизложенное, суд считает не доказанным совершение Барсковым преступления, предусмотренного ст. 162 УК РФ, а также соучастие в совершении данного преступления в виде пособничества.

Поэтому, действия Барскова суд квалифицирует по ст. 161 ч. 2 п. «г» УК РФ – грабёж, то есть на открытое хищение чужого имущества, совершённое с применением насилия, не опасного для здоровья.

Определяя вид и меру наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, а также личность виновного.

Преступление, совершённое Барсковым отнесено к категории тяжких преступлений. Учитывая характер и степень общественной опасности совершённого преступления, суд считает, что исправление Барскова возможно лишь в условиях временной изоляции его от общества.

Вместе с тем, Барсков ранее не судим, на учёте у нарколога не состоит, к административной ответственности не привлекался, характеризуется положительно. Данные обстоятельства суд учитывает при определении меры наказания.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Барскова ... виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч. 2 п. «г» УК РФ и назначить ему наказание в виде 3 (трёх) лет лишения свободы с отбыванием наказания в ИК общего режима.

Срок наказания Барскову исчислять с xxx г.

Меру пресечения в отношении Барскова в виде содержания под стражей оставить без изменения.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный суд РТ в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осуждённым, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий А.А. Усманов