Дело №1–294/2010П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
о прекращении уголовного дела
г. Казань 26 июля 2010 г.
Судья Вахитовского районного суда г. Казани Ахметшин М.Р., с участием
прокурора – ст. помощника прокурора Вахитовского р-на г. Казани Якуповой Р.Ч.,
подсудимого Загидуллина Р.Ф.,
защитника Коган П.А., представивший удостоверение №1228 и ордер №000280,
потерпевшего ...
при секретарях Назаровой М.В. и Садриеве И.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ЗАГИДУЛЛИНА ..., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.159 ч.3 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Загидуллин Р.Ф. обвиняется в том, что в период с 11 по Дата обезличена года, действуя из корыстных побуждений, являясь с Дата обезличенаг. ассистентом кафедры мировой и национальной экономики ... расположенный по ... ..., используя свое служебное положение, совершил хищение имущества студента ФИО3 на общую сумму 12778 рублей при следующих обстоятельствах.
Так в сентябре 2009 года Загидуллину, руководством ... в лице проректора ФИО8 и заведующего кафедры ФИО7, устно было поручено чтение лекций, проведение практических и семинарских занятий по ряду дисциплин, а так же прием по ним зачетов и экзаменов. При этом в соответствии с должностной инструкцией Загидуллин Р.Ф. не имел полномочий по самостоятельному чтению лекций, проведению практических, семинарских занятий по каким-либо дисциплинам, а так же по приему зачетов и экзаменов. Несмотря на это Загидуллин, заведомо зная, что поручение руководителей выходит за пределы его служебных обязанностей, не отказался от поручения и решил использовать данное обстоятельство в своих корыстных целях.
В период с Дата обезличенаг. по Дата обезличенаг. ... проходила зимняя экзаменационная сессия, в течении которой студент 5 курса социально-экономического факультета ... ФИО3 не смог сдать зачеты и экзамены по четырем дисциплинам принимаемым Загидуллиным. С учетом указанной ситуации, Дата обезличенаг. примерно с 10.00 до 12.00 часов, ФИО3 обратился к администратору 7-го здания ... ФИО9, с просьбой договориться с ФИО1 о принятии им зачетов и экзаменов, на что тот дал согласие и в последующем обратился к подсудимому с той же просьбой. Воспользовавшись данной просьбой ФИО1, заведомо зная, что не является должностным лицом и в соответствии с должностной инструкцией не имеет полномочий на прием экзаменов и зачетов, используя свое служебное положение, решил похитить имущество потерпевшего, для чего сообщил ФИО9, о необходимости передачи ему ФИО3 дорогостоящего коньяка и 10000 рублей за проставление потерпевшему зачетов и экзаменов по преподаваемым им четырем дисциплинам без проверки теоретических знаний, о чем ФИО9 в дальнейшем сообщил ФИО3.
В дальнейшем ФИО9, Дата обезличенаг. в 16.00 часов, находясь в своем кабинете расположенном в 7-м здании ... ... ..., получил от ФИО3 две бутылки коньяка «Хеннеси» стоимостью по 2778 рублей, которые Дата обезличенаг. в 14.00 часов передал Загидуллину возле указанного здания.
Дата обезличенаг. в период с 15.15 часов до 17.00 часов ФИО3, находясь в служебном кабинете ФИО9 по вышеуказанному адресу, под контролем сотрудников милиции передал последнему часть требуемых ФИО1 денежных средств в сумме 5000 рублей и зачетную книжку, которые ФИО9 при не указанных в обвинении обстоятельствах передал в дальнейшем подсудимому.
Дата обезличенаг. ФИО1, с целью получения от потерпевшего всей суммы в размере 10000 рублей, проставил в экзаменационные листы и зачетную книжку ФИО3 оценки и отметки о сдаче потерпевшим экзаменов и зачетов по преподаваемым им четырем предметам, без фактической проверки теоретических знаний.
Далее ФИО3, так же под контролем сотрудников милиции, при не указанных в обвинении обстоятельствах, передал ФИО9 оставшиеся 5000 рублей требуемые подсудимым, которые ФИО9 Дата обезличенаг. в 10.30 часов, находясь в своем служебном кабинете, так же под контролем сотрудников милиции, передал ФИО1, после чего последний был задержан.
Указанные действия ФИО1 органами предварительного расследования квалифицированы по ст.159 ч.3 УК РФ – мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное лицом с использованием своего служебного положения.
В ходе судебного разбирательства в стадии судебного следствия, государственный обвинитель, приведя соответствующие доводы, отказалась от поддержания обвинения по ст.159 ч.1 УК РФ, исключив из обвинения квалифицирующий признак – «совершенное лицом с использованием своего служебного положения».
Подсудимый, защитник и потерпевший, согласились с мнением прокурора о необходимости исключения указанного квалифицирующего признака.
Отказ государственного обвинителя от обвинения по вышеприведенному квалифицирующему признаку и ходатайство об изменении обвинения в сторону смягчения, суд находит обоснованным по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела и обвинительного заключения, обстоятельства вменяемые Загидуллину Р.Ф. преступления изложенные в обвинении, противоречат квалификации содеянного. Так в обвинении указано, что Загидуллин не являлся должностным лицом, не имел полномочий по самостоятельному чтению лекций, проведению практических, семинарских занятий по каким-либо дисциплинам, а так же по приему зачетов и экзаменов. Тем самым согласно обвинения, Загидуллин не обладал каким-либо служебным положением и соответственно не мог использовать его при совершении хищения имущества ФИО3.
С учетом изложенного, действия Загидуллина Р.Ф. не могут быть квалифицированы по ст.159 ч.1 УК РФ.
При таких обстоятельствах Загидуллина Р.Ф. следует считать обвиняемым по ст.159 ч.1 УК РФ.
Так же в ходе судебного разбирательства потерпевшим ФИО3 было заявлено письменное ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Загидуллина Р.Ф., в связи с примирением с ним, указав в обоснование, что материальный и моральный ущерб ему возмещен в полном объеме, вред заглажен, претензий он не имеет, подсудимый перед ним извинился и они примирились.
Подсудимый Загидуллин Р.Ф. и его защитник, поддержали ходатайство потерпевшего и просили его удовлетворить.
Государственный обвинитель заявленному ходатайству возразила, просила в его удовлетворении отказать и рассмотреть дело по существу.
Выслушав мнения сторон, суд считает, что ходатайство потерпевшего подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
В соответствии со ст.76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
Действия Загидуллина Р.Ф. квалифицированы по ст.159 ч.1 УК РФ, относящееся к категории преступлений небольшой тяжести. ... к уголовной ответственности привлекается впервые, по месту жительства и работы характеризуется только положительно, работает, на учете нигде не состоит, имеет молодой возраст. Подсудимый на предварительном следствии и в судебном заседании вину в совершении преступления признал полностью и раскаялся в содеянном, перед потерпевшим извинился, причиненный потерпевшему вред заглажен материально и морально в полном объеме, с потерпевшим примирился.
Вышеприведенные обстоятельства суд расценивает как примирение подсудимого с потерпевшим, которому заглажен причиненный вред и, учитывая положения ст. 25 УПК РФ, считает, что данное уголовное дело подлежит прекращению в связи с примирением сторон.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 24 ч.1 п.1, 25, 246, 254 УПК РФ, суд,
П О С Т А Н О В И Л:
Исключить из юридической квалификации деяния вменяемого Загидуллину Р.Ф. признаков преступления отягчающее наказание в виде квалифицирующего признака – «совершенное лицом с использованием своего служебного положения».
Прекратить уголовное дело в отношении ЗАГИДУЛЛИНА ... Дата обезличена г.р., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 25 УПК РФ.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде в отношении Загидуллина Р.Ф, отменить, после вступления постановления в законную силу.
...
Копию настоящего постановления направить подсудимому, его защитнику, потерпевшему и прокурору.
Постановление может быть обжаловано в Верховный суд РТ в течение 10 суток со дня его вынесения.
Судья М.Р. Ахметшин.