... ДЕЛО № 1-342/2010г.
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон
г. Казань 20 июля 2010г.
Судья Вахитовского районного суда г. Казани Галимова Л.Г.,
с участием государственного обвинителя помощника прокурора г. Казани Давлиева,
подсудимой Харисовой ФИО9, Дата обезличена года рождения, уроженки пос. ... ... ..., зарегистрированной по адресу: ... ...; проживающей по адресу: ... ... ...; ... образованием, ... ранее не судимой,
защитника Ахмедзяновой И.Р., представившей удостоверение Номер обезличен и ордер Номер обезличен,
при секретаре Сахавиевой Г.М.,
а также с участием потерпевших ФИО4, ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Харисовой ФИО10, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п.в ч.2 ст. 158 УК РФ
УСТАНОВИЛ:
Харисова А.М. Дата обезличена года примерно около 03 часов 00 минут, более точное время предварительным следствием не установлено, находясь в ночном клубе ... расположенном по адресу: ..., ..., ..., решила совершить хищение личного имущества, принадлежащего ФИО4 и ФИО3. С целью завладения чужим имуществом, действуя из корыстных побуждений, с прямым умыслом, направленным на хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что за её действиями никто не наблюдает, Харисова ФИО11 тайно похитила с дивана, расположенного на втором этаже ночного клуба ... сумку стоимостью 500 рублей, принадлежащую ФИО3, в которой находились следующие вещи: сотовый телефон ... стоимостью 4.000 рублей с флэш- картой на 1 Гб стоимостью 300 рублей и сим-картой компании ... материальной ценности не представляющей, на которой находились денежные средства в размере 40 рублей, косметика на общую стоимость 500 рублей, кошелек стоимостью 100 рублей, в котором находились денежные средства в сумме 1.500 рублей, принадлежащие ФИО3, а также сотовый телефон ... стоимостью 3.000 рублей с сим-картой компании ... материальной ценности не представляющей, на которой находились денежные средства в размере 25 рублей, принадлежащие гражданке ФИО4 Завладев имуществом ФИО4 и ФИО3, Харисова ФИО12 с места совершения преступления скрылась. Совершая вышеуказанные действия, Харисова ФИО13 осознавала преступный характер своих действий и желала наступления
общественно-опасных последствий, предвидя неизбежность наступления таковых. Своими умышленными действиями Харисова ФИО14 причинила ФИО4 значительный материальный ущерб на общую сумму 3.025 рублей, и ФИО3 значительный материальный ущерб на общую сумму 6.940 рублей.
Подсудимая Харисова ФИО15 согласна с предъявленным обвинением, виновной себя в изложенном обвинении признала полностью.
Харисова ФИО16 в присутствии защитника и после проведения консультации с ним добровольно заявила ходатайство о постановлении приговора в отношении нее без проведения судебного разбирательства, то есть о применении особого порядка принятия судебного решения. Харисова ФИО17 пояснила, что она осознала характер и последствия заявленного ходатайства.
От прокурора, потерпевших не поступило возражений по поводу рассмотрения дела в особом порядке.
Суд считает, что обвинение, с которым согласилась подсудимая обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, а потому квалифицирует ее действия по п.в ч.2 ст. 158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
От потерпевших поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением, поскольку с подсудимой они примирились, претензий к ней не имеют, причиненный ущерб им возмещен.
Подсудимая и защитник также просят прекратить уголовное дело в связи с примирением.
Прокурор возражает против прекращения.
Выслушав участников процесса, суд приходит к следующему.
Согласно постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 05.12.2006 N 60 "О ПРИМЕНЕНИИ СУДАМИ ОСОБОГО ПОРЯДКА СУДЕБНОГО РАЗБИРАТЕЛЬСТВА УГОЛОВНЫХ ДЕЛ" глава 40 УПК РФ не содержит норм, запрещающих принимать по делу, рассматриваемому в особом порядке, иные, кроме обвинительного приговора, судебные решения, в частности, содеянное обвиняемым может быть переквалифицировано, а само уголовное дело прекращено (например, в связи с истечением сроков давности, изменением уголовного закона, примирением с потерпевшим, амнистией, отказом государственного обвинителя от обвинения) и т.д., если для этого не требуется исследования собранных по делу доказательств и фактические обстоятельства при этом не изменяются.
Харисова ФИО18 ранее не судима, с потерпевшими примирилась, загладила причиненный им вред, преступление относится к категории средней тяжести, а потому имеются все законные основания для прекращения уголовного дела, предусмотренные ст. 25 УПК РФ, 76 УК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст.76 УК РФ, ст. 25, 256, 316 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Прекратить уголовное дело в отношении Харисовой ФИО19, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст.25 УПК РФ в связи с примирением сторон.
Меру пресечения Харисовой ФИО20 отменить.
Копию настоящего постановления направить прокурору г. Казани.
Постановление может быть обжаловано в Верховный суд РТ в течение 10 суток со дня его оглашения, осужденным в тот же срок со дня получения копии постановления.
...
...
Судья: Галимова Л.Г.