Дело № 1–322/2010
г. Казань 29 июля 2010 года
Судья Вахитовского районного суда г. Казани Сафиуллин Р.М.,
с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Казани Губайдуллина Д.Х.,
подсудимого ХАЙРУЛЛИНА ...,
защитника Надырова Н.А., представившего удостоверение № 16/577 и ордер № 041493,
при секретаре ФИО4,
а также потерпевшего ...,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
ХАЙРУЛЛИНА ......, не имеющего судимости,
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Дата обезличена года примерно в 18 часов 30 минут, ФИО7, находясь в Интернет-салоне, расположенном в ..., действуя из корыстных побуждений, открыто похитил из кармана куртки ... денежные средства в сумме 400 рублей и пытался скрыться с похищенным с места происшествия, однако был задержан потерпевшим ... и его братом, в связи с чем он не смог довести свой преступный умысел до конца, то есть по обстоятельствам, не зависящим от него.
Подсудимый ФИО7 в судебном заседании виновным себя в совершении преступления не признал и показал, что Дата обезличена года действительно был в Интернет-салоне, где играл на компьютере. Когда закончились деньги, он взял у потерпевшего ... 50 рублей, а затем вместе с ним выиграл около 1000 рублей, выигранные деньги разделили на двоих. Поскольку на этой почве они стали ругаться с потерпевшим, администратор клуба предложил им выйти на улицу. На улице кроме потерпевшего находились еще несколько ребят, поэтому он хотел убежать, но кто-то из них сделал ему подножку и он упал, потом стали его избивать и пинать ногами. Через некоторое время приехали сотрудники милиции и задержали его.
Исследовав и оценив доказательства в их совокупности, несмотря на непризнание подсудимым ФИО7 своей вины, суд находит его вину в совершении преступления доказанной.
При этом суд исходит из следующих обстоятельств, установленных в судебном заседании.
Так, подсудимый ФИО7 об обстоятельствах совершенного преступления в ходе дознания давал иные показания, чем в судебном заседании.
Согласно его показаниям, данным в ходе дознания в присутствии защитника, Дата обезличена года в Интернет-салоне он проиграл деньги, потом одолжил 50 рублей у ранее незнакомого парня, а после того, как проиграл их, снова подошел к нему и стал просить у него еще деньги. Когда парень ответил ему отказом, он из кармана его куртки вытащил деньги и выбежал из Интернет-салона на улицу, где этот парень и его друг задержали его л.д. 17-18).
После допроса ФИО7 и его защитник подписали протокол, подтвердив правильность показаний, изложенных в протоколе.
Помимо этого, свои показания в этой части ФИО7 подтвердил и на очной ставке с потерпевшим ... признав факт хищения им у него денежных средств при указанных обстоятельствах л.д. 21-22).
Подсудимый ФИО8 причину изменения показаний в суде объяснил тем, что в ходе дознания протоколы допроса в качестве подозреваемого и очной ставки с потерпевшим он подписал не прочитав, поскольку тогда от полученных телесных повреждений у него болела голова и ему хотелось скорее уехать домой.
Однако, эти доводы подсудимого суд считает надуманными.
При проведении с его участием следственных действий Дата обезличена года, ни подсудимый, ни защитник каких-либо жалоб по поводу невозможности его допроса по состоянию здоровья не заявлял.
Кроме того, показания подсудимого ФИО7 об обстоятельствах совершенного преступления, данные в ходе дознания, в деталях согласуются с другими доказательствами, установленными в ходе судебного разбирательства дела, а потому, суд признает их правдивыми и кладет в основу приговора.
Так, согласно показаниям потерпевшего ФИО5, данным в суде, Дата обезличена года примерно в 18 часов, когда он находился в интернет-салоне, расположенном на ..., и играл на компьютере, к нему подошел подсудимый ФИО7, находившийся в состоянии алкогольного опьянения, и попросил него 50 рублей. Он ему отдал 50 рублей и подсудимый отошел, стал также играть на компьютере. Через некоторое время ФИО7 снова подошел к нему, стал просить деньги, на что он ему ответил отказом. Тогда ФИО7 резко засунул свою руку в карман его куртки, куда он положил остальные деньги, вытащил их оттуда и выбежал из салона. После этого он вместе со своим братом, находившимся также в Интернет-салоне, задержал ФИО7. При этом ФИО7 упал на рельсы и повредил свое лицо. Затем приехали сотрудники милиции и задержали ФИО7, а потом в присутствии них и понятых изъяли у него похищенные деньги.
Свидетель ... в суде об обстоятельствах задержания подсудимого ФИО7, а также изъятия у него похищенных денег дал такие же показания, что и потерпевший ...
Из его показаний следует, что со слов брата ему стало известно о том, что подсудимый похитил из его кармана деньги.
Как следует из показаний свидетеля ... данных в ходе дознания и, оглашенных в суде, Дата обезличена года, получив от оператора УВД г. Казани сообщение об избитом мужчине, он в составе экипажа подъехал к зданию «Макдональдса» по ... где увидел двух молодых людей, придерживающих еще одного парня, лежавшего на трамвайных путях. Один из парней, представившийся ...., сообщил, что парень, которого они придерживают, из кармана его куртки похитил деньги и пытался убежать, убегая от них, упал на рельсы и повредил лицо. Этим парнем оказался ФИО7 Впоследствии у ФИО7 при досмотре в присутствии понятых были изъяты деньги в сумме 400 рублей л.д. 24).
Свидетель ... в ходе дознания при допросе подтвердил, что Дата обезличена года у «Макдональдса» на ... в его присутствии, а также второго понятого, сотрудники милиции у парня, представившегося ФИО7, изъяли деньги в сумме 400 рублей. При этом двое парней, находившихся рядом, в ходе разговора сообщили о том, что ФИО7 открыто похитил деньги в сумме 400 рублей л.д. 36).
Согласно показаниям свидетеля ...., данным в ходе дознания и, оглашенным в суде, Дата обезличена года около 18 часов, когда он находился в помещении Интернет-салона, увидел нескольких посетителей, играющих за компьютером. Затем заметил, как парень, находившийся в состоянии алкогольного опьянения, подошел к другому парню и стал предлагать ему свою помощь в игре, а затем стал просить у него деньги. Через некоторое время увидел, как парень, просивший деньги, выбежал из салона, а тот парень за ним. Впоследствии он от сотрудников милиции узнал, что парень, находившийся в состоянии алкогольного опьянения, оказавшийся ФИО7, похитил деньги у второго – ..., но был задержан л.д. 140).
Кроме того, вина подсудимого в совершении преступления подтверждается: протоколом досмотра, из которого следует, что у ФИО7 были изъяты денежные средства в сумме 400 рублей л.д. 8).
Протоколом осмотра вещественных доказательств: денежных купюр, изъятых у ФИО7 л.д.27-28).
При таких обстоятельствах, суд считает вину подсудимого ФИО7 в совершении преступления доказанной, а потому по предложению государственного обвинителя его действия квалифицирует по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ – как покушение на грабеж, то есть на открытое хищение чужого имущества.
ФИО13 проверены доводы защитника о вынесении по делу в отношении подсудимого ФИО7 оправдательного приговора в связи с недоказанностью его вины в совершении преступления.
По мнению стороны защиты, каких-либо доказательств, подтверждающих факт хищения подсудимым денег у потерпевшего ...., не имеется.
Вместе с тем, с данными доводами стороны защиты суд не может согласиться, считает их несостоятельными, поскольку виновность ФИО7 в совершении инкриминируемого преступления подтверждается показаниями потерпевшего ... об открытом хищении подсудимым ФИО7 у него денег из кармана куртки, а также и другими доказательствами, исследованными в суде, анализ которым приведен в приговоре.
В ходе судебного разбирательства каких-либо данных, свидетельствующих о наличии у ... повода для оговора подсудимого ФИО7, не установлено.
Помимо этого, показания потерпевшего ... об обстоятельствах хищения у него денег подтверждаются и оглашенными в судебном заседании показаниями подсудимого ФИО7, данными в ходе дознания, из которых следует, что он действительно похитил деньги из кармана куртки потерпевшего.
Данные показания подсудимого ФИО7 в ходе дознания получены с соблюдением требований норм уголовно-процессуального законодательства и в присутствии защитника, оснований для признания их недопустимыми у суда не имеется.
При таких обстоятельствах, суд считает доказанным вину обвиняемого в покушении на открытое хищение денег у потерпевшего ...
Изменение же подсудимым своих признательных показаний суд объясняет его желанием избежать должной уголовной ответственности за содеянное.
Что касается доводов подсудимого ФИО7 о нанесении ему потерпевшим и другими лицами телесных повреждений во время задержания, то суд их не оценивает, поскольку, в ходе дознания эти обстоятельства были проверены и дознавателем Дата обезличена года вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении ... за отсутствием в его действиях состава преступления, предусмотренного ст. 115 УК РФ л.д. 51-52).
Данное постановление ни подсудимым ФИО7, ни другими лицами, полномочными его обжаловать, в установленном законом порядке не обжаловано и оно не отменено.
Определяя вид и меру наказания, суд учитывает обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Совершенное подсудимым преступление является неоконченным и относится к категории средней тяжести.
Суд учитывает, что подсудимый молод, положительно характеризуются по месту жительства и работы, ущерба по делу не имеется, а также мнение потерпевшего, просившего не лишать подсудимому свободы.
С учетом изложенных в приговоре обстоятельств совершенного преступления, суд считает возможным исправление подсудимого без изоляции от общества с применением ст. 73 УК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд,
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать ХАЙРУЛЛИНА ... виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 66 УК РФ назначить ему наказание в виде 2-х (двух) лет лишения свободы.
В силу ст. 73 УК РФ, назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на 2 года.
Обязать ФИО7 не менять постоянного места жительства без уведомления органа, осуществляющего его исправление, периодически являться в этот орган для регистрации.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде в отношении ФИО7 оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный в тот же срок вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
ФИО13 ФИО0