ст. 160 ч. 3 УК РФ

№ 1-382/2010

именем Российской Федерации

г. Казань «13» августа 2010 г.

... суд ... под председательством судьи Усманова А.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора ... Губайдуллина Д.Х.,

подсудимой и гражданского ответчика Давлеевой ФИО7,

защитника Фарукшиной Н.В., представившей удостоверение Номер обезличен и ордер Номер обезличен,

при секретаре Бикмиеве Р.Г.,

а также представителя потерпевшего и гражданского истца ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Давлеевой ФИО8, ...,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 160 ч. 3 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Давлеева С.Р., работая ... при ..., расположенного по адресу: ..., ..., ..., являясь материально-ответственным лицом и выполняя в ... организационно-распорядительные функции, действуя из корыстных побуждений, используя своё служебное положение, в период с Дата обезличена г. по Дата обезличена г., путём присвоения вверенных денежных средств, похитила 923 283 рубля 80 копеек, принадлежащих ..., созданному, согласно ... Номер обезличенр от Дата обезличена г., путём изменения типа ...

В ходе судебного заседания Давлеева поддержала, заявленное ею после ознакомления с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 УПК РФ, ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения и пояснила о полном признании своей вины в совершении преступления. Подсудимая пояснила о добровольном заявлении данного ходатайства, после проведения консультаций с защитником, осознавая при этом характер и последствия заявленного ходатайства.

Остальные участники сторон не высказали возражений о применении особого порядка судебного разбирательства.

Считая, что обвинение, с которым согласна подсудимая обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд квалифицирует действия Давлеевой С.Р. по ст. 160 ч. 3 УК РФ – присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершённое лицом с использованием своего служебного положения, в крупном размере.

Определяя вид и меру наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, а также личность виновной.

Преступление, совершённое Давлеевой, отнесено к категории тяжких преступлений.

Вместе с тем, вину в совершении преступления Давлеева признала, раскаялась в содеянном. Давлеева ранее не судима, трудоустроена, характеризуется положительно, на учёте у нарколога не состоит. Частично ущерб Давлеевой возмещён. Поэтому, суд считает, что исправление Давлеевой возможно в рамках условного осуждения к лишению свободы.

Учитывая виновность Давлеевой в совершении преступления, суд, руководствуясь ст. 1064 ГК РФ, удовлетворяет гражданский иск, заявленный представителем ФИО11 Принимая во внимание пояснение в суде представителя гражданского истца ФИО4, а также представленной в суд копии справки, о частичном погашении Давлеевой причинённого ущерба, суд взыскивает в пользу указанного заведения с подсудимой 659 436 рублей 50 копеек в счёт возмещения имущественного вреда.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Давлееву ФИО9 виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 160 ч. 3 УК РФ и назначить ей наказание в виде 3 (трёх) лет лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ, назначенное Давлеевой наказание считать условным с испытательным сроком на 3 (три) года, с возложением обязанностей не менять места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, в установленное время являться на регистрацию в вышеуказанный орган.

Меру пресечения в отношении Давлеевой в виде подписки о невыезде отменить после вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск удовлетворить, взыскав в пользу ФИО10 с Давлеевой С.Р. 659 436 рублей 50 копеек.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в ... в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденная в тот же срок вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий А.А. Усманов