К... Дело №1-323/2010
П Р И Г О В О Р
именем Российской Федерации
г. Казань 09 сентября 2010 года
Судья Вахитовского районного суда г. Казани Ахметшин М.Р., с участием
государственного обвинителя – ст. помощника прокурора Вахитовского района г. Казани Якуповой Р.Ч.,
подсудимого Богданова В.Ф.,
защитника Когана А.Е., представивший удостоверение №... и ордер №...,
при секретаре Назаровой М.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
БОГДАНОВА ..., родившегося ...., зарегистрированного по адресу: ..., проживающего по адресу: ..., гражданина ..., имеющего ... образование, работающего ... ..., ..., судимостей не имеющего,
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 228.1 ч.3 п. «Г», 30 ч.1, 228.1 ч.3 п. «Г» УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Богданов В.Ф. в период до 12 часов 25 мин. ..., незаконно, с целью дальнейшего сбыта неустановленным лицам, хранил по месту своего жительства в квартире по ул. ..., наркотическое средство в особо крупном размере – смесь, содержащая кокаин, расфасованное в пяти свертках, общей массой 1375,12 грамма. При этом в двух свертках, общей массой не менее 382,1 грамма, содержание кокаина было низким по сравнению с наркотическим средством, хранящимся в других трех свертках, общей массой 993,02 грамма, где содержание в смеси кокаина было более высоким. С целью успешной реализации всего наркотического средства, Богданов В.Ф. планировал создать однородную массу наркотического средства – смесь, содержащую кокаин, путем смешивания наркотического средства с низким содержанием кокаина, с наркотическим средством с высоким содержанием кокаина, для последующего незаконного сбыта полученной смеси.
Тем самым, Богданов В.Ф. умышленно создал условия для последующего незаконного сбыта наркотического средства – смеси, содержащая кокаин, общей массой 1375,12 грамма, неустановленным лицам, т.е. совершил приготовление к преступлению.
Однако довести до конца свои преступные действия Богданову В.Ф. не удалось по независящим от него обстоятельствам, поскольку ... период с 12.25ч. до 14.28ч., все указанное наркотическое средство в особо крупном размере – смесь, содержащая кокаин, расфасованное в пяти свертках, общей массой 1375,12 грамма, было обнаружено и изъято в ходе обыска сотрудниками милиции в квартире подсудимого по ул. ....
Подсудимый Богданов В.Ф. вину при вышеуказанных обстоятельствах фактически не признал и показал суду, что у него дома действительно хранились наркотики, но то, что это были наркотики он не знал. 9 марта 2010 года ему позвонил знакомый по имени ..., который попросил оставить на несколько дней сверток. Богданов дал на это согласие и предложил последнему заехать к нему, где оставить сверток. В тот же день подсудимый вернувшись домой, увидел у себя в квартире свернутый пакет и понял, что его оставил ..., в связи с чем положил пакет в коробку из-под обуви, который убрал в шкаф на балконе. Что находилось в пакете, Богданову не известно, в него не заглядывал и не разворачивал. Кто конкретно принес пакет, так же не знает. 10 марта 2010 года в первой половине дня его задержали сотрудники милиции, которые стали спрашивать про наркотики, где они находятся. После этих слов Богданов догадался, что в оставленном у него пакете могут находиться наркотики, о чем сказал сотрудникам. В тот же день, в ходе обыска в его квартире, он показал на коробку из-под обуви, в которую накануне положил пакет.
...
Исследовав и оценив доказательства в совокупности, несмотря на не признание вины подсудимым, суд вину Богданова В.Ф. в совершении преступления находит доказанной.
При этом суд исходит из следующих доказательств, исследованных в судебном заседании.
Допрошенный в суде и на предварительном следствии свидетель ... показал, что является сотрудником ... где была информация о причастности Богданова В.Ф. к незаконному обороту наркотических средств, поступающих в РФ из стран Прибалтики. В ходе ОРМ были прослушаны и записаны телефонные переговоры подсудимого, где установлено, что Богданов используя условные фразы «машина», что означало партию кокаина, «полмашины» или «полмашины запчастей», что означало половину партии кокаина и т.д., обсуждает по телефону вопросы, связанные с приобретением и сбытом наркотических средств. Из сути телефонных переговоров выходило, что подсудимый не может сбыть ранее поставленную ему партию кокаина ввиду плохого качества, в связи с чем он договорился о приобретении новой партии кокаина хорошего качества, которую намеревался продать смешав ее с кокаином плохого качества. Переговоры Богданов вел с номеров ... и .... Так при разговоре .... подсудимый разговаривал с абонентом, находящимся на территории Латвии по имени «..., которому фактически сообщил, что не смог продать имеющееся у него наркотическое средство и просит предоставить ему еще одну партию наркотика, которую он намерен смешать с имеющейся партией и реализовать. ... в ходе четырех телефонных разговоров Богданов с «... фактически обсуждает вопросы приобретения с целью сбыта наркотических средств. В ходе данных разговоров подсудимый сообщает, что покупатели вернули ему обратно ранее сбытую партию наркотических средств ввиду плохого качества, в связи с чем не может ее продать и предлагает поставить ему новую партию кокаина хорошего качества, которую он намерен смешать с имеющимся у него наркотическим средством и успешно реализовать. ... в ходе телефонного разговора с абонентом по имени ... находящимся в г.Санкт-Петербурге, Богданов фактически сообщает, что почти весь объем наркотического средства которое он сбыл, покупатели отдали обратно и теперь оно находится у него. ... ходе телефонного разговора с ... последний спрашивает, осталось ли у подсудимого что-либо от ранее поставленной партии, на что Богданов сообщает, что осталось очень много. .... в ходе телефонных переговоров с «... указанные лица фактически сообщают Богданову, что встреча с лицами, сбывающими кокаин, состоялась и новая партия наркотического средства приобретена, при этом подсудимый интересуется, когда он может отправить людей за наркотическим средством. ... высказывает свои опасения по поводу того, что их телефонные переговоры могут прослушиваться и предлагает сменить номера телефонов. ... фактически интересуется, какой вес наркотического средства необходимо передать – «пятьсот» или «тысячу», на что Богданов отвечает, что необходимо «тысяча», т.е. один килограмм или тысяча грамм наркотического средства. ... в ходе телефонных переговоров с неустановленным лицом, Богданов сообщает код домофона от входной двери в подъезд его дома и через несколько минут вновь созваниваясь, дает указание отдать принесенные им «документы». После этого, в тот же день, Богданов созваниваясь с «... и сообщает, что все нормально. Затем Богданов в ходе телефонного разговора фактически предлагает собеседнику по имени «...» приобрести у него наркотическое средство весом пять грамм по цене три тысячи за грамм. В тот же день в ходе еще одного разговора с «...» они обсуждают вопрос задолженности «...». Так же ... указал, что перед обыском, в котором он участвовал, Богданову было предложено выдать запрещенные предметы, на что он добровольно и уверенно сообщил, что в квартире имеется кокаин массой 1200 грамм, при этом сразу указал место на балконе в шкафу, где хранился наркотик. Всего там было 5 свертков различных размеров с порошкообразным веществом. 3 свертка лежали в коробке из-под обуви, а 2 свертка рядом с ней ...
Свидетель ... ... в суде и на предварительном следствии показал, что является зам. начальника ..., куда поступила оперативная информация о причастности Богданова к незаконному сбыту кокаина, расследуемому в рамках уголовного дела №.... Так же ... от сотрудников ... поступила информация о том, что Богданов незаконно хранит по месту своего жительства кокаин в особо крупном размере. ... от следователя поступило поручение о производстве обыска в рамках уголовного дела №... в жилище Богданова. В тот же день подсудимый был задержан и доставлен в здание МВД по РТ, где был досмотрен. В ходе досмотра были изъяты денежные средства, мобильный телефон с сим-картой, а также другие материальные ценности, о чем был составлен протокол. После этого с участием Богданова был проведен обыск в его жилище. Обыск проводился группой, в которую входили сотрудники ..., а также специалист ..., в присутствии понятых. Перед началом обыска Богданову было предложено добровольно сообщить об имеющихся у него изъятых из оборота предметах, на что он сразу сообщил, что в квартире хранится кокаин весом 1 килограмм 200 грамм. Находясь непосредственно в квартире, подсудимый указал шкаф на балконе, где хранился наркотик. В данном шкафу на верхней полке была обнаружена и изъята коробка из-под обуви, в которой находилось три свертка с порошкообразным веществом. Так же были обнаружены и изъяты еще два свертка с порошкообразным веществом, находившихся в отдельных пакетах на верхней полке указанного шкафа. В процессе обыска Богданов пояснил, что в свертках находится кокаин. Указывал, что в других местах квартиры наркотиков нет, что и было подтверждено при осмотре иных помещений. По результатам обыска о/у ... был составлен протокол, с которым все ознакомились, замечаний ни у кого не было. Так же указал, что в момент задержания Богданова разговоров о наркотиках не было, где они хранятся, у подсудимого никто не спрашивал. Богданов перед обыскам сам конкретно и уверенно в присутствии понятых сообщил, что в его квартире хранится кокаин, назвал массу, а в последующем указал конкретное место ...
Аналогичные показания в суде и на предварительном следствии дали свидетели ...
... .... показал в суде, что по поручению руководства был задержан Богданов. В его квартире был проведен обыск. Перед началом обыска, в подъезде, в присутствии понятых Богданову был задан вопрос, имеются ли в квартире запрещенные предметы, на что он ответил, что имеется наркотическое средство, а именно кокаин массой около 1 кг. 200 грамм. Затем прошли в квартиру, где подсудимый указал шкаф на балконе, где хранился кокаин. Балкон был маленький, в связи с чем зайти в него всем возможности не было. Специалист ... производил изъятие из шкафа, ... наблюдал через стекло. Из шкафа с верхней полки была изъята коробка из-под обуви, в которой находилось три свертка с порошкообразным веществом. С этой же полки было изъято еще два свертка, лежавшие отдельно. В кухне были изъяты электронные весы. Так же была изъята сама коробка из-под обуви. Ему было поручено составить протокол обыска, что он и сделал. В протоколе все было записано правильно, с ним все ознакомились, замечаний ни у кого не имелось, в т.ч. у Богданова. О том, что три свертка были изъяты именно из коробки, в протоколе указано не было по той причине, что первоначально коробку изъять не планировалось, а свертке лежали хоть и в коробке, но именно на верхней полке, о чем и указано в протоколе. Специалист снял с коробки отпечаток пальца, в связи с чем она тоже была изъята.
Свидетель ... показал в суде, что перед началом обыска, на вопрос сотрудников, Богданов пояснил, что в его квартире находится кокаин, массой более килограмма, а войдя в квартиру, указал конкретное место на балконе, где лежали свертки с наркотиком. Там в шкафу с верхней полки была изъята коробка из-под обуви с тремя свертками с порошкообразным веществом. Так же с полки было изъято еще два отдельных свертка с порошкообразным веществом. Эти обстоятельства были зафиксированы на видеозапись, производимую .... Был составлен протокол, в котором все было зафиксировано правильно.
Свидетель ... в суде так же показал, что перед началом обыска, непосредственно перед входом в квартиру, на вопрос сотрудников Богданов пояснил в присутствии понятых, что в его квартире находится кокаин, массой более килограмма, а войдя в квартиру, указал конкретное место на балконе, где лежали свертки с наркотиком. Там в шкафу с верхней полки была изъята коробка из-под обуви с несколькими свертками с порошкообразным веществом. Так же с полки были изъяты еще отдельно лежащие свертки с порошкообразным веществом. Был составлен протокол, в котором все было зафиксировано правильно, замечаний не имелось. Сам ... занимался упаковкой изъятых свертков, составлением бирок, на которых все расписывались, в т.ч. Богданов и его жена. Балкон был маленький, все в него зайти не могли. Понятые наблюдали с дверного проема, оставшиеся через стекло. Наличие наркотических средств в квартире, у жены подсудимого никаких удивлений и возмущений не вызвало. Отсутствие в протоколе обыска в некоторых местах своей подписи, ... объяснил забывчивостью и невнимательностью, ввиду суеты и большого количества участвовавших лиц.
Из оглашенных с согласия сторон показаний свидетеля ... данных на предварительном следствии следует, что он в качестве специалиста принимал участие в обыске. Изъятие производилось им лично, в резиновых перчатках. Он осматривал встроенный шкафчик на балконе сделанный из деревянных досок, высотой около 1 метра. На верхней полке шкафа лежала коробка из-под обуви, внутри которой был 1 матерчатый мешочек белого цвета с завязками, внутри которого находился полиэтиленовый сверток с прессованным порошкообразным веществом. Так же в коробке был обнаружен бытовой пакет красного цвета внутри которого находился полиэтиленовый сверток с порошкообразным прессованным веществом и еще один отдельный небольшой полиэтиленовый сверток с порошкообразным веществом. Все три свертка с упаковками были выложенные на крышку шкафа и сфотографированы. Других свертков с порошкообразным веществом в коробке из-под обуви не было. Далее из глубины той же верхней полки, были изъяты два отдельных бытовых полиэтиленовых пакета, лежавшие за коробкой, в каждом из которых находились полиэтиленовые свертки с порошкообразным прессованным веществом. В этот момент Богданова спросили, что это такое, имея ввиду свертки, на что он ответил, что кокаин. Так же он сказал, что это весь кокаин, который есть. Данные два свертка так же были сфотографированы. Все пакеты и коробка из-под обуви были обработаны на предмет отпечатков пальцев. С коробки был изъят один отпечаток. Все пять свертков и коробка были упакованы и опечатаны. Был составлен протокол, с которым все ознакомились, замечаний не имелось. Так же в квартире ... получил отпечатки пальцев рук у Богданова и его жены, листы с отпечатками, передал сотрудникам (...
Свидетель ... .... в суде показал, что по указанию руководства участвовал в задержании Богданова В.Ф., которое происходило .... после 10 часов, на перекрестке ул. .... В задержании участвовали так же сотрудники ОМОНа, которые были одеты в спец. форму с отличительными нашивками и надписью милиция. Подсудимый был задержан в своей а/машине «...» под управлением его супруги. В момент задержания двери были заблокированы, выходит отказались, в связи с чем один из сотрудников ОМОНа разбил боковое стекло машины и Богданов был задержан, после чего вместе с женой доставлен в здание ..., где ... досмотрел подсудимого, о чем был составлен протокол. У Богданова были изъяты пакет с деньгами в сумме 1 млн. рублей, еще 9200 руб., телефон и другие предметы и документы. Как во время задержания, так и при досмотре, Богданову о наркотиках никто ничего не говорил, разговоров об этом не было, требований выдать наркотики не высказывали.
Аналогичные показания в суде дал свидетель ... участвовавший в задержании Богданова, указавший, что Богданову о наркотиках никто ничего не говорил, разговоров об этом не было, требований выдать наркотики не высказывали.
Допрошенный на предварительном следствии свидетель ... показания которого были оглашены с согласия сторон, показал, что является начальником .... В ходе оперативного сопровождения уголовного дела №... была получена информация о возможной причастности Богданова к сбыту наркотического средства, по факту совершения которого возбуждено указанное дело, а также о том, что Богданов незаконно хранит по месту жительства наркотическое средство – кокаин. Данная информация в виде рапорта была им направлена в следственный отдел, в производстве которого находилось уголовное дело №.... В последующем данные о наличии у Богданова наркотического средства подтвердились результатами обыска проведенного по месту его жительства, а информация о причастности последнего к обстоятельствам, расследуемым в рамках уголовного дела №... не подтвердилась ...
Свидетель ... в суде показал, что ... он и его знакомый ... по просьбе сотрудников милиции участвовали в качестве понятых при обыске жилища Богданова В.Ф. по ул. .... Перед входом в квартиру Богданов был ознакомлен с постановлением о разрешении производства обыска, всем были разъяснены права. На вопрос сотрудников милиции о наличии у подсудимого в квартире запрещенных предметов, Богданов сразу сообщил, что в его квартире имеется кокаин весом около 1 килограмма 200 грамм. Далее, в процессе обыска Богданов лично показал в квартире место хранения кокаина, указав на шкаф, находящийся на балконе. На верхней полке данного шкафа лежала коробка из-под обуви, внутри которой были обнаружены и изъяты три отдельных свертка с порошкообразным веществом. Также на указанной полке были обнаружены и изъяты еще два свертка с порошкообразным веществом, находившихся в отдельных пакетах. В кухне были изъяты электронные весы. С коробки из-под обуви, в которой было обнаружено три пакета, был изъят отпечаток пальца. В обыске участвовали Богданов и его жена. Все изъятое было упаковано в отдельные пакеты, опечатаны и скреплены бирками с пояснительными надписями. По результатам обыска был составлен протокол, с которым все ознакомились и расписались, записано все было верно, замечаний не имелось. В этот же день он и ... участвовали в качестве понятых при осмотре а/машины «...», в которой были изъяты документы на машину.
Аналогичные показания на предварительном следствии дал свидетель ... оглашенные в суде с согласия сторон. Указал, что перед началом обыска Богданов на вопрос сотрудников милиции сразу сообщил, что в квартире находится кокаин, о чем указывал и в процессе обыска. Зайдя в квартиру Богданов сразу провел всех на балкон и указал на шкаф, где хранились свертки с наркотиком. Из шкафа с верхней полки была изъята коробка из-под обуви, в которой находилось три отдельных свертка с порошкообразным веществом. С этой же полки были изъяты еще два отдельных свертка с порошкообразным веществом. По результатам обыска был составлен протокол, с которым все ознакомились и расписались, записано все было верно, замечаний не имелось ...
Допрошенная в суде свидетель .... показала, что является женой подсудимого. ... она находилась дома, ей позвонил муж, сообщил, что придет человек и оставит какие-то вещи. Во второй половине дня пришел незнакомый человек и оставил пакет, что в нем было, ей не известно, в него не заглядывала, пакет остался в прихожей. Муж пришел вечером. На следующий день они собирались купить машину, для чего около 10 часов ... выехали из дома на а/м «...» под ее управлением, проехали небольшое расстояние и когда стояли на светофоре, подбежала группа мужчин, которые не представились, стали стучать по машине, разбили стекло, все кричали «где наркота, где пакет, где кокаин». На нее с мужем надели наручники, искали какой-то пакет. Затем увезли в здание МВД, где задавали лишь один вопрос – «где наркота и кокаин». Потом ее с мужем привезли в квартиру, задали вопрос, имеется ли у нас что-либо дома запрещенное. На это подсудимый ответил, что нечего не имеется, но у них в квартире есть пакет, в котором возможно что-то есть. В квартире изъяли свертки, электронные весы предназначенные для бытовых нужд. Затем их отвезли в отдел милиции, где обыскали машину. Так же указала, что муж к обороту наркотиков отношения не имеет, сам наркотики не употребляет, на учете нигде не состоит. Ранее супруг занимался «перегоном» автомобилей на продажу. В настоящее время занимался посреднической деятельностью, является учредителем магазинов и кафе. Кроме того охарактеризовала Богданова В.Ф. только с положительной стороны. Телефон с номером ..., принадлежит ей, но им периодически пользовался муж. Абонентским номером ... пользуется подсудимый.
Вина подсудимого так же подтверждается исследованными в судебном заседании письменными доказательствами и иными материалами по делу.
Согласно рапортов об обнаружении признаков преступления, в рамках уголовного дела №... была установлена причастность Богданова к сбыту наркотических средств, в связи с чем по указанному делу был проведен обыск в квартире подсудимого по ул. ..., где были обнаружены и изъяты 5 свертков с наркотическим средством – кокаин, общей массой 1375,12 гр. ...
На основании указанных рапортов, из уголовного дела №... постановлением от .... были выделены материалы в отдельное производство и в отношении Богданова в этот же день было возбуждено настоящее уголовное дело ...
В соответствии с постановлением суда от ... было разрешено проведение обыска в жилище Богданова В.Ф. по ул. ... в рамках уголовного дела №700075, проведение которого следователем на основании отдельного поручения было поручено сотрудникам ...
В соответствии с протоколом обыска от ... года, проведенного в период с 12.25ч. до 14.28ч. по месту жительства Богданова В.Ф. в квартире № ..., в шкафчике на балконе с верхней полки были обнаружены и изъяты пять свертков с комкообразным веществом серо-белого цвета, след пальца руки с коробки из-под обуви и сама коробка из под обуви, а так же электронные весы, что отражено в фототаблице к протоколу обыска ...
Согласно данного протокола, обыск проводился в строгом соответствии с нормами УПК РФ, в присутствии понятых, хозяев квартиры и иных участников, данные которых отражены в протоколе. В нем указаны места, откуда изъяты предметы, указан способ их упаковки. Отражены сведения об ознакомлении всех участников с протоколом, об отсутствии у них замечаний. Так же на отдельном листе №... отражено пояснение Богданова, что в свертках находится кокаин, что соответствует показаниям в суде свидетелей. Отсутствие на данном листе подписи ... а так же доводы подсудимого о подделке его подписи на данном листе, не лишает логического смысла изложенных в протоколе сведений и не дает оснований для признания протокола недопустимым доказательством. Отсутствие сведений в протоколе о том, что три из пяти свертков находились в коробке из под обуви, так же не лишают его смысла, поскольку все свертки и сама коробка, были изъяты с верхней полки, что и отражено в протоколе, в связи с чем доводы защитника в данной части о несоответствии протокола обыска фактическим обстоятельствам его проведения, являются не состоятельными.
Данные выводы суда подтверждаются видеозаписью процесса обыска, просмотренного в судебном заседании, где конкретно зафиксировано, что два из пяти свертков лежали на верхней полке вне коробки из под обуви. При этом в ходе обыска Богданов поясняет, что в свертках находится кокаин и он находится только в этом шкафчике. В других местах наркотиков нет и можно не искать. ... с данной видеозаписью была осмотрена следователем и приобщена в .... Сама запись перенесена на СиДи-диск, приложенный к делу ...
Согласно справок об исследовании от ...., вещества изъятые в пяти свертках в ходе обыска по месту жительства Богданова В.Ф., обозначенные согласно протокола обыска под №№ ... являются наркотическим средством – «смесь, содержащая кокаин», массой соответственно 5,02 грамма, 489,3 грамма, 129,6 грамма, 498,7 грамма и 252,5 грамма. В процессе исследования израсходовано 0,01 гр. вещества из 1-го свертка и по 0,1 гр. из остальных свертков ...
В соответствии со справкой об исследовании и заключения экспертизы, след руки изъятый при обыске с коробки из-под обуви, оставлен указательным пальцем правой руки Богданова В.Ф. ...
Протоколом личного досмотра, ... в 10.55-12.00ч., был досмотрен Богданов, у которого были изъяты деньги в сумме 1 млн.руб., отдельно 9200руб., телефон «...» c cим-картой «...» № 89701010500002667578, а так же другие личные предметы ...
Согласно справки из ОАО «...», сим-карта «... ...» установленная в телефоне изъятом у подсудимого, используется абонентским номером ... (...).
В соответствии с протоколом обыска от ... повторно проведенного на основании судебного решения по ул. ..., были изъяты личные вещи подсудимого, 3 видеокассеты, мобильный телефон «...» с сим-картой «...» № ...+ (т.2 л.д.9, 10-12).
Согласно справки из ОАО «...», сим-карта №... имеет абонентский номер ...
Так же протоколом досмотра была досмотрена а/м «...», в которой был задержан Богданов, где были изъяты документы на машину, оформленную на жену подсудимого ...
В соответствии с постановлениями уполномоченных должностных лиц, органу следствия были предоставлены результаты оперативно-розыскной деятельности ...
Протоколами осмотров, все изъятые по делу вышеуказанные наркотические средства, обувная коробка, отпечаток пальца, денежные средства, носители с аудио и видео записями, сотовые телефоны и др. предметы и ценности, были осмотрены, ...
Согласно протокола осмотра и прослушивания фонограмм, были прослушаны и распечатаны в хронологическим порядке 29 записей телефонных переговоров Богданова В.Ф. в период с ... произведенных им с абонентских номеров ..., с различными лицами. На данных переговорах зафиксировано, что Богданов, вместо слов «наркотики, кокаин и др.», явно используя условные фразы «машина», «машина с запчастями», «половина машины запчастей», «перекинуть запчасти со старой машины на новую», «старая машина» и др., неоднократно обсуждает вопрос поставки наркотических средств, их приобретения, сбыта и хранения, оплаты, цены и другие вопросы связанные с незаконным оборотом наркотических средств. При этом ни в одном из разговоров не говорится о каких-либо отличительных признаках автомобилей – марка, модель, цвет, производитель, год выпуска и т.д., что свидетельствует о том, что фактически речь о реальных автомобилях не шла, что опровергает доводы подсудимого в данной части ...
Так же были осмотрены мобильные телефоны, изъятые у Богданова и в ходе повторного обыска, где содержится информация о телефонных номерах абонентов, с которыми вел переговоры подсудимый, зафиксированные в ходе ОРМ ереговоры записаны в ходе оперативно-розыскного мероприятия ...
В соответствии с заключениями экспертиз, вещества изъятые в пяти свертках в ходе обыска по месту жительства Богданова В.Ф., являются наркотическим средством – «смесь, содержащая кокаин», массой соответственно 498,6 грамма, 489,2 грамма, 5,01 грамма, 252,4 грамма и 129,5 грамма. В процессе исследования из одного сверка израсходовано 0,1 гр. вещества и по 0,2 гр. из остальных свертков ...
Согласно заключения сравнительной экспертизы, образцы наркотических средств изъятых в трех свертках массами (по заключению вышеуказанных экспертиз) 498,6 гр., 489,2 гр. и 5,01 гр., могли иметь общий источник происхождения (1-я группа).
Образцы наркотических средства массами (по заключению вышеуказанных экспертиз) 252,4 гр. и 129,5 гр., так же могли иметь общий источник происхождения (2-я группа).
Образцы наркотического средства в 1-й группе массой 489,2 гр., 498,6 гр. и 5.01 гр. отличаются от образцов наркотического средства во второй группе массами 252,4 гр. и 129,5 гр. как по средним значениям процентного содержания кокаина, так и по средним значениям относительного содержания основных природных микропримесей кокаина и фармакологических активных добавок, наглядные показатели которых приведены в приложенных таблицах исследовательской части.
Согласно приведенным в заключении эксперта таблицам, процентное содержание кокаина в объектах (свертках) 1-й группы составляет 24-25% от общей массы и превышает процентное содержание кокаина в объектах (свертках) 2-й группы в 1,72 раза, где оно составляет 13-14% общей массы ...
В соответствии с выводами экспертов, на всех исследованных фонограммах, содержащихся на аудиозаписях полученных в ходе ОРМ при прослушивании телефонных переговоров подсудимого, имеется голос и речь Богданова В.Ф. В экспертизе приведены (распечатаны) дословное содержание разговоров, где речевые сигналы, принадлежащие подсудимому, обозначены в стенограмме как «М1» ... Распечатка данных переговоров соответствуют вышеизложенному протоколу осмотра и прослушивания, проведенному следователем.
Согласно протокола мед. освидетельствования, проведенного Богданову В.Ф. в день задержания, признаков употребления им наркотических средств, не выявлено.
В ходе предварительного следствия Богданову была проведена амбулаторная судебно-психиатрическая экспертиза, согласно которой, психическими заболеваниями он не страдал и не страдает. Может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. В принудительных мерах медицинского характера не нуждается ...
С учетом обстоятельств совершенного преступления, данных о личности подсудимого и заключения психиатрической экспертизы, суд признает Богданова В.Ф. вменяемым. Оснований для применения к нему принудительных мер медицинского характера, не имеется.
Вышеуказанные исследованные доказательства и показания свидетелей, участвовавшие при оперативных мероприятиях и следственных действиях свидетельствуют, что данные проведенные мероприятия и действия, а так же составленные по ним протокола, строго соответствуют требованиям Закона «О милиции», Закона «Об ОРД» и УПК РФ, в связи с чем оснований для признания указанных протоколов недопустимым доказательством, не имеется.
Показания свидетелей и письменные материалы дела, являются последовательными, согласуются между собой и в совокупности соответствуют установленным обстоятельствам преступления.
Каких-либо данных, свидетельствующих о возможном оговоре подсудимого со стороны свидетелей, в судебном заседании не установлено. Все они ранее с Богдановым знакомы не были, неприязненных отношений к нему и оснований для оговора, не имели, какие-либо расхождения в их показаниях с письменными материалами, отсутствуют, в связи с чем с чем суд кладет их показания в основу обвинения.
К показаниям подсудимого о непричастности к приобретению и хранению в целях сбыта наркотического средства в особо крупном размере, обнаруженного и изъятого в ходе обыска ... в его жилище, суд относится критически и считает, что это является его способом защиты по делу, поскольку опровергаются исследованными выше доказательствами.
Указанные выводы суда, в т.ч. изложенные в фабуле приговора, подтверждаются анализом исследованных по делу доказательств.
Так Богданов указал, что ему не было известно, что находится в пакете, который был оставлен неизвестным лицом в его квартире. Пакет он не разворачивал, ничего из него не доставал и лично убрал в коробку из-под обуви, положив её на верхнюю полку шкафа на балконе. В момент задержания сотрудники милиции требовали выдать пакет с кокаином, в связи с чем он догадался, что в оставленном пакете хранится именно кокаин.
Однако из показаний свидетелей, протокола обыска и видеозаписи к нему следует, что Богданов перед началом обыска и в ходе него заявил, что у него квартире хранится «кокаин» массой около одного килограмма двухсот граммов, что не на много отличается от общей массы изъятого наркотического средства. Таким образом подсудимый на момент обыска был осведомлен о виде хранящегося у него наркотического средства и его весе. Все пять изъятых свертков хранились в отдельных пакетах, при этом три из них в коробке из-под обуви, а два вне этой коробки, по поводу которых Богданов заявил, что это кокаин, что так же опровергает показания Богданова о том, что все свертки были в одном пакете, в коробке из-под обуви.
Свидетели участвовавшие в задержании показали, что разговоров о наркотиках среди них не было. Богданову в момент задержания вопросы о наркотических средствах не задавались. Указанные обстоятельства так же опровергают доводы подсудимого в данной части.
К показаниям свидетеля Богдановой Ю.В. в данной части о том, что сотрудники милиции в момент задержания требовали выдать пакет с наркотиками, суд относится критически, поскольку они опровергаются вышеуказанными доказательствами и считает, что эти показания даны с целью помочь своему мужу.
Умысел Богданова В.Ф. направленный на незаконный сбыт наркотического средства в особо крупном размере, подтверждается так же иными обстоятельствами. Так судом установлено, что подсудимый сам наркотические средства не употреблял, на учете у нарколога не состоит, зависимости от наркотиков не имеет. Масса изъятого наркотического средства, многократно превышает объемы используемые для личного потребления наркозависимыми лицами и указывает на то, что данное наркотическое средство предназначалось именно для незаконного сбыта.
Кроме того, масса наркотического средства одного из изъятых свертков составляла 5,02 грамм, что согласно показаниям свидетеля ... соответствует массе наркотического средства, по поводу сбыта которого договаривался Богданов 9 марта 2010 года в ходе телефонного разговора с использованием условностей ...
Выводы суда о причастности Богданова к незаконному обороту наркотических средств и его желании смешивать между собой для продажи изъятые наркотические средства «хорошего» и «плохого» качества, подтверждаются телефонными переговорами подсудимого, состоявшиеся в период с .... В данных телефонных переговорах Богданова с неустановленными лицами, с использованием условных фраз идет обсуждение вопросов приобретения очередной партии наркотического средства для последующего его смешивания с имеющейся партией кокаина и сбыта полученной смеси. В ходе этих же телефонных переговоров Богданов сообщает с использованием условных фраз, что первую партию кокаина ему вернули ввиду плохого качества.
Все вышеуказанные установленные судом обстоятельства, свидетельствуют, что Богданов В.Ф. приискивал средства и умышленно создавал условия для совершения преступления, т.е. приготавливался к сбыту наркотических средств в особо крупном размере.
Богданов В.Ф. так же обвиняется по первому эпизоду по ст.228.1 ч.3 п. «Г» УК РФ, а именно в том, что по предварительному сговору с неустановленными лицами, в неустановленное время до начала ... в неустановленном месте, при неустановленных обстоятельствах и у неустановленных следствием лиц незаконно приобрел с целью сбыта наркотическое средство в особо крупном размере – «смесь, содержащая кокаин» общей массой не менее 382,1 грамма, которое незаконно хранил по месту своего жительства по ул. .... Данное наркотическое средство Богданов В.Ф. в период с начала февраля по ... года в неустановленном месте, при неустановленных обстоятельствах незаконно сбыл неустановленному лицу.
Суд соглашается с позицией государственного обвинителя и считает необходимым исключить данный эпизод по ст.228.1 ч.3 п. «Г» УК РФ из объема обвинения, как излишне вмененный, поскольку по второму эпизоду ему вменяется приготовление к сбыту этого же самого наркотического средства. Кроме того, в нарушении ст.ст. 171 и 220 УПК РФ, в постановлении о привлечении в качестве обвиняемого и в обвинительном заключении, по данному эпизоду не указаны место и время совершения преступления, его способы и другие обстоятельства, имеющие значение для дела и подлежащие доказыванию, что дает основание суду признание незаконным привлечения Богданова в качестве обвиняемого по данному эпизоду.
Суд так же исключает из объема обвинения Богданову В.Ф. по второму эпизоду квалифицирующий признак ст.228.1 УК РФ – «приготовление к незаконному сбыту наркотического средства, совершенное группой лиц по предварительному сговору», как не нашедший своего подтверждения. Из материалов дела следует, что во время телефонных переговоров с неустановленными лицами, Богданов обсуждал вопросы поставки и сбыта наркотических средств. Между тем данных о том, что по отношению к изъятому наркотическому средству неустановленные лица действовали именно как соучастники совершенного Богдановым преступления, не имеется, при том, что эти лица могли действовать как продавцы, так и покупатели изъятого наркотического средства, по отношению к Богданову.
С учетом изложенного, суд находит вину Богданова В.Ф. в содеянном доказанной совокупностью исследованных доказательств и квалифицирует его действия по ст. 30 ч.1, 228.1 ч.3 п. «Г» УК РФ – приготовление к незаконному сбыту наркотических средств, совершенное в особо крупном размере.
Определяя подсудимому вид и меру наказания, суд учитывает обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, а так же влияние назначенного наказания на исправление осужденного.
Богданов В.Ф. характеризуется положительно, трудоустроен, имеет на иждивении малолетнего ребенка, что суд признает смягчающим вину обстоятельством, наркотические средства из незаконного оборота изъяты.
Между тем Богданов совершил преступление имеющее повышенную социальную опасность, которое относится к категории особо тяжких.
С учетом изложенного, принимая во внимание тяжесть и обстоятельства совершенного преступления, повышенный объем наркотического средства, суд считает, что исправление Богданова В.Ф. возможно только в условиях изоляции от общества. Оснований для применения ст.73 и ст.66 ч.2 УК РФ.
Местом отбывания наказания Богданову В.Ф., в соответствии со ст.58 ч.1 п. «В» УК РФ, суд определяет исправительную колонию строгого режима.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать БОГДАНОВА ... виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 30 ч.1, 228.1 ч.3 п. «Г» УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 8 (восемь) лет с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения Богданову В.Ф. оставить прежней – содержание под стражей.
Срок начала наказания Богданову В.Ф. исчислять с 10 марта 2010 года, т.е. с момента его фактического задержания.
Вещественные доказательства по делу:
- ...
...
...
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный суд Республики Татарстан через Вахитовский районный суд г. Казани в течении 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья ... М.Р. Ахметшин....
...