Дело № 1–518/2010
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИг. Казань 12 ноября 2010 года
Судья Вахитовского районного суда г. Казани Сафиуллин Р.М.,
с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Казани Чуприна К.В.,
подсудимого ЛАНКИНА ФИО8,
защитника Нигматуллиной Ю.А., представившего удостоверение № № и ордер № №,
при секретаре Смирновой А.Р.,
а также потерпевшего ФИО9
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении
ЛАНКИНА ФИО10, <данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
... ... Ланкин С.М., находясь в помещении стоматологического кабинета поликлиники «<данные изъяты>», расположенной по адресу: <адрес>, действуя из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, из кармана куртки ФИО5, висевшей в шкаф-купе, тайно похитил сотовый телефон «Самсунг В 5702», стоимостью 9000 рублей, в котором находилась карта памяти, стоимостью 450 рублей, после чего с похищенным с места происшествия скрылся, причинив ФИО5 общий материальный ущерб в размере 9450 рублей, что для него является значительным.
Он же, ... ..., находясь на остановке общественного транспорта «<данные изъяты>» по <адрес>, действуя из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, подошел к ФИО4, заходившей в салон маршрутного автобуса, где из кармана ее плаща тайно похитил сотовый телефон «Самсунг Е 1100», стоимостью 970 рублей, в котором находилась сим-карта, не представляющая материальной ценности, на счету которой находились деньги в размере 50 рублей, после чего с места происшествия скрылся, причинив ФИО4 материальный ущерб на сумму 1020 рублей.
В ходе судебного разбирательства подсудимый Ланкин С.М. в присутствии защитника и после проведения с последним консультации добровольно заявил ходатайство о постановлении приговора в отношении него без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением, то есть применения особого порядка принятия судебного решения. Ланкин С.М. пояснил, что он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.
Защитник, государственный обвинитель и потерпевший ФИО5 согласились с ходатайством подсудимого о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.
Из заявления потерпевшей ФИО4, приобщенного к материалам уголовного дела, также следует, что она согласна на рассмотрение уголовного дела в особом порядке.
Суд считает, что обвинение, с которым согласился Ланкин С.М., обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, а потому по предложению государственного обвинителя его действия по эпизоду хищения имущества ФИО5 квалифицирует по п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная из одежды, находящейся при потерпевшем.
Определяя вид и меру наказания, суд учитывает обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Суд учитывает, что совершенные подсудимым преступления относятся к категории средней тяжести.
Суд также учитывает, что подсудимый молод, виновным себя признал полностью, в содеянном раскаивается.
Явки с повинной подсудимого, наличие на его иждивении <данные изъяты> суд признает в соответствии со ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание.
Вместе с тем, подсудимый Ланкин С.М. отрицательно характеризуется по месту жительства, ранее судим, в соответствии со ст. 18 УК РФ в его действиях имеется рецидив преступлений, что судом признается обстоятельством, отягчающим наказание.
С учетом указанных в приговоре обстоятельств совершенного преступления, суд считает невозможным исправление подсудимого без изоляции от общества и не находит оснований для применения ст. 73 УК РФ.
В связи с тем, что по делу имеются отягчающие обстоятельства, суд также не находит оснований для назначения подсудимому наказания по правилам, предусмотренным ч. 1 ст. 62 УК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать ЛАНКИНА ФИО11 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ и по каждому из эпизодов назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 8 (восьми) месяцев лишения свободы.
В силу ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний Ланкину С.М. определить наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.
В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания по приговору <данные изъяты> к назначенному наказанию окончательно Ланкину С.М. к отбытию назначить в виде 2 (двух) лет 2 (двух) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Срок отбытия наказания исчислять с 17 августа 2010 года, с момента заключения его под стражу по предыдущему уголовному делу.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде в отношении Ланкина С.М. по данному уголовному делу изменить, взяв его под стражу в зале суда с водворением в ИЗ-16/1 ГУФСИН РФ по РТ.
Вещественные доказательства – <данные изъяты> хранить при уголовном деле.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня провозглашения в порядке, установленном ст. 317 УПК РФ, а осужденным, содержащемся под стражей в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья Р.М. Сафиуллин