К... Дело №1-538/2010
ПРИГОВОР
именем Российской Федерации
г. Казань 23 ноября 2010 г.
Судья Вахитовского районного суда г. Казани Ахметшин М.Р., с участием
государственного обвинителя – помощника прокурора г. Казани Люлькина Н.А.,
подсудимого Гарипова Р.А.,
защитника Ахметшиной Г.Р., представившая удостоверение №... и ордер №...,
при секретаре Назаровой М.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения материалы уголовного дела в отношении
ГАРИПОВА ... родившегося ... года в с..., ..., проживающего и зарегистрированного по адресу: г..., имеющего средне-специальное образование, не женатого, детей не имеющего, не официально работающего кровельщиком на строительном объекте, ранее судимого: ...
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «Б,В» УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Гарипов Р.А., 15 октября 2010 года примерно в 01 час, находясь в здании ..., с помощью ключа от двери кабинета №... оставленный им после проведения ремонта в данном кабинете, незаконно проник в него, где действуя из корыстных побуждений, тайно похитил хранившиеся в служебном кабинете принадлежащие ... ноутбук «...» стоимостью 15000 рублей в комплекте с сумкой, сетевым шнуром и зарядным устройством, не представляющие материальной ценности, а так же сотовый телефон «... ...» стоимостью 7990 рублей в комплекте с сим-картой, не представляющей материальной ценности, после чего с похищенным скрылся и распорядился им по собственному усмотрению, чем причинил потерпевшему ... значительный материальный ущерб на общую сумму 22990 рублей.
Подсудимый Гарипов Р.А. в судебном заседании пояснил, что обвинение ему понятно, признал свою вину полностью и согласился с предъявленным обвинением в полном объеме.
Гарипов Р.А. поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, указав, что оно заявлено добровольно и после консультации с защитником. Он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Государственный обвинитель и защитник, а так же потерпевший в своем письменном заявлении, согласны на применение особого порядка принятия судебного решения.
Суд считает, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, оно заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником.
Суд исключает из объема обвинения квалифицирующий признак – «с незаконным проникновением в иное хранилище», как излишне вмененный, поскольку служебный кабинет работника организации, откуда была совершена кража, является помещением, а не хранилищем.
Обвинение, с которым согласен подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, а потому суд квалифицирует действия Гарипова Р.А. по ст.158 ч.2 п. «Б,В» УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.
Определяя вид и меру наказания, суд учитывает обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного.
Суд принимает во внимание, что Гарипов Р.А. вину признал полностью и раскаялся в содеянном, трудоустроен, участковым милиционером и соседями характеризуется положительно, похищенное изъято и возвращено потерпевшему. Наличие явки с повинной, суд признает смягчающим вину обстоятельством. При этом суд не может согласиться с гос. обвинителем о невозможности признания явки с повинной смягчающим обстоятельством, поскольку обстоятельства кражи, способ ее совершения, были установлены по делу лишь после ее подачи подсудимым и дальнейшего его допроса.
Между тем подсудимый совершил преступление, относящееся к категории средней тяжести в период отбытия условного наказания, он ранее судим, хотя в силу ст.18 ч.4 п. «В» УК РФ, рецидив в его действиях отсутствует.
С учетом изложенного, тяжести преступления и личности подсудимого суд считает, что исправление Гарипова Р.А. возможно только в условиях изоляции от общества, оснований для применения ст.62 ч.1 УК РФ.
Назначение дополнительного наказания подсудимому Гарипову Р.А. в виде ограничения свободы, суд находит не целесообразным.
Условно осуждении по приговору ... в соответствии со ст.70 УК РФ.
Местом отбывания наказания, в соответствии со ст.58 ч.1 п. «Б» УК РФ, с учетом ранее совершенного тяжкого преступления, суд определяет исправительную колонию общего режима.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
Признать ГАРИПОВА ... виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п.п. «Б,В» УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года без ограничения свободы.
В соответствии со ст.74 ч.5 УК РФ, условное осуждение в отношении Гарипова Р.А. по приговору ... отменить.
В силу ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединить не отбытую часть наказания по приговору .... и окончательное наказание Гарипову Р.А. по совокупности приговоров назначить в виде 3 (трех) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.
Меру пресечения в отношении Гарипова Р.А. в виде подписки о невыезде изменить, арестовав его в зале суда. Срок начала наказания Гарипову Р.А. исчислять с 23 ноября 2010 года, т.е. с момента ареста в зале суда.
Признанные вещественными доказательствами по делу: ... хранить при деле.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный суд Республики Татарстан через Вахитовский районный суд г. Казани в течении 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья ... М.Р. Ахметшин.
...
...