... Дело №1-527/2010
ПРИГОВОР
именем Российской Федерации
г. Казань 22 ноября 2010 г.
Судья Вахитовского районного суда г. Казани Ахметшин М.Р., с участием
государственного обвинителя – помощника прокурора г. Казани Нуруллина И.Д.,
подсудимого Антонова Е.А.,
защитника Нигматуллиной Ю.А., представившая удостоверение №... и ордер №...,
потерпевшего ...
при секретаре Назаровой М.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения материалы уголовного дела в отношении
АНТОНОВА ... родившегося ... года в г. Куйбышев РТ (ныне РТ, Спасский р-н, г. Болгар), гражданина РФ, проживающего по адресу: г. ... зарегистрированного по адресу: ... имеющего среднее образование, не женатого, детей не имеющего, работающего ..., ранее не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264 ч.1 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Антонов Е.А., 21 мая 2010 года примерно в 22 часа 30 минут, управляя технически исправным автомобилем ВАЗ-.../рус, двигался по крайнему правому ряду проезжей части ул. ... со стороны ул. ... направлении ул. ..., со скоростью 30 км/ч. В пути следования Антонов, приближаясь к д.... по ул. ..., в нарушении требований п.п. 1.5, 8.1 и 10.1 Правил дорожного движения РФ, согласно которым «участники дорожного движения должны действовать таким образом, что бы не создавать опасности для движения и не причинять вреда», «маневр должен быть безопасен и не создавать помех другим участникам движения», «при возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства», включив сигнал светового указателя поворота влево и, не приняв мер предосторожности, приступил к маневру перестроения влево, при этом проявляя преступное легкомыслие, не убедился в безопасности совершаемых им действий, не проявив внимательность к пешеходам, не предпринял возможных мер к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, в результате чего напротив д.... совершил наезд на пешехода ... пересекавшего проезжую часть слева направо по ходу движения автомобиля, при этом, при достаточной внимательности, предусмотрительности и соблюдении требований указанных Правил, Антонов имел реальную возможность предотвратить данное дорожно-транспортное происшествие.
В результате наезда, ... были причинены телесные повреждения в виде ссадин правого предплечья, правого бедра и правой голени, закрытого оскольчатого перелома хирургической шейки правой плечевой кости со смещением, закрытых оскольчатых переломов верхней средней трети тел костей правой голени со смещением, причинившие тяжкий вред здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть.
Подсудимый Антонов Е.А. в судебном заседании пояснил, что обвинение ему понятно, вину свою признал полностью и согласился с предъявленным обвинением в полном объеме.
Антонов Е.А. поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, указав, что оно заявлено добровольно и после консультаций с защитником. Он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Государственный обвинитель, потерпевший и защитник согласны на применение особого порядка принятия судебного решения.
Суд считает, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, оно заявлено добровольно после проведения консультации с защитником.
Обвинение, с которым согласен подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, а потому, суд квалифицирует действия Антонова Е.А. по ст.264 ч.1 УК РФ – то есть нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.
При назначении наказания, суд учитывает обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, а так же мнение потерпевшего, не настаивавший на строгом наказании.
Суд принимает во внимание, что Антонов Е.А. впервые совершил преступление по неосторожности относящееся к категории небольшой тяжести, характеризуется только положительно, трудоустроен, имеет молодой возраст, вину признал полностью и раскаялся в содеянном, согласился возместить причиненный вред.
С учетом изложенных обстоятельств, характеризующих личность подсудимого, суд находит возможным назначить основное наказание с применением ст.73 УК РФ.
Суд так же учитывает мнения прокурора и потерпевшего, о возможности не применять к Антонову дополнительного наказания в виде лишения права управлять транспортным средством, поскольку он работает водителем и данное занятие, при отсутствии специального образования, является его единственным источником дохода, который так же необходим для возмещения причиненного вреда потерпевшему.
Потерпевшим .... был заявлен гражданский иск о взыскании с подсудимого физического и морального вреда причиненного преступлением на сумму 80 000 рублей.
С учетом обстоятельств совершенного преступления, тяжести наступивших последствий, характера физических и нравственных страданий потерпевшего, суд считает иск обоснованным и удовлетворяет его в полном объеме. При этом суд учитывает материальное положение подсудимого, который имеет постоянный и стабильный источник дохода, не имеет иждивенцев, а так же наступившие для потерпевшего последствия, который из-за полученной травмы потерял работу и ему предстоит проведение операции, связанного с восстановлением здоровья, нарушенного в результате ДТП.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
Признать АНТОНОВА ... виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264 ч.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы без применения дополнительного наказания в виде лишения права управлять транспортным средством.
В силу ст.73 УК РФ назначенное Антонову Е.А. наказание в виде лишения свободы, считать условным с испытательным сроком 1 (один) год.
Возложить на Антонова Е.А. обязанность периодически являться на регистрацию в органы, осуществляющие контроль за осужденными, не менять место жительства без уведомления этих органов.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде Антонову Е.А. отменить, после вступления приговора в законную силу.
Водительское удостоверение на имя Антонова Е.А., хранящееся при деле, вернуть подсудимому.
В соответствии со ст. 1064 ГК РФ, гражданский иск потерпевшего удовлетворить и взыскать с Антонова Евгения Александровича 80000 (восемьдесят тысяч) рублей в пользу Сурина Александра Юрьевича в качестве возмещения причиненного преступлением морального и физического вреда.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный суд Республики Татарстан в течении 10 суток со дня его вынесения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья ... М.Р. Ахметшин.
...
...