дело № 1-441/2010г.
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Казань 10 декабря 2010г.
Судья Вахитовского районного суда г. Казани Никитин Г.Д.,
с участием государственного обвинителя – ст.помощника прокурора Вахитовского района г.Казани Яхина Р.Н.,
подсудимого Валеева Р.Р.,
защитника Ахмедзяновой И.Р.,
представившей удостоверение № и ордер №,
при секретаре Альмиевой С.А.,
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении
Валеева ФИО9ФИО9 родившегося ...
в <адрес>, образование - <данные изъяты> <данные изъяты>
<данные изъяты> зарегистрированного и проживающего <адрес>
<адрес> <адрес>, <данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 158 ч.2 п. «в,г», 158 ч.2 п. «в» УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
... в период времени с <данные изъяты> час., Валеев Р.Р., находясь в автобусе, следовавшем по маршруту № от остановки общественного транспорта «<данные изъяты>» до остановки общественного транспорта «<данные изъяты>» <адрес>, действуя из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил из правого кармана куртки, находившейся на Тайсине И.Т. сотовый телефон «Нокия 5530» стоимостью 9000 руб. После чего с похищенным Валеев Р.Р. с места преступления скрылся, причинив ФИО3 значительный материальный ущерб на сумму 9000 руб.
... в период времени с <данные изъяты> час, Валеев Р.Р., находясь в помещении экспресс-ателье, расположенного на <данные изъяты>», по <адрес>, действуя из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил со стола сотовый телефон «<данные изъяты> <данные изъяты>» стоимостью 3000 руб., принадлежащий ФИО4 После чего с похищенным Валеев Р.Р. с места преступления скрылся, причинив ФИО4 значительный материальный ущерб на сумму 3000 руб.
Подсудимый Валеев Р.Р. согласен с предъявленным ему обвинением, виновным себя в изложенном обвинении признал полностью.
Как в ходе предварительного следствия, так и в судебном заседании Валеев Р.Р. в присутствии защитника и после проведения консультаций с защитником пояснил, что он согласен с предъявленным ему обвинением, вину признал полностью и добровольно заявил ходатайство о постановлении приговора в отношении него без проведения судебного разбирательства, то есть о применении особого порядка принятия судебного решения. Валеев Р.Р. также пояснил, что он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.
В связи с изложенным суд считает необходимым применить особый порядок принятия судебного решения.
Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый Валеев Р.Р., обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, а потому по ходатайству государственного обвинителя действия подсудимого Валеева Р.Р. суд квалифицирует:
по эпизоду от ... по ст. 158 ч.2 п. «в,г» УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, из одежды, находившейся при потерпевшем.
по эпизоду от ... по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
При назначении наказания суд учитывает все обстоятельства по делу, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, полное признание им своей вины, раскаивание в содеянном, его семейное и материальное положение, его состояние здоровья, <данные изъяты>. Суд также учитывает его явки с повинной, как смягчающее вину обстоятельство, и влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.
Вместе с тем суд также учитывает и то, что Валеев Р.Р. <данные изъяты> совершил преступления, относящиеся к категории средней тяжести, удовлетворительно характеризуется.
Каких-либо оснований для условного осуждения и исключительных обстоятельств для назначения наказания подсудимому Валееву Р.Р. с применением ст.64 УК РФ суд не находит. Поэтому с учетом всех конкретных обстоятельств совершения преступления и личности виновного, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы реально.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Валеева ФИО10 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 158 ч. 2 п. «в,г», 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, и назначить ему наказание:
по ст.158 ч.2 п.«в,г» УК РФ по эпизоду от ... в виде лишения свободы сроком на два года,
по ст.158 ч.2 п.»в» УК РФ по эпизоду от ... в виде лишения свободы сроком на два года.
В силу ст.69 ч.2 УК РФ путем частичного сложения наказаний, к отбытию наказания назначить наказание в виде лишения свободы сроком на два года шесть месяцев.
В силу ст. 69 ч.5 УК РФ к назначенному наказанию частично сложить неотбытое наказание, назначенное по приговору Советского районного суда <адрес> от ..., и окончательно к отбытию наказания назначить Валееву Р.Р. наказание в виде лишения свободы сроком на одиннадцать лет с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима с ограничением свободы сроком на два года.
На основании ст.53 ч.1 УК РФ установить для отбывания дополнительного наказания в виде ограничения свободы следующие ограничения: не покидать постоянное местожительство в период с 23 час. до 07 час. (за исключением случаев обращения за неотложной медицинской помощью), не покидать пределов г.Казани, а также не изменять постоянного местожительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием указанного вида наказания, являться в указанный орган для регистрации не реже четырех раз в месяц.
Меру пресечения Валееву Р.Р. определить в виде содержания под стражей, взять под стражу из зала суда с помещением в ФБУ ИЗ-16/2 УФСИН РФ по РТ до вступления приговора в законную силу.
Срок отбывания наказания исчислять с ...
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья: Никитин Г.Д.