№
именем Российской Федерации
г. Казань «24» декабря 2010 г.
Вахитовский районный суд г. Казани под председательством судьи Усманова А.А.,
с участием государственного обвинителя – <данные изъяты> Никитиной О.А.,
подсудимого Загидуллина ФИО2,
защитника Нигматуллина Р.Н., представившего удостоверение № № и ордер № №,
при секретаре Губиной Э.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
Загидуллина ФИО3, <данные изъяты>
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п.п. «б», «в» УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Загидуллин Р.А. ... около 23.45., действуя из корыстных побуждений, через приоткрытое окно проник в помещение <данные изъяты> <адрес>, и с подоконника тайно похитил шесть телефонов: <данные изъяты> стоимостью 5000 рублей, принадлежащий ФИО4.; <данные изъяты> стоимостью 6000 рублей, принадлежащий ФИО5.; <данные изъяты> стоимостью 4180 рублей, принадлежащий ФИО6.; <данные изъяты> стоимостью 11000 рублей, принадлежащий ФИО7.; <данные изъяты> стоимостью 2000 рублей, принадлежащий ФИО8.; <данные изъяты> стоимостью 4998 рублей, принадлежащий ФИО9, причинив вышеуказанным потерпевшим, кроме ФИО10, значительный ущерб.
В суде подсудимый Загидуллин поддержал, заявленное им после ознакомления с материалами уголовного дела ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства и пояснил о полном признании своей вины в совершении преступления. Подсудимый пояснил о добровольном заявлении данного ходатайства, после проведения консультаций с защитником, осознавая при этом характер и последствия заявленного ходатайства.
Защитник, государственный обвинитель, а также потерпевшие в своих письменных ходатайствах, не высказали возражений против применения особого порядка судебного разбирательства.
Считая, что обвинение, с которым согласен подсудимый обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд квалифицирует действия Загидуллина Р.А. по ст. 158 ч. 2 п.п. «б», «в» УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённое с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.
Определяя вид и меру наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, а также личность виновного.
Преступление, совершённое Загидуллиным отнесено к категории преступлений средней тяжести.
Вину в совершении преступления Загидуллин признал, раскаялся в содеянном, трудоустроен, <данные изъяты>, характеризуется положительно, ущерб потерпевшим возмещён, которые каких-либо претензий к Загидуллину не имеют. Учитывая вышеизложенное, суд считает, что исправление Загидуллина возможно в рамках условного осуждения к лишению свободы с возложением определённых обязанностей.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд,
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Загидуллина ФИО11 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п.п. «б», «в» УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.
На основании ст. 73 УК РФ, назначенное наказание, считать условным с испытательным сроком на 2 (два) года, с возложением обязанностей не менять место жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться в установленное время на регистрацию в вышеуказанный орган.
Наказание по приговору Приволжского районного суда г. Казани от 26.07.2010 г. исполнять самостоятельно.
Меру пресечения в отношении Загидуллина в виде подписки о невыезде отменить после вступления приговора в законную силу.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке <адрес> в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный в тот же срок вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий А.А. Усманов