Дело №1-95/2011
П О С Т А Н О В Л Е Н И Ео прекращении уголовного дела
г. Казань 01 февраля 2011 года
Судья Вахитовского районного суда г. Казани Ахметшин М.Р., с участием
государственного обвинителя – помощника прокурора г. Казани Халмуратовой И.Н.,
подсудимого Овчинникова И.М.,
защитника Шоркиной Е.И., представившая удостоверение №... и ордер №...,
представителя потерпевшей организации ...
при секретаре Назаровой М.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения материалы уголовного дела в отношении
ОВЧИННИКОВА ..., родившегося ..., гражданина ..., проживающего и зарегистрированного по адресу: г..., имеющего ... образование, ..., имеющего ..., временно не работающего, ранее не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.161 ч.1 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Овчинников И.М. обвиняется в том, что ..., действуя из корыстных побуждений, в присутствии находившегося рядом Мубаракшина Р.М., открыто похитил из-за барной стойки принадлежащую указанной организации продукцию, а именно: 2 бутылки напитка «Кока Кола» стоимостью по 240 рублей, 2 упаковки сока «Ричь» стоимостью по 300 рублей, 1 бутылку вина «Кьянти Додж» стоимость 700 рублей, 2 бутылки сиропа стоимостью по 2000 рублей, 1 бутылку виски «Беллз» стоимостью 1782 рубля, после чего игнорируя замечания Мубаракшина о противоправности его действий, с места происшествия с похищенным скрылся и распорядился им по собственному усмотрению, чем причинил ... материальный ущерб на общую сумму 7562 рубля.
В ходе подготовительной части судебного разбирательства, представитель потерпевшей организации – управляющий бара ... заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого Овчинникова И.М., в связи с примирением с ним, указав, что ущерб организации возмещен, вред заглажен, претензий он не имеет, подсудимый извинился.
Подсудимый Овчинников И.М. и его защитник, поддержали ходатайство ... и просили его удовлетворить.
Государственный обвинитель возразила заявленному ходатайству, просила в его удовлетворении отказать.
Выслушав мнения сторон, суд считает, что ходатайство потерпевшего подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
В соответствии со ст.76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
Овчинникову И.М. предъявлено обвинение в совершении преступления средней тяжести, он ранее не судим, к уголовной ответственности привлекается впервые, ранее в предосудительном замечен не был, на предварительном следствии и в судебном заседании вину признал полностью и раскаялся в содеянном, перед потерпевшим извинился, ущерб по делу возмещен, причиненный потерпевшей стороне вред заглажен материально, характеризуется положительно, на учете нигде не состоит, с потерпевшей организацией примирился.
Вышеприведенные обстоятельства суд расценивает как примирение обвиняемого с потерпевшей стороной, которой заглажен причиненный вред и, учитывая положения ст. 25 УПК РФ, считает, что данное уголовное дело подлежит прекращению в связи с примирением сторон.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 25, 254 УПК РФ, суд,
П О С Т А Н О В И Л:
Прекратить уголовное дело в отношении ОВЧИННИКОВА ... г.р., обвиняемого в совершение преступления, предусмотренного ст. 25 УПК РФ.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде в отношении Овчинникова И.М. отменить, после вступления постановления в законную силу.
Копию настоящего постановления направить подсудимому, его защитнику, представителю потерпевшей организации и прокурору.
Вещественные доказательства по делу: ... – хранить в деле.
Постановление может быть обжаловано в Верховный суд РТ в течении 10 суток со дня его вынесения.
Судья М.Р. Ахметшин.