Дело №1-54/2011
П Р И Г О В О Рименем Российской Федерации
г. Казань 03 февраля 2011 года
Судья Вахитовского районного суда г. Казани Ахметшин М.Р., с участием
государственного обвинителя – помощника прокурора Вахитовского р-на г. Казани Наумовой Е.В.,
подсудимого Кулькина А.А.,
защитника Шакирова И.Г., представивший удостоверение №... и ордер №...,
потерпевшего ...
представителя потерпевшего ... – адвоката Куликовой Г.В., представившая удостоверение №... и ордер №...,
при секретаре Назаровой М.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело в отношении
КУЛЬКИНА ......
...
...
...
...
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 158 ч.1, 158 ч.1, 158 ч.2 п. «В» УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Эпизод №1
Кулькин А.А., в период времени с ... года, находясь во дворе д...., действуя из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, подошел к припаркованной автомашине «..., где с помощью свечи зажигания разбил стекло правой передней двери автомашины и проникнув в нее, тайно похитил из салона радар-детектор «Шоу-ми 1720» стоимостью 1490 рублей принадлежащий ... после чего с похищенным с места происшествия скрылся, причинив потерпевшему материальный ущерб на указанную сумму.
Эпизод №2
Он же Кулькин А.А., в период времени с ... года, находясь возле д...., действуя из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, подошел к припаркованной автомашине «..., где с помощью свечи зажигания разбил стекло левой передней двери автомашины и проникнув в нее, тайно похитил из салона радар-детектор «Кранч 217» стоимостью 2500 рублей принадлежащий ... после чего с похищенным с места происшествия скрылся, причинив потерпевшему материальный ущерб на указанную сумму.
Эпизод №3
Он же Кулькин А.А., в период времени с ..., находясь возле д.... г. Казани, действуя из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, подошел к припаркованной автомашине «..., где с помощью имевшихся при нем ножниц взломал замок правой передней двери автомашины и проникнув в нее, тайно похитил из салона панель от ДиВиДи-ресивера «Сони МЕХ-ДиВи1100» стоимостью 1400 рублей, радар-детектор «Стар» стоимостью 1999 рублей, блок сигарет «Винстон» стоимостью 300 рублей, банку кофе «Якобс» стоимостью 100 рублей, бутылку водки «Ханская» стоимостью 150 рублей, пачку печенья стоимостью 50 рублей, принадлежащие ... после чего с похищенным с места происшествия скрылся, причинив потерпевшему значительный материальный ущерб на общую сумму 3999 рублей.
Подсудимый Кулькин А.А. в судебном заседании пояснил, что обвинение ему понятно, вину свою признал полностью по всем эпизодам и согласился с предъявленным обвинением в полном объеме.
Кулькин А.А. поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, указав, что оно заявлено добровольно и после консультаций с защитником. Он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Государственный обвинитель, защитник, потерпевший ... и представитель потерпевшего ... адвокат Куликова Г.В., согласны на применение особого порядка принятия судебного решения.
Потерпевший ... неоднократно был должным образом и своевременно уведомлен о проведении судебного заседания в особом порядке, однако в суд не явился, причины не явки не известны, об отложении не ходатайствовал.
Учитывая, что не явившийся потерпевший против рассмотрения дела в особом порядке не возразил, суд считает возможным рассмотреть дело в особом порядке принятия судебного решения.
Суд считает, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, оно заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником.
Обвинение, с которым согласен подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, а потому суд квалифицирует действия Кулькина А.А.:
- по 1 и 2 эпизодам по ст.158 ч.1 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества;
- по 3 эпизоду по ст.158 ч.2 п. «В» УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
При назначении наказания, суд учитывает обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности виновного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного.
Кулькин А.А. совершил множество преступлений, относящихся к категории небольшой и средней тяжести, в короткий промежуток времени после отбытия предыдущего наказания. ... Вину он признал полностью и раскаялся в содеянном. По 1 и 2 эпизодам ущерб возмещен путем возврата похищенного, но лишь благодаря вмешательству сотрудников милиции. Явки с повинной по всем эпизодам (т.2, л.д.107, 217, т.3, л.д.47) и его активное способствование расследованию преступлений, суд признает смягчающими вину обстоятельствами.
Данные о личности Кулькина А.А., свидетельствуют об асоциальной направленности его поведения, в связи с чем суд считает, что исправление Кулькина возможно только в условиях изоляции от общества, оснований для применения ст.316 ч.7 УПК РФ, ст.ст. 62 и 68 УК РФ. Местом отбывания наказания, с учетом рецидива преступлений, согласно ст.58 ч.1 п. «В» УК РФ, суд определяет исправительную колонию строгого режима.
Назначение дополнительного наказания подсудимому Кулькину А.А. в виде ограничения свободы, суд находит не целесообразным.
Гражданские иски по делу не заявлены.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать КУЛЬКИНА ... виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 158 ч.1, 158 ч.1, 158 ч.2 п. «В» УК РФ и назначить ему наказание:
- по 1 эпизоду по ст.158 ч.1 УК РФ в виде 10 (десяти) месяцев лишения свободы;
- по 2 эпизоду по ст.158 ч.1 УК РФ в виде 10 (десяти) месяцев лишения свободы;
- по 3 эпизоду по ст.158 ч.2 п. «В» УК РФ в виде 2 (двух) лет лишения свободы.
В соответствии со ст.69 ч.2 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначить Кулькину А.А. наказание в виде 2 (двух) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения Кулькину А.А. оставить прежней – содержание под стражей, срок начала наказания исчислять с 20 декабря 2010 года, т.е. с момента фактического задержания после объявления его в розыск судом.
Вещественные доказательства по делу: документы, подшитые в дел – хранить при деле; документы и предметы возвращенные потерпевшим – оставить им же по принадлежности.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный суд Республики Татарстан в течении 10 суток со дня его провозглашения через Вахитовский районный суд г. Казани, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья М.Р. Ахметшин.