К... Дело №1-117/11
ПРИГОВОР
именем Российской Федерации
г. Казань 18 февраля 2011 г.
Судья Вахитовского районного суда г. Казани Ахметшин М.Р., с участием
государственного обвинителя – помощника Татарского транспортного прокурора Андреянова В.А.,
подсудимого Габдрахманова И.М.,
защитника Надырова Н.А., представивший удостоверение №... и ордер №...,
при секретаре Назаровой М.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
ГАБДРАХМАНОВА ..., родившегося ... в ..., гражданина ..., проживающего и зарегистрированного по адресу: ... имеющего ... образование, ..., работающего ..., ранее не судимого,
обвиняемого в совершение преступления, предусмотренного ст.228 ч.2 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Габдрахманов И.М., в срок до ... года приобрел наркотическое средство в особо крупном размере – каннабис (марихуану), массой 505,6 грамма, которое незаконно, без цели сбыта, для собственного потребления хранил и перевозил в багажнике своей автомашины ... до 00.00 часов .... В указанное время данная автомашина под управлением Габдрахманова была задержан сотрудниками милиции в ходе ОРМ возле д...., после чего вместе с подсудимым была доставлен к зданию Казанского ЛУВДт, расположенного по ул. Саид-Галеева корпус ПС г. Казани, где в ..., указанное наркотическое средство в особо крупном размере – каннабис (марихуана), массой 505,6 грамма, было обнаружено и изъято из багажника автомашины ..., в ходе ее досмотра сотрудниками милиции.
Подсудимый Габдрахманов И.М. в судебном заседании вину свою признал полностью, в содеянном раскаялся и показал, что наркотические средства он не употребляет. Во время службы в армии, его сослуживцы курили марихуану, приготовленную из конопли, в связи с чем знал о ее свойствах. .... ехал с женой из .... Вдоль трассы увидел дикорастущую коноплю, решил собрать ее, что бы попробовать покурить. Сорвав несколько кустов, привез домой, где кинул на сеновал. Через несколько дней она высушилась, но он решил выкинуть ее, для чего все кусты конопли сложил в белый полиэтиленовый мешок. Часть высушенного растения осыпалась и эту осыпь в виде мусора он собрал в отдельный черный пакет, который положил в тот же мешок. Вечером .... он с женой поехал в ... к родственникам, при этом мешок с коноплей положил в багажник своей а/м ..., что бы по пути выкинуть его, но забыл это сделать. Примерно в 00 часов он подъехал к д...., где был задержан сотрудниками милиции, после чего вместе с машиной доставлен к зданию ЛУВДт. Там он и машина были досмотрены. При досмотре машины в присутствии понятых был обнаружен и изъят мешок, в котором находились растения конопли и пакет с осыпью от этих растений, о чем был составлен протокол.
Исследовав и оценив доказательства в совокупности, суд вину подсудимого в совершении преступления находит доказанной.
При этом суд исходит из следующих доказательств, исследованных в судебном заседании.
Из показаний свидетелей ... оглашенных с согласия сторон, следует, что они являются сотрудниками ЛУВДт, где имелась информация в отношении подсудимого о хранении им наркотических средств, в связи с чем проводились ОРМ. В указанное время и месте Габдрахманов был задержан и вместе с машиной доставлен к зданию ЛУВДт. Там в присутствии понятых была досмотрена его машина .... Перед началом досмотра, на вопрос сотрудника ..., проводивший досмотр, подсудимый признался, что в багажнике машины имеется мешок с наркотической травой. Там был обнаружен и изъят мешок с растениями конопли, внутри которого был пакет с веществом растительного происхождения. По данному факту был составлен протокол с участием понятых, с которым все ознакомились, замечаний не имелось. При личном досмотре подсудимого ничего запрещенного обнаружено не было. По поводу изъятого Габдрахманов пояснил сотрудникам обстоятельства приобретения растения, которые совпадают с обстоятельствами, указанными в суде (59-60, 66-67, 68-69, 70-71, 72-73).
Допрошенные на предварительном следствии свидетели ... показания которых были оглашены с согласия сторон, показали, что .... на территории ж/д вокзала участвовали в качестве понятых при досмотре а/м ВАЗ-2114, проведенного с участием подсудимого. Перед началом досмотра, на вопрос сотрудника милиции, Габдрахманов пояснил, что в багажнике машины находится мешок с наркотической травой. При досмотре там действительно был обнаружен и изъят мешок с высушенными растениями и полиэтиленовым пакетом с веществом растительного происхождения. Так же был досмотрен сам Габдрахманов, при котором ничего запрещенного обнаружено не было. По данным фактам были составлены протокола, с которыми все ознакомились, расписались, замечаний не имелось (38-39, 49-50).
Свидетель Габдрахманова А.Р. в суде показала, что является женой подсудимого. 18.09.10г. они с мужем действительно возвращались на машине из Альметьевска. В пути она спала, но чувствовала, что муж по пути останавливался на трассе. Вечером .... поехали в ... к родственникам, где их задержали сотрудники милиции. При досмотре машины из багажника был изъят белый полиэтиленовый мешок с высушенной травой, о чем был составлен протокол. Так же указала, что муж наркотики не употребляет. С его слов знает, что в мешке была конопля, которую он хотел попробовать покурить.
Вина подсудимого подтверждается так же письменными доказательствами и другими материалами дела, исследованными в судебном заседании.
Из рапортов сотрудников милиции следует, что ... часов в ходе ОРМ, была задержана ... под управлением Габдрахманова, в багажнике которой были обнаружены мешок с высушенными растениями и пакет с веществом растительного происхождения (л.д.5,6).
Протоколом осмотра автомобиля, ...., в присутствии понятых, подсудимого и его супруги, была досмотрена а..., в багажнике которой был обнаружен и изъят полиэтиленовый мешок с веществом растительного происхождения (л.д.8).
Согласно описательной части и выводам справки об исследовании и заключения экспертизы, в изъятом у подсудимого белом мешке находилось 39 растений с корнями, стеблями, листьями и верхушечными частями, общей массой 762,9 гр., являющиеся наркотикосодержащим растением «конопля», которое в представленном виде наркотическим средством не является, но может служить сырьем для изготовления наркотических средств (марихуана, гашиш и т.д.). Так же в мешке находился черный пакет с веществом, являющееся наркотическим средством – каннабис (марихуана), массой в высушенном виде 505,6 гр. (л.д.17, 24).
Протоколом осмотра следователем были осмотрены изъятые наркотическое средство и растения конопли, которые были приобщены к делу в качестве вещественных доказательств (л.д.42-44, 45, 46, 47).
Так же вещественными доказательствами были признаны документы, полученные в ходе ОРМ, до возбуждения уголовного дела (л.д.48).
Согласно протокола проверки показаний на месте, Габдрахманов И.М. указал место, где им была собрана дикорастущая конопли вдоль трассы на г. ... (л.д.62-65).
Анализ исследованных в судебном заседании доказательств показывает, что показания подсудимого и свидетелей, а также письменные доказательства и иные материалы по делу, являются последовательными, согласуются между собой и в совокупности соответствуют установленным по делу обстоятельствам преступления.
В судебном заседании каких-либо данных, свидетельствующих о возможном оговоре подсудимого, а так же самооговоре подсудимым, не установлено.
Суд исключает из объема обвинения квалифицирующий признак – «незаконное приобретение наркотических средств», как излишне вмененный, поскольку в фабуле обвинения не изложены обстоятельства подлежащие доказыванию, а именно время, место, способ и другие обстоятельства незаконного приобретения наркотического средства.
При таких обстоятельствах, суд вину подсудимого находит доказанной и квалифицирует действия Габдрахманова И.М. по ст.228 ч.2 УК РФ – то есть незаконные хранение, перевозка без цели сбыта наркотических средств, совершенные в особо крупном размере.
Определяя вид и меру наказания, суд учитывает обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, а так же влияние назначенного наказания на исправление осужденного.
Суд учитывает, что Габдрахманов И.М. совершил преступление, относящееся к категории тяжких. Между тем он ранее не судим, к уголовной ответственности привлекается впервые, трудоустроен, характеризуется только положительно, на учете нигде не состоит, тяжких последствий от его действий не наступило. Признание вины и искреннее раскаяние в содеянном, суд признает смягчающим вину обстоятельством.
С учетом изложенного и наличия смягчающего обстоятельства, суд считает, что исправление Габдрахманова И.М. возможно без изоляции от общества и находит возможным назначить минимально наказание предусмотренное санкцией статьи. При этом суд считает целесообразным назначить Габдрахманову И.М. дополнительное наказание в виде штрафа.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
Признать ГАБДРАХМАНОВА ... виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.228 ч.2 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года со штрафом в размере 30 (тридцати) тысяч рублей в доход государства.
В силу ст. 73 УК РФ назначенное Габдрахманову И.М. основное наказание в виде лишения свободы, считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.
Возложить на Габдрахманова И.М. обязанность периодически являться на регистрацию в органы, осуществляющие контроль за осужденными, не менять место жительства без уведомления этих органов.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде Габдрахманову И.М. отменить, после вступления приговора в законную силу.
Вещественные доказательства по делу: документы подшитые в деле – хранить при деле; наркотическое средство каннабис (марихуана) оставшейся массой 504,9гр. и наркотикосодержащее растение конопля оставшейся массой 762,6гр., хранящиеся в камере хранения УБНОН ВВ УВДт (г. Н. Новгород, ул. Журова 2) – уничтожить вместе с упаковками и бирками.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный суд Республики Татарстан в течении 10 суток со дня его провозглашения через Вахитовский районный суд г. Казани.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья ... М.Р. Ахметшин.
...
...