Дело № 1-145/2011 г.
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
г.Казань 16 марта 2011 года
Судья Вахитовского районного суда г. Казани Газизова Р.Д.,
с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Вахитовского района г.Казани Яхина Р.Н.,
подсудимого Курилова С.Д.,
защитника адвоката Малышевой В.И., предоставившей удостоверение № и ордер №,
при секретаре Чадовой И.Г.,
а также потерпевшего С.,
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении
Курилова С.Д.,
...
...
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Курилов С.Д. ... года в ... часов, находясь возле <адрес>, подошел к ранее знакомому С., в руках у которого находился сотовый телефон ... серийный номер № стоимостью ... рублей, и решил его похитить. Курилов С.Д. с целью хищения чужого имущества путем обмана попросил у С. сотовый телефон якобы позвонить, заранее не намереваясь возвращать его обратно. С. отдал свой сотовый телефон Курилову С.Д. После чего Курилов С.Д. с похищенным с места происшествия скрылся, причинив С. материальный ущерб в сумме ... рублей.
Подсудимый Курилов С.Д. вину не признал, пояснив, что попросил у С. сотовый телефон, тот его отдал. Сотовый телефон вначале забыл отдать С., а потом его потерял, поскольку был в нетрезвом состоянии. Умысла на хищение телефона не имел. Причиненный ущерб полностью возместил.
Суд считает вину подсудимого Курилова С.Д. доказанной полностью следующими доказательствами.
Потерпевший С. пояснил, что ... года около ... стоял возле магазина ..., подошел Курилов и попросил сотовый телефон позвонить. Он – потерпевший - отдал ему телефон. Вначале Курилов стоял, звонил, потом с телефоном ушел в сторону ломбарда. Он – потерпевший - пошел за ним, зашел в ломбард узнать, не сдал ли Курилов телефон, приемщик сказал, что не принял телефон. В последующем обратился в милицию. В настоящее время материальных претензий к Курилову не имеет, т.к. последний купил ему новый телефон.
Свои показания потерпевший С. подтвердил в ходе очной ставки с подозреваемым Куриловым С.Д. Подозреваемый Курилов, в свою очередь, с показаниями С. полностью согласился ....
Свидетель М. суду пояснил, что работает в группе задержания 1-го батальона по Вахитовскому району 1-го полка УВО при УВД по г.Казани. Была получена от дежурного заявка от С.. Приехав к последнему, выяснил, что его знакомый вырвал из его руки телефон и убежал. С. назвал адрес своего знакомого. Курилов был задержан и доставлен в отдел милиции. Потерпевший сказал, что именно Курилов забрал его телефон и убежал. При задержании Курилов был в нетрезвом состоянии, сотового телефона у него не было.
Свидетель К. на следствии показал, что работает приемщиком в .... ... года около ... часов в ломбард зашли двое парней, находящиеся в состоянии алкогольного опьянения. Один из них поинтересовался, за сколько он примет телефон. Ответил, что за ... рублей, но при наличии паспорта и документов на телефон. Молодые люди ушли. Позже зашел пожилой мужчина – С., спросил, не заложили ли эти парни телефон. Ответил, что нет.
К материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства приобщены: руководство по эксплуатации сотового телефона ..., фискальный чек, подтверждающие факт принадлежности сотового телефона С.
Действия подсудимого Курилова С.Д. суд по предложению государственного обвинителя с ч. 1 ст. 159 УК РФ – мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана.
В судебном заседании установлено, что Курилов С.Д. завладел телефоном потерпевшего путем обмана.
Доводы защитника об оправдании Курилова С.Д., подсудимого о невиновности суд считает несостоятельными.
Вина подсудимого Курилова С.Д. в совершении преступления полностью подтверждается совокупностью последовательных доказательств: показаниями потерпевшего С., свидетелей М., К., материалами уголовного дела.
Показания подсудимого Курилова С.Д. о невиновности, данные им в судебном заседании, суд оценивает критически, его желанием избежать уголовной ответственности за содеянное.
При назначении наказания суд учитывает обстоятельства по делу, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.
Курилов С.Д. имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка, полностью возместил причиненный ущерб. Указанные обстоятельства суд признает смягчающими наказание.
Курилов С.Д положительно характеризуется соседями по месту жительства и по месту работы, отрицательно характеризуется участковым инспектором. Суд также учитывает состояние здоровья его матери.
Курилов С.Д. совершил преступление небольшой тяжести.
С учетом конкретных обстоятельств по делу, личности подсудимого, ранее судимого за совершение корыстного преступления, и после условно-досрочного освобождения в течение короткого промежутка времени вновь совершившего корыстное преступление, суд считает необходимым отменить Курилову С.Д. условно-досрочного освобождение назначенное по предыдущему приговору, считая возможным его исправление лишь в условиях изоляции от общества, и потому назначает Курилову С.Д. наказание в виде реального лишения свободы.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд,
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать Курилова С.Д. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.159 УК РФ и назначить ему наказание в виде 10 (десяти) месяцев лишения свободы.
На основании п.«б» ч.7 ст.79 УК РФ отменить условно-досрочное освобождение, назначенное по приговору ... от ....
В соответствии с ч. 1 ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, частично присоединить неотбытое наказание и окончательно к отбытию назначить наказание в виде одного года шести месяцев лишения свободы.
Меру пресечения Курилову С.Д. – подписку о невыезде и надлежащем поведении - изменить на содержание под стражей с помещением в ФКУ ИЗ- 16/1 УФСИН РФ по РТ до вступления приговора в законную силу. Затем отменить.
Курилова С.Д. взять под стражу из зала суда.
Срок отбытия наказания Курилову С.Д. исчислять с ... года.
Местом отбытия наказания Курилову С.Д. назначить исправительную колонию строгого режима.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня его провозглашения, осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный в тот же срок вправе ходатайствовать о своем участии в суде кассационной инстанции.
Судья: Р.Д. Газизова