Дело № 1-183/2011 г.
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
г.Казань 11 марта 2011 года
Судья Вахитовского районного суда г. Казани Газизова Р.Д.,
с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Вахитовского района г. Казани Амирова Л.И.,
подсудимой – Фафуриной Е.А.,
защитника адвоката Надырова Н.А., предоставившего удостоверение № и ордер №,
при секретаре Чадовой И.Г.,
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении
Фафуриной Е.А.,
...
обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.290 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Фафурина Е.А. приказом № от ... года назначена на должность доцента кафедры «Автоматизированной системы сбора и обработки информации» государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Казанский государственный технологический университет» (далее ГОУ ВПО КГТУ), расположенного по адресу: <адрес>. в связи с чем, ГОУ ВПО КГТУ с Фафуриной Е.А. был заключен трудовой договор для преподавания и чтения лекций с ... года по дисциплине «Системы управления химико-технологическим процессом», проведения практических и лабораторных занятий, прием экзаменов.
Фафурина Е.А., работая доцентом кафедры «Системы управления химико-технологическим процессом», согласно разделов 1-3 инструкции по проведению экзаменов и зачетов в КГТУ, утвержденной ... года ректором университета Д., в соответствии с разделом 6.3 Положения о кафедре высшего учебного заведения, была наделена правом принятия зачетов и экзаменов, проверки теоретических занятий по предмету «Системы управления химико-технологическим процессом» у студентов КГТУ, то есть являлась должностным лицом, наделенным организационно-распорядительными функциями.
... года в период времени с ... часов до ... часов Фафурина Е.А., находясь в кабинете ... корпуса ..., расположенного по адресу: <адрес>, выдвинула требования старосте группы № Ф. о том, что для успешной сдачи экзаменов студентами указанной группы необходимо передать ей денежную сумму ... рублей.
Ф., а также другие студенты, опасаясь, что в случае невыполнения условий Фафуриной Е.А. возникнут неблагоприятные последствия, связанные с несдачей экзамена, а именно могут быть не допущены к учебе в следующем семестре и, кроме того, могут быть отчислены из ВУЗа, собрали требуемую сумму.
... года в период времени с ... часов до ... часов Фафурина Е.А., находясь в кабинете ... корпуса ... получила лично от старосты группы № КГТУ Ф. требуемую взятку в виде денег в сумме ... рублей за незаконные действия, а именно за проставление отметок в экзаменационную ведомость и зачетные книжки студентов указанной группы о сдаче экзамена без фактической проверки знаний, т.е. в нарушение установленного порядка сдачи экзамена. После чего проставила студентам в экзаменационную ведомость и зачетные книжки положительные оценки.
После получения взятки Фафурина Е.А. была задержана сотрудниками милиции.
В ходе ознакомления с материалами уголовного дела Фафурина Е.А. заявила ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, то есть о применении особого порядка.
В ходе судебного разбирательства подсудимая Фафурина Е.А. в присутствии защитника, и после проведения консультации с последним добровольно заявила ходатайство о постановлении приговора в отношении нее без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением, то есть применения особого порядка принятия судебного решения.
Государственный обвинитель и защитник поддержали ходатайство подсудимой Фафуриной Е.А. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Суд считает, что обвинение, с которым согласилась подсудимая Фафурина Е.А., обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и квалифицирует действия подсудимой по ч. 2 ст.290 УК РФ – получение взятки, то есть получение должностным лицом лично взятки в виде денег за незаконные действия.
В связи с изложенным, суд считает необходимым применить особый порядок принятия судебного решения.
При назначении наказания суд учитывает обстоятельства по делу, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимой, влияние назначенного наказания на исправление осужденной.
Фафурина Е.А. совершила тяжкое преступление.
Вместе с этим суд учитывает, что Фафурина Е.А. ранее не судима, имеет на иждивении малолетнего ребенка, признает свою вину и чистосердечно раскаивается в содеянном, положительно характеризуется, явку с повинной, состояние здоровья матери, страдающей онкологическим заболеванием, а также ходатайство коллектива об оставлении ее на преподавательской работе. Указанные обстоятельства суд признает смягчающими наказание, которые в своей совокупности суд признает исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности преступления. Поэтому суд пришел к выводу о возможности назначения наказания Фафуриной Е.А. с применением ст. 64 УК РФ в виде штрафа без назначения дополнительного наказания.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд,
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать Фафурину Е.А. виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 64 УК РФ в виде штрафа в сумме ... рублей.
Меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении – оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. Затем – отменить.
Вещественные доказательства, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Центрального МРСО СУ СК РФ по РТ:
- деньги в сумме ... рублей, денежную купюру достоинством ... рублей ... – обратить в доход государства, как предмет взятки;
- экзаменационную ведомость на 2-х листах, тетрадные листы с рукописным текстом 33 шт. – уничтожить;
- ДВД-диск с аудиовидеозаписью оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение» - хранить при уголовном деле.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.
Судья: Р.Д. Газизова