... Дело № 1-206/2011 г.
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
г.Казань 11 апреля 2011 года
Судья Вахитовского районного суда г. Казани Газизова Р.Д.,
с участием государственного обвинителя – помощника Татарского транспортного прокурора Дикарева Е.В.,
подсудимого Сабирова Р.Т.,
защитника адвоката Надырова Н.А., предоставившего удостоверение № и ордер №,
при секретаре Чадовой И.Г.,
а также представителя потерпевшего К. - Х..,
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении
Сабирова Р.Т.,
...,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.3 ст.159 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Сабиров Р.Т. ... года, управляя принадлежащим ему автомобилем ..., государственный регистрационный номер ..., совершил дорожно-транспортное происшествие на пересечении улиц <адрес>, в результате которого автомобиль получил повреждения лобового стекла, капота, обеих блок-фар, переднего бампера, передней панели, обоих крыльев, решетки радиатора, о чем в ГИБДД УВД г.Казани был зарегистрирован материал проверки № от ... года. Не имея договора об обязательном страховании, а также иных страховых договоров, денежной компенсации на восстановление автомобиля Сабиров Р.Т. не получил.
В конце ... года на мобильный телефон Сабирова Р.Т. позвонил неустановленный следствием мужчина, и предложил оформить в страховом обществе договор страхования принадлежащего Сабирову автомобиля ..., государственный регистрационный номер ..., для получения в последующем путем обмана сотрудников страхового общества страховой выплаты по факту наступления страхового случая.
... года Сабиров Р.Т. через неустановленного мужчину передал Ж., являющейся агентом К., по месту ее жительства по адресу: <адрес>, с целью заключения договора страхования «КАСКО» принадлежащего Сабирову Р.Т. автомобиля, документы, необходимые для заключения договора, а именно копии личного паспорта, паспорта технического средства, заведомо зная о том, что машина имеет повреждения. Неустановленный мужчина сообщил Ж., введя ее в заблуждение, что автомашина Сабирова Р.Т. исправна, не имеет повреждений. Далее, неустановленный мужчина, с ведома Сабирова Р.Т. предоставил Ж. фотографии с изображением автомашины марки ... без видимых повреждений и предъявил к осмотру другую схожую с автомобилем Сабирова Р.Т. автомашину аналогичной марки в технически исправном состоянии. После этого, Ж. заключила с Сабировым Р.Т. договор страхования автотранспортного средства – автомашины ..., государственный регистрационный номер ..., выдав полис КАСКО серии №, добросовестно заблуждаясь в том, что на момент заключения договора автомобиль не имеет повреждений.
... года с целью получения страховой выплаты и компенсации ущерба от ранее полученных повреждений автомашины, неустановленный мужчина, действующий в качестве посредника, с ведома Сабирова Р.Т., имитируя факт ДТП с участием принадлежащей Сабирову автомашины у <адрес>, предъявил к осмотру сотрудникам ГИБДД машину ..., государственный регистрационный номер ... с механическими повреждениями, аналогичными повреждениям автомашины Сабирова Р.Т., причиненными в результате ДТП ... года, заявив о том, что автомашина получила указные повреждения ... года, введя тем самым сотрудников ГИБДД в заблуждение. По данному факту сотрудниками ГИБДД составлено Постановление-квитанция № о наложении на Сабирова Р.Т. административного штрафа и материал о ДТП.
... года Сабиров Р.Т. в продолжение своего преступного умысла, направленного на получение денежных выплат по имевшему место страховому случаю, обратился в К., расположенный по адресу: <адрес> с заявлением о наступлении страхового случая – повреждения принадлежащей ему автомашины ..., государственный регистрационный номер ... в ДТП ... года, и представил документы, необходимые для получения страховых выплат в отдел урегулирования убытков К..
... года на основании представленных Сабировым Р.Т. документов: справки-схемы о ДТП, протокола об административном правонарушении, осмотра машины, специалистом отдела урегулирования убытков К. составлен страховой акт № и по нему начислена страховая выплата на сумму ... рублей.
... года Сабиров Р.Т. в бухгалтерии К. получил страховую выплату по инсценированному им страховому случаю от ... года в сумме ... рублей. Однако полученными денежными средствами Сабиров Р.Т. распорядится по своему усмотрению не смог, так как был задержан сотрудниками милиции.
В ходе ознакомления с материалами уголовного дела обвиняемый Сабиров Р.Т. заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, то есть о применении особого порядка.
В ходе судебного разбирательства подсудимый Сабиров Р.Т. в присутствии защитника, и после проведения консультации с последним добровольно заявил ходатайство о постановлении приговора в отношении него без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением, то есть применения особого порядка принятия судебного решения.
Государственный обвинитель и защитник поддержали ходатайство подсудимого Сабирова Р.Т. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Представитель потерпевшего Х. рассмотрению дела в особом порядке судебного разбирательства не возражала.
Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый Сабиров Р.Т., обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и квалифицирует действия подсудимого по ч.3 ст.30, ч.3 ст.159 УК РФ (в редакции ФЗ №26-ФЗ от 07.03.2011 г.) – покушение на мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное в крупном размере.
В связи с изложенным, суд считает необходимым применить особый порядок принятия судебного решения.
При назначении наказания суд учитывает обстоятельства по делу, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого.
Сабиров Р.Т. совершил тяжкое преступление.
Вместе с этим суд учитывает, что Сабиров Р.Т. ранее не судим, признает свою вину и чистосердечно раскаивается в содеянном, положительно характеризуется, имеет на иждивении малолетнего ребенка, явку с повинной. Указанные обстоятельства суд признает смягчающими наказание.
Учитывая конкретные обстоятельства по делу, личность виновного, смягчающие вину обстоятельства, суд пришел к выводу о возможности исправления Сабирова Р.Т. без реального отбывания наказания и потому назначает наказание с применением ст. 73 УК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд,
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать Сабирова Р.Т. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.3 ст.159 УК РФ (в редакции ФЗ №26-ФЗ от 07.03.2011 г.) и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на один год шесть месяцев.
В силу ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на один год шесть месяцев.
Обязать Сабирова Р.Т. периодически являться на регистрацию и уведомлять специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, об изменении места жительства.
Меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении – оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. Затем – отменить.
Вещественные доказательства:
- денежные средства в сумме ... рублей, хранящиеся в ФИНО КЛУВДт – вернуть по принадлежности К.;
- расходный кассовый ордер № от ... года – хранить при уголовном деле.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.
...
...
Судья: Р.Д. Газизова