ст. 160 ч.2 УК РФ



Дело №1-132/2011

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела

г. Казань 18 февраля 2011 года

Судья Вахитовского районного суда г. Казани Ахметшин М.Р., с участием

государственного обвинителя – помощника прокурора Вахитовского р-на г. Казани Якуповой Р.Ч.,

подсудимой Хамидуллиной В.О.,

защитника Абдуллиной Ч.В., представившая удостоверение ... и ордер №...

потерпевшей ...,

при секретаре Назаровой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения материалы уголовного дела в отношении

ХАМИДУЛЛИНОЙ ..., ...

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст.160 ч.2 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Хамидуллина В.О. обвиняется в том, что работая продавцом у ...» в торговом павильоне ..., расположенном на рынке «... по ул. ..., осуществляя реализацию товара и имея доступ к денежным средствам полученным от реализации товара населению, будучи материально ответственным лицом, совершила хищение денежных средств потерпевшей путем присвоения. Так Хамидуллина ... года по окончанию рабочего дня, находясь на рабочем месте в указанном торговом павильоне, действуя из корыстных побуждений, похитила путем присвоения денежные средства в сумме 9225 рублей принадлежащие ... Н.А., полученных подсудимой от продажи в указанный день двух пуховиков стоимостью по 2600 рублей, одного пуховика стоимостью 2300 рублей и 2175 рублей оставшихся в кассе с ....12.10г., с учетом зарплаты в сумме 450 рублей за ...., после чего с похищенным скрылась, чем причинила ... В.О. значительный материальный ущерб на общую сумму 9225 рублей.

В ходе подготовительной части судебного разбирательства, потерпевшая ... Н.А. заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимой Хамидуллиной В.О. в связи с примирением с ней, указав, что материальный ущерб возмещен полностью, вред заглажен, претензий она не имеет, подсудимая извинилась, они примирились.

Подсудимая Хамидуллина В.О. и ее защитник, поддержали ходатайство ....А. и просила его удовлетворить.

Государственный обвинитель возразила заявленному ходатайству, просила в его удовлетворении отказать, приведя соответствующие доводы.

Выслушав мнения сторон, суд считает, что ходатайство потерпевшей подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со ст.76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Хамидуллиной В.О. предъявлено обвинение в совершении преступления средней тяжести, она ранее не судима, к уголовной ответственности привлекается впервые, ранее в предосудительном замечена не была, на предварительном следствии и в судебном заседании вину признала полностью и раскаялась в содеянном, перед потерпевшей извинилась, ущерб по делу возмещен, причиненный потерпевшей вред заглажен материально, характеризуется положительно, на учете нигде не состоит, с потерпевшей примирилась.

Вышеприведенные обстоятельства суд расценивает как примирение подсудимой с потерпевшей, которой заглажен причиненный вред и, учитывая положения ст. 25 УПК РФ, считает, что данное уголовное дело подлежит прекращению в связи с примирением сторон.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 25, 254 УПК РФ, суд,

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное дело в отношении ХАМИДУЛЛИНОЙ ... ... г.р., обвиняемой в совершение преступления, предусмотренного ст. 25 УПК РФ.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде в отношении Хамидуллиной В.О. отменить, после вступления постановления в законную силу.

Копию настоящего постановления направить подсудимой ее защитнику, потерпевшей и прокурору.

Вещественные доказательства по делу: документы возвращенные ..., оставить ей же по принадлежности, их копии, подшитые в деле, хранить при деле; пальто возвращенное ..., оставить ей же по принадлежности.

Постановление может быть обжаловано в Верховный суд РТ в течении 10 суток со дня его вынесения.

Судья М.Р. Ахметшин.