Дело №1-233/11
ПРИГОВОР
именем Российской Федерации
г. Казань 25 апреля 2011 г.
Судья Вахитовского районного суда г. Казани Ахметшин М.Р., с участием
государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес>а <адрес> ФИО5,
подсудимого Шакирова А.Р.,
защитника Шарафеева Н.М., представившего удостоверение № и ордер №,
потерпевшей ФИО3,
при секретаре Назаровой М.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
ШАКИРОВА ... ...
обвиняемого в совершение преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «В» УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Шакиров А.Р., в период времени ... ... ... ..., находясь в <адрес>, действуя из корыстных побуждений, тайно похитил из под дивана в спальней комнате деньги в сумме 21000 руб., принадлежащие его бабушке ФИО3, после чего с похищенным скрылся и распорядился им по своему усмотрению, чем причинил потерпевшей значительный материальный ущерб на указанную сумму.
Допрошенный в судебном заседании Шакиров А.Р. вину в предъявленном обвинении признал полностью, в содеянном раскаялся и показал суду, что в указанное время проживал у своей бабушки по <адрес>. Вечером ... был у нее дома, находился в состоянии алкогольного опьянения. Он знал, что потерпевшая хранит деньги в спальне под диваном. В это время возник умысел на хищение данных денежных средств, для чего из-под дивана достал сверток с кошельком, где лежали деньги достоинством в 500 руб. и похитил их. С деньгами вышел из квартиры, сказав бабушке, что выйдет погулять. После чего в течение двух дней он потратил деньги на развлечения, ночевал у знакомого. Точную сумму похищенного не знает, но согласен, что сумма могла составлять 21 тыс. рублей.
Исследовав и оценив доказательства в совокупности, суд вину подсудимого в совершении преступления находит доказанной.
При этом суд исходит из следующих доказательств, исследованных в судебном заседании.
Потерпевшая ФИО3 в суде показала, что зимой 2011г. вместе с ней проживал внук Шакиров А.Р. Занимал он спальную комнату. В этой комнате под диваном, она хранила в кошельке свои сбережения в сумме 21000 руб. купюрами по 500 руб., о чем было известно внуку. Днем ... она проверила кошелек, деньги были на месте. В тот день подсудимый пришел домой вечером в состоянии алкогольного опьянения. Через некоторое время Шакиров оделся и сказал, что вернется через 15 минут, но больше не возвращался. На следующий день ... она обнаружила, что деньги, хранившиеся под диваном, пропали. В данной краже она сразу же заподозрила своего внука, так как кроме него в квартире никого не было. Ущерб для нее является значительным, был возмещен матерью подсудимого.
Вина подсудимого подтверждается так же письменными доказательствами и другими материалами дела, исследованными в судебном заседании.
В своем заявление ФИО3 просит привлечь к уголовной ответственности Шакирова А.Р., похитил у нее денежные средства в сумму 21000 руб. (л.д.3).
Протоколом осмотра места происшествия была осмотрена <адрес>.<адрес> <адрес>, в ходе которого с чайника из спальной комнаты был изъят след руки (л.д.6-7).
Согласно заключения дактилоскопической экспертизы, один из следов пальца руки, изъятый при ОМП, принадлежит Шакирову А.Р. Данный след был осмотрен и приобщен к делу в качестве вещественного доказательства (л.д.16, 17, 23-29).
Анализ исследованных в судебном заседании доказательств показывает, что показания потерпевшей и подсудимого, а также письменные доказательства и иные материалы по делу, являются последовательными, согласуются между собой и в совокупности соответствуют установленным по делу обстоятельствам преступления.
В судебном заседании каких-либо данных, свидетельствующих о возможном оговоре подсудимого со стороны потерпевшей, а так же самооговоре подсудимым, не установлено.
При таких обстоятельствах, суд вину подсудимого находит доказанной и с учетом материального положения потерпевшей, квалифицирует действия Шакирова А.Р. по ст.158 ч.2 п. «В» УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
При назначении наказания, суд учитывает обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, а так же мнение потерпевшей, с которой достигнуто примирение.
Шакиров А.Р. совершил преступление, относящееся к категории средней тяжести, характеризуется удовлетворительно, хотя и привлекался к административной ответственности, вину признал полностью и раскаялся в содеянном, ущерб по делу возмещен матерью подсудимого, потерпевшая просила строго не наказывать.
Данные о личности Шакирова А.Р. свидетельствуют о возможности его исправления без изоляции от общества, однако достичь его исправление, по мнению суда, возможно лишь путем принудительного понуждения к труду.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд,
П Р И Г О В О Р И Л :
Признать ШАКИРОВА ... виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «В» УК РФ и назначить ему наказание в виде исправительных работ сроком на 01 (один) год 06 (шесть) месяцев, с удержанием из заработной платы 10 (десяти) процентов в доход государства.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде Шакирову А.Р. отменить, после вступления приговора в законную силу.
Вещественное доказательство по делу – 1 след пальца руки, подшитый в деле – хранить при деле.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный суд Республики Татарстан в течении 10 суток со дня его провозглашения через Вахитовский районный суд г. Казани.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья ... М.Р. Ахметшин.
...
...