№ 1-139/2011
именем Российской Федерации
г. Казань «19» апреля 2011 г.
Вахитовский районный суд г. Казани под председательством судьи Усманова А.А.,
с участием государственных обвинителей – <данные изъяты> Беловой С.В., Якуповой Р.Ч., <данные изъяты> Долгова М.Ш.,
подсудимого Дунаева ФИО11,
защитников Закировой Г.А., представившей удостоверение № и ордер №, Никулиной Ю.Н., представившей удостоверение № и ордер №,
при секретаре Алтыновой Е.А.,
а также представителя потерпевшего ФИО12,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
Дунаева ФИО13, родившегося <данные изъяты>,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. ст. 30 ч. 3, 161 ч. 1 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Дунаев П.И., 11.01.2011 г., около 12.00., находясь в <данные изъяты>, расположенном в <адрес> с целью тайного хищения, взял с прилавка две бутылки настойки «Клюква на коньяке» торговой марки «Немирофф», общей стоимостью 313 рублей 24 копейки, принадлежащие ЗАО «Тандер» и решил скрыться. Однако, преступные действия Дунаева были замечены продавцом магазина, который попытался задержать Дунаева, схватив за одежду. Дунаев, осознавая, что его действия замечены, удерживая похищенное, попытался скрыться, выбежав из магазина. Однако, довести преступный умысел до конца Дунаеву не удалось, поскольку он был задержан сотрудниками того же магазина.
В суде подсудимый Дунаев поддержал, заявленное им после ознакомления с материалами уголовного дела ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства и пояснил о полном признании своей вины в покушении на совершение преступления. Подсудимый пояснил о добровольном заявлении данного ходатайства, после проведения консультаций с защитником, осознавая при этом характер и последствия заявленного ходатайства.
Защитник, государственный обвинитель, а также представитель потерпевшего в своём ходатайстве, не высказали возражений против применения особого порядка судебного разбирательства.
Считая, что обвинение, с которым согласен подсудимый обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд квалифицирует действия Дунаева П.И. по ст. ст. 30 ч. 3, 161 ч. 1 УК РФ – покушение на грабёж, то есть на открытое хищение чужого имущества.
Определяя вид и меру наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, на совершение которого покушался Дунаев, а также личность виновного.
Преступление, на совершение которого покушался Дунаев отнесено к категории преступлений средней тяжести.
В действиях Дунаева имеется <данные изъяты>.
Вместе с тем, вину в покушении на совершение преступления Дунаев признал, раскаялся в содеянном, <данные изъяты>. Дунаев покушался по похищение двух бутылок спиртного. Учитывая вышеизложенное, суд считает, что исправление Дунаева возможно в рамках условного осуждения к лишению свободы с возложением определённых обязанностей.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд,
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Дунаева ФИО14 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. ст. 30 ч. 3, 161 ч. 1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы.
На основании ст. 73 УК РФ, назначенное наказание, считать условным с испытательным сроком на 2 (два) года, с возложением обязанностей не менять место жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться в установленное время на регистрацию в вышеуказанный орган.
Меру пресечения в отношении Дунаева в виде подписки о невыезде отменить после вступления приговора в законную силу.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный суд РТ в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный в тот же срок вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий А.А. Усманов