К... Дело №1-393/2010
ПРИГОВОР
именем Российской Федерации
г. Казань 24 декабря 2010 г.
Судья Вахитовского районного суда г. Казани Ахметшин М.Р., с участием
государственного обвинителя – пом. прокурора г. Казани Губайдуллина Д.К.,
подсудимого Шурыгина Д.В.,
защитника Надырова Н.А., представивший удостоверение № и ордер №,
потерпевшей ФИО3,
при секретаре Назаровой М.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения материалы уголовного дела в отношении
ШУРЫГИНА ..., родившегося 12 апреля 1977 года в г. Казани, гражданина РФ, проживающего и зарегистрированного по адресу: г. Казань, ул. Лукина 16-98, имеющего средне-специальное образование, не работающего, не женатого, детей не имеющего, ранее судимого:
...
...
...
...
...
У С Т А Н О В И Л:
Шурыгин Д.В., ... примерно в ... находясь в салоне маршрутного автобуса №, в пути следования от остановки «..., увидел ранее незнакомую ФИО5, где действуя из корыстных побуждений, тайно похитил из сумки находившейся при потерпевшей кошелек стоимостью 200 рублей, в который были вложены деньги в сумме 303 рубля 50 коп., а так же не представляющие материальной ценности пластиковые карты, после чего с похищенным вышел из автобуса на остановке «...» и попытался скрыться, однако сразу был задержан сотрудниками милиции.
Подсудимый Шурыгин Д.В. в судебном заседании пояснил, что обвинение ему понятно, признал свою вину полностью и согласился с предъявленным обвинением в полном объеме.
Шурыгин Д.В. поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, указав, что оно заявлено добровольно и после консультации с защитником. Он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Государственный обвинитель, защитник и потерпевшая согласны на применение особого порядка принятия судебного решения.
Суд считает, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, оно заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником.
Суд соглашается с мнением государственного обвинителя и считает необходимым квалифицировать действия Шурыгина Д.В. как неоконченное преступление, поскольку из материалов дела явно следует, что все действия подсудимого в момент кражи были замечены сотрудниками милиции, после чего он был задержан с похищенным непосредственно после совершения преступления и соответственно не мог им распорядиться.
Обвинение, с которым согласен подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, а потому, по предложению государственного обвинителя, суд квалифицирует действия Шурыгина Д.В. по ст.30 ч.3, 158 ч.2 п. «Г» УК РФ – покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная из сумки, находившейся при потерпевшей.
Определяя вид и меру наказания, суд учитывает обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, а так же влияние назначенного наказания на исправление осужденного.
Суд принимает во внимание, что Шурыгин Д.В. вину признал полностью и раскаялся в содеянном, похищенное изъято и возвращено потерпевшей, хотя лишь только благодаря вмешательству сотрудников милиции, по месту регистрации характеризуется удовлетворительно.
Между тем подсудимый совершил неоконченное преступление, относящееся к категории средней тяжести, в короткий промежуток времени после отбытия предыдущего реального наказания, он ранее неоднократно судим за аналогичные корыстные преступления, в его действиях имеется рецидив преступлений, что является отягчающим вину обстоятельством.
Данные о личности Шурыгина Д.В., свидетельствуют об асоциальной направленности его поведения и явно выработавшейся жизненной позиции направленной на совершение противоправных деяний, в связи с чем суд считает, что исправление Шурыгина возможно только в условиях изоляции от общества, оснований для применения ст.316 ч.7 УПК РФ, ст.ст. 66 ч.3 и 68 ч.2 УК РФ. Местом отбывания наказания, с учетом рецидива преступлений, согласно ст.58 ч.1 п. «В» УК РФ, суд определяет исправительную колонию строгого режима.
Назначение дополнительного наказания подсудимому Шурыгину Д.В. в виде ограничения свободы, суд находит не целесообразным.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
Признать ШУРЫГИНА ... виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.30 ч.3, 158 ч.2 п. «Г» УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 02 (два) года с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения Шурыгину Д.В. оставить прежней – содержание под стражей, срок начала наказания исчислять с 25 октября 2010 года, т.е. с момента фактического задержания в период нахождения в розыске.
Вещественные доказательства по делу: ...
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный суд Республики Татарстан через Вахитовский районный суд г. Казани в течении 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья .... М.Р. Ахметшин.
...
...