Дело №1-86/2011
ПРИГОВОР
именем Российской Федерации
г. Казань 17 февраля 2011 года
Судья Вахитовского районного суда г.Казани Назмиев М.М.,
с участием государственного обвинителя Амирова Л.И.,
подсудимого Мирошкин А.Н.,
защитника Саматова Х.Х., представившего удостоверение №, ордер №,
при секретаре Емшиной Е.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
Мирошкин А.Н., ... ...
...
...
...
...
...
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
03.02.2009 около 12.05 часов Мирошкин А.Н., находясь в офисном помещении № по адресу ..., действуя умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил со стола сотовый телефон «Самсунг Эл 320» стоимостью 7000 рублей, принадлежащий С., после чего с похищенным с места преступления скрылся, причинив потерпевшей значительный материальный ущерб на указанную сумму.
В судебном заседании подсудимый Мирошкин А.Н., согласившись с предъявленным обвинением, признав вину в полном объеме, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Государственный обвинитель и защитник согласны на применение особого порядка принятия судебного решения.
Суд удостоверился в том, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, оно заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником.
Обвинение, с которым согласен подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, оснований для признания их недопустимыми не имеется.
Юридическая квалификация содеянного соответствует обстоятельствам преступления и диспозиции закона, потому суд квалифицирует его действия по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, отнесенного к категории преступлений средней тяжести, данные о личности виновного, ..., трудоустроенного и положительно характеризующегося по месту ..., также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.
Явку с повинной, полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетнего ребенка, суд признает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание. ... суд учитывает как обстоятельство, отягчающее наказание.
Исходя из тяжести и характера совершенного деяния, данных о личности подсудимого, суд находит, что его исправление возможно лишь в условиях изоляции от общества, при назначении наказания руководствуется правилами ч. 5 ст. 69 УК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307, 308, 309 и 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать Мирошкин А.Н. виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.
В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания по настоящему приговору и наказания по приговору ... окончательное наказание Мирошкин А.Н. определить в виде 3 (трех) лет 9 (девяти) месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде в отношении Мирошкин А.Н. изменить на заключение под стражу с водворением в ИЗ-16/1 УФСИН РФ по РТ, взяв под стражу в зале суда. Срок наказания исчислять с ... в соответствии с приговором ...
Вещественные доказательства – сотовый телефон «Самсунг Эл 320», ... – вернуть по принадлежности потерпевшей С.; копии гарантийного талона на сотовый телефон «Самсунг Эл 320» и залогового билета № от ... - хранить в материалах уголовного дела.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья М.М. Назмиев