№1-27/2011 г.

дело № 1-27/2011

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г. Казань 04 февраля 2011 года

Судья Вахитовского районного суда г. Казани Назмиев М.М.,

с участием государственных обвинителей Яхина Р.Н., Беловой С.В.,

подсудимого Буйлин А.И.,

защитников Ахмадеева Р.У., Назаровой М.А., представивших соответственно удостоверения №№ №, ордеры №№ №

потерпевшего Н.,

при секретарях Альмиевой С.А., Емшиной Е.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Буйлин А.И., ... ...

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 111 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

03.09.2010 около 19.10 часов Буйлин А.И., находясь на заднем дворе ..., в ходе конфликта на почве личных неприязненных отношений, возникшего в ходе совместного распития спиртных напитков с Н. и иными лицами, разбил стеклянную бутылку и, действуя умышленно, находившимся в руке горлышком разбитой бутылки нанес один удар в область живота Н., причинив ему телесное повреждение в виде ранения передней брюшной стенки, проникающего в брюшную полость без повреждения внутренних органов, которое причинило тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

Подсудимый Буйлин А.И. в судебном заседании виновным себя признал частично и показал, что в тот вечер они с К., с которым проживал в подвале вышеуказанного дома, на заднем дворе дома встретили Н. и ранее незнакомого С., которые распивали пиво. Последний стал грубить им и они ушли на рынок, где купили пиво и вернулись обратно. Там потерпевший, С. и В. пили водку, с ними была В. с ребенком. Они присоединились к ним и стали распивать принесенное с собой пиво. Поскольку С. продолжал унижать и оскорблять К. и его, между ними произошла драка, в ходе которой он повалил С. на землю и сел на него. Через некоторое время к ним подошел Н. и, заступаясь за С., стал бить его ногой по голове. Защищаясь, он схватил лежащую на земле пустую бутылку, разбил его и разбитым горлышком порезал С., чтобы тот отпустил его, затем оттолкнул навалившегося на него потерпевшего. После этого тот отошел и он с К. покинули место происшествия.

Несмотря на частичное признание вины подсудимым, суд находит его вину в содеянном установленной совокупностью следующих исследованных в судебном заседании доказательств.

Так, потерпевший Н. суду показал, что вечером 03.09.2010 с С. распивал пиво за ..., угостил подошедшего Буйлин А.И.. С. спровоцировал ссору с подсудимым и тот ушел. Затем на том же месте они стали распивать водку, к ним подошли супруги В.. Через некоторое время туда же пришли Буйлин А.И. с К., стали распивать принесенное с собой пиво. С. стал оскорблять Буйлин А.И., они стали ругаться, толкали друг друга. В одно время он услышал звон разбитого стекла, увидел, что С. лежит на земле, у него из шеи шла кровь, а Н. в руках держит горлышко от разбитой бутылки. Пресекая дальнейшие действия подсудимого, он ударил его рукой по лицу, пытался ударить ногой, но промахнулся. После этого Буйлин А.И. и К. убежали. Обстоятельств получения ранения в настоящее время не помнит, подтверждает показания, данные в ходе следствия на л.д. 31-33, о том, что после нанесения ударов Буйлин А.И. почувствовал боль в области живота, бригада скорой помощи увезла его в больницу.

Свидетель С. суду показал, что в ходе распития спиртного у него с подсудимым возникла ссора, они стали драться. Буйлин А.И. повали его на землю, сев сверху, стал наносить удары по лицу. Когда подбежал Н. и стал разнимать их, он почувствовал боль в области шеи, оттуда потекла кровь. В это время Буйлин А.И. оставил его в покое, стал наносить удары потерпевшему.

Свидетель В. суду показал, что во время распития спиртного С. вел себя вызывающе, приставал ко всем. Конкретных обстоятельств произошедшего не помнит, видел, как С. дрался с К., а Н. нанес 1-2 удара рукой Буйлин А.И.. Из оглашенных в судебном заседании показаний данного свидетеля следует, что друг Н. ... дрался с кем-то из мужчин, при этом лежал на земле, затем потерпевший нанес удары ногами мужчине, с которым он дрался (л.д. 29).

Судом оглашены показания свидетеля К., данные в ходе следствия, согласно которым он видел, как Буйлин А.И. дрался с незнакомым мужчиной, при этом сидел на нем сверху, потерпевший нанес ему несколько ударов по лицу (л.д. 34-35).

Свидетель В. суду показала, что в тот вечер наблюдала, как за домом её муж, Н., С., также подошедшие позже Буйлин А.И. и К. распивали спиртное. В ходе этого С. приставал ко всем, ударил К.. Буйлин А.И., защищая его, стал бить С., повалил его на землю. Из-за этого Н. ударил его ногой по подбородку и между указанными 4 лицами началась драка, при этом они упали на землю, потерпевший дрался с К., Буйлин А.И., сев на С., пытался нанести ему удары. Затем подсудимый разбил лежащую на земле бутылку и пытался нанести им удары С.. Оны пыталась отобрать у него осколок, однако не смогла, порезавшись, ушла с ребенком и мужем домой. Когда вернулась через 20 минут, С. сидел на земле, у него был порез в области шеи, Н. находился в шоковом состоянии, по приезду врачей у него обнаружили рану в области живота.

Вина Буйлин А.И. в содеянном также подтверждается следующими исследованными судом письменными доказательствами и материалами уголовного дела:

сообщением «03», согласно которому 03.09.2010 в 20.45 часов в медицинское учреждение был доставлен Н. с резаной раной брюшной области слева (л.д. 11);

протоколом осмотра места происшествия, которым на участке местности за ... ... изъяты следы крови, происхождение которых, согласно заключению судебной биологической экспертизы, не исключено от Буйлин А.И., исключено от потерпевшего (л.д. 7-11, 100-103, 113-114);

протоколом выемки, которым в БСМП-2 г. Казани изъята майка потерпевшего Н., на переде которой в средне нижней трети слева медико-криминалистической экспертизой обнаружено колото-резаное повреждение, которое образовалось от воздействия стеклянного предмета, в состав контактирующей части которого входила закругленная острая кромка (л.д. 13-16, 95-96); майка осмотрена, признана вещественным доказательством (л.д. 117, 118);

заключением судебно-медицинской экспертизы, согласно которому у Н. обнаружено телесное повреждение в виде ранения передней брюшной стенки, проникающего в брюшную полость без повреждения внутренних органов, причинившее тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни (л.д. 83-84).

Материалы по факту причинения Буйлин А.И. телесных повреждений С. выделены в отдельное производство (л.д. 121).

Оценив исследованные доказательства, суд находит, что их совокупность в полном объеме подтверждает вину подсудимого в совершении инкриминируемого деяния.

Суд признает несостоятельными доводы стороны защиты о причинении подсудимым тяжкого вреда здоровью при превышении пределов необходимой обороны, при этом учитывает остановку совершения преступления, несоответствие средств защиты и посягательства, характер опасности, примерно одинаковый возраст и физическое состояние потерпевшего и подсудимого, тяжесть и локализацию причиненных им телесных повреждений. Показания Буйлин А.И. об обстоятельствах и причинах причинения тяжкого вреда здоровью Н. опровергаются также вышеприведенными показаниями потерпевшего и свидетелей.

Некоторые расхождения в показаниях Н., С., В., К. относительно отдельных деталей произошедшего суд объясняет нахождением их на момент происшествия в состоянии алкогольного опьянения и возможностью добросовестного заблуждения.

Наличие у Буйлин А.И. телесных повреждений, не причинивших вреда здоровью (л.д. 19-20), не противоречат показаниям потерпевшего и свидетелей о том, что подсудимый и С. наносили удары друг другу, а Н. нанес удар в область лица Буйлин А.И. Последний написал заявление о нежелании привлекать С., Н. к уголовной ответственности (л.д. 122). Установленные судом обстоятельства их получения не свидетельствуют о наличии в действиях подсудимого признаков необходимой обороны либо её превышения.

Более того, исследованные доказательства указывают на то, что действия Н. во время конфликта очевидно для окружающих были направлены на пресечения противоправных действий подсудимого по избиению С., жизни и здоровью которого угрожала опасность вследствие применения в отношении него Буйлин А.И. и попыток последующего применения осколка от стеклянной бутылки. Следовательно, какой-либо необходимости защищаться от невооруженного посторонними предметами потерпевшего с применением в качестве оружия опасного предмета – горлышка разбитой бутылки, у Буйлин А.И. не имелось.

При таких обстоятельствах суд критически относится к показаниям подсудимого и расценивает их как форму реализации его права на защиту.

На основании анализа вышеперечисленных доказательств, суд приходит к выводу о доказанности вины Буйлин А.И. в совершенном преступлении, а его действия квалифицирует по ст. 111 ч. 1 УК РФ – как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, отнесенного к категории тяжких преступлений, данные о личности виновного, не имеющего судимости, удовлетворительно характеризующегося по месту содержания под стражей, также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Обстоятельств, смягчающих либо отягчающих наказание, судом не установлено.

Исходя из тяжести и характера совершенного деяния, данных о личности подсудимого, должных выводов из своего прошлого не сделавшего, ведущего антиобщественный образ жизни, суд находит, что его исправление возможно лишь в условиях изоляции от общества.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Буйлин А.И. виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения Буйлин А.И. оставить в виде содержания под стражей, срок наказания исчислять с момента задержания – ....

Вещественное доказательство – майку, хранящуюся в камере хранения вещественных доказательств ОМ-2 «Вишневский» УВД по г. Казань, – вернуть по принадлежности потерпевшему Н.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.