ст.30 ч.3, 291 ч.2 УК РФ

дело № 1-263/2011г.

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Казань 22 апреля 2011г.

Судья Вахитовского районного суда г. Казани Никитин Г.Д.

с участием государственного обвинителя -заместителя прокурора Вахитовского района г.Казани Амирова Л.И.,

подсудимого Аманова Р.Р.,

защитника Усманова Р.М.,

представившего удостоверение № и ордер №,

переводчика ФИО7,

при секретаре Саттарове А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Аманова ФИО10, родившегося ... в ..., образование - ..., работающего ...», проживающего в ..., ..., ..., ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 30 ч.3, 291 ч.2 УК РФ.

УСТАНОВИЛ:

... около ... инспектором ДПС ГИБДД УВД по ... Гарифуллиным А.А. совместно с инспектором ДПС ГИБДД УВД по ... Наумовым Л.B., осуществлявшим согласно ФЗ «О милиции» № от ... с изменениями от ... №186-ФЗ и Правилами дорожного движения Российской Федерации задачи и должностные обязанности по обеспечению безопасности дорожного движения, возле ... была остановлена автомашина ... под управлением Аманова P.P., за нарушение п. 2.1.2 Правил дорожного движения Российский Федерации, а именно за управление автомашиной без пристегнутого ремня безопасности, ответственность за которое предусмотрена ст. 12.6 КоАП РФ.

После этого, Аманов P.P. инспектором ДПС ГИБДД УВД по ... Гарифуллиным А.А. был приглашен в салон патрульной автомашины «... расположенного у ..., к инспектору ДПС ГИБДД УВД ... Наумову Л.В., для составления постановления о привлечении к административной ответственности.

Находясь в салоне патрульной автомашины, у Аманова P.P. возник умысел на дачу взятки должностному лицу - инспектору ДПС ГИБДД УВД по г. Казани Наумову Л.B., находящемуся в присвоенной форме сотрудника милиции и при исполнении своих служебных обязанностей, за не составление постановления об административном правонарушении. Аманов P.P. в целях реализации своего преступного умысла, желая избежать административной ответственности по ст. 12.6 КоАП РФ в виде штрафа в сумме 500 руб. предложил инспектору ДПС ГИБДД УВД по г. Казани Наумову Л.B., в обязанности которого входит выявление административных правонарушений и принимать по ним меры административного воздействия, денежное вознаграждение, т.е. взятку в размере 200 руб. Однако с незаконными требованиями Аманова P.P. инспектор ДПС ГИБДД УВД по г. Казани Наумов Л.B. не согласился.

В тот же день, т.е. ... около ...., Аманов P.P., находясь в салоне патрульной автомашины «...» госномер ..., расположенной у ..., продолжая свои преступные действия, направленные на дачу взятки должностному лицу за совершение им заведомо незаконных действий, с целью предотвращения составления постановления об административном правонарушении, лично, достал 2 денежные купюры достоинством по 100 руб. каждая, а всего 200 руб. и положил в кармашек передней правой пассажирской двери патрульной автомашины. После чего, Аманов Р.Р. был задержан на месте происшествия, в связи с чем он не смог довести свой преступный умысел до конца по независящим от него обстоятельствам.

Подсудимый Аманов Р.Р. согласен с предъявленным ему обвинением, виновным себя в изложенном обвинении признал полностью.

Как в ходе предварительного следствия, так и в судебном заседании Аманов Р.Р. в присутствии защитника и после проведения консультаций с защитником пояснил, что он согласен с предъявленным ему обвинением, вину признал полностью и добровольно заявил ходатайство о постановлении приговора в отношении него без проведения судебного разбирательства, то есть о применении особого порядка принятия судебного решения. Аманов Р.Р. также пояснил, что он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

В связи с изложенным, суд считает необходимым применить особый порядок принятия судебного решения.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый Аманов Р.Р. обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, а потому по ходатайству государственного обвинителя действия подсудимого Аманова Р.Р. суд квалифицирует по ст. 30 ч.3, 291 ч.2 УК РФ - покушение на дачу взятки, т.е. умышленные действия лица, непосредственно направленные на дачу взятки должностному лицу за совершение им заведомо незаконных действий, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

При назначении наказания, суд учитывает все обстоятельства по делу, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, ранее не судимого, полное признание им своей вины, раскаивание в содеянном, положительные характеристики, его семейное и материальное положение, его состояние здоровья. Суд также учитывает наличие на иждивении Аманова Р.Р. ... детей, как смягчающее вину обстоятельство и влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Вместе с тем, суд также учитывает и то, что Аманов Р.Р. совершил тяжкое преступление.

Оснований для назначения наказания Аманову Р.Р. в виде штрафа в размере заработной платы суд не находит, поскольку согласно справки (л.д.87) не указана ежемесячная заработная плата и заработная плата Аманова Р.Р. за период от одного года до трех лет.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, суд пришел к убеждению о возможности исправления Аманова Р.Р. без изоляции от общества с назначением ему наказания в виде лишения свободы условно в соответствии со ст. 73 УК РФ.

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Аманова ФИО11 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 30 ч.3, 291 ч.2 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на один год.

В силу ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на один год.

Возложить на Аманова Р.Р. обязанности периодически являться на регистрацию в органы, осуществляющие контроль за осужденными, не менять своего постоянного местожительства без уведомления этих органов.

Меру пресечения в отношении Аманова Р.Р. - подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: видеокассету «mini DV Panasonic», хранящуюся в комнате вещественных доказательств Центрального МРСО СУ СК РФ по РТ - хранить при уголовном деле; 2 денежные купюры достоинством по 100 руб., хранящиеся в комнате вещественных доказательств Центрального МРСО СУ СК РФ по РТ – обратить в доход государства.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья: Никитин Г.Д.