Дело № 1-186/2011
ПРИГОВОРИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИг. Казань 12 апреля 2011 года
Судья Вахитовского районного суда г. Казани Сафиуллин Р.М.,
с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Вахитовского района г. Казани Якуповой Р.Ч.,
подсудимого ТАГИРОВА Д.Р.,
защитника Нургалеевой Г.Р., представившего удостоверение ...,
потерпевшего Б.
при секретаре Бикмиеве Р.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
ТАГИРОВА Д.Р., ...,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
06 февраля 2011 года в период времени с 22 часов 30 минут до 23 часов 00 минут, Тагиров Д.Р., находясь возле ..., после распития спиртных напитков с ранее незнакомым Б. , воспользовавшись тем, что последний находится в состоянии алкогольного опьянения и не сможет оказать должного сопротивления, решил открыто похитить у него деньги.
Во исполнение задуманного, Тагиров Д.Р., действуя из корыстных побуждений, с прямым умыслом, направленным на открытое хищение чужого имущества, потребовал у Б. деньги. Б. , во избежание негативных последствий для себя со стороны Тагирова Д.Р. отдал ему 1000 рублей.
Однако, Тагиров Д.Р., продолжая свои преступные намерения, направленные на завладение чужим имуществом, снова потребовал у Б. деньги, на что тот ответил ему отказом. Тогда Тагиров Д.Р. нанес ему один удар рукой по голове в область лица и не менее семи ударов руками по различным частям тела, а после этого открыто похитил из нагрудного кармана его дубленки деньги в сумме 2240 рублей и с похищенными деньгами скрылся с места происшествия, причинив потерпевшему Б. материальный ущерб в размере 3240 рублей.
В результате преступных действий Тагирова Д.Р. потерпевшему Б. также были причинены телесные повреждения в виде кровоподтека и ссадины на лице, не причинившие вреда здоровью.
Подсудимый Тагиров Д.Р. в суде виновным себя в совершении преступления признал частично и показал, что 06 февраля 2011 года поздно вечером в продуктовом магазине, расположенном на ..., встретил своего знакомого по имени М. , с которым решил попить пиво. Так как у них не хватало денег на пиво, потерпевший Б. , находившийся в магазине, согласился добавить свои деньги. После этого, купив пиво, они вышли из магазина, и пришли во двор дома на ..., где втроем стали употреблять пиво. Через некоторое время М. ушел к себе домой, а он остался с потерпевшим. Из-за того, что потерпевший стал высказывать ему оскорбительные слова, между ними произошла драка, в ходе которой он нанес потерпевшему несколько ударов руками. Затем, увидев в наружном нагрудном кармане дубленки потерпевшего деньги, вытащил их и ушел. Через некоторое время его задержали сотрудники милиции, часть похищенных денег изъяли.
Исследовав и оценив доказательства в их совокупности, суд, кроме частичного признания подсудимым Тагировым Д.Р. своей вины, находит его вину совершении инкриминируемого преступления доказанной.
При этом суд исходит из следующих обстоятельств, установленных в судебном заседании.
Так, потерпевший Б. суду показал, что 06 февраля 2011 года вечером в магазине ... на ... он встретил подсудимого Тагирова и еще одного парня, которых он ранее не знал. Так как у них на пиво не хватило денег, он передал им около 30 рублей. После этого кто-то из них предложил купить 1, 5 литра пива в баллоне. Он согласился и передал им деньги. Купив баллон пива, они втроем прошли во двор дома на ..., где стали распивать пиво. Через некоторое время второй парень ушел. Тут Тагиров стал требовать у его 1000 рублей. Не желая усложнять ситуацию, он отдал ему 1000 рублей. Несмотря на это, Тагиров снова потребовал у него деньги, сказав, что пока не отдаст ему их, он никуда не уйдет, а затем сам попытался вытащить из кармана его дубленки оставшиеся деньги. Когда он оттолкнул его, Тагиров нанес ему рукой один удар в область головы и стал его избивать, нанося удары руками по телу, а затем вытащил из кармана дубленки оставшиеся деньги и ушел. Впоследствии он обратился в милицию и в отделе милиции опознал Тагирова.
Из показаний свидетеля М. , данных на предварительном следствии и, оглашенных в суде, следует, что 06 февраля 2011 года примерно в 22 часа 30 минут в магазин «...», расположенном в ..., где она работает продавцом, зашли ранее ей двое незнакомых парня. Один из них хотел купить две банки пива, однако у него не хватило 50 рублей. В это время в магазин зашел мужчина, который по просьбе этих парней передал им 50 рублей, сам купил две коробки вина и бутылки минеральной воды. После чего они втроем вышли из магазина. Примерно через 5 минут она вышла на улицу покурить, где увидела стоявших недалеко этих двух парней и мужчину. При этом она видела, как мужчина одному из этих парней передал деньги. Через некоторое время эти парни зашли в магазин, купили еще один баллон пива и ушли (л.д. 17-19).
Согласно показаниям свидетеля Н. , данным в суде, что 06 февраля 2011 года примерно в 23 часа 40 минут, когда он в составе экипажа патрульной автомашины находился на службе по охране имущества собственников и граждан, от оператора УВД г. Казани было получено сообщение о совершенном на ... грабеже. Отрабатывая прилегающую территорию и, проезжая по ..., они заметили двух парней, направляющихся в сторону ... из них по приметам был похож на парня, совершившего грабеж. Они задержали их и доставили в отдел милиции «Япеева». Одним из задержанных оказался подсудимый Тагиров. В отделе милиции в это время находился и потерпевший Б. , который опознал Тагирова как лица, совершившего открытое хищение его денег. У задержанного Тагирова в присутствии понятых также были изъяты деньги.
Свидетель Л. об обстоятельствах задержания подсудимого дал аналогичные показания, что и свидетель Н.
Допрошенный в судебном заседании свидетель И. показал, что в феврале 2011 года, когда он находился в Центре города, ему на сотовый телефон позвонил подсудимый Тагиров и они договорились встретиться возле магазина «...» на ... через 10 минут они встретились. Во время встречи Тагиров вернул ему долг в сумме 100 рублей. После чего они зашли в магазин, где купили пиво. Через некоторое время они вышли из магазина и направились в сторону парка «...», где их ждали друзья. Когда они проходили по данной улице, к ним подъехали сотрудники милиции, которые попросили их предъявить документы, а затем на служебной автомашине доставили их в отдел милиции «Япеева», где ранее ему незнакомый мужчина показал на Тагирова и сообщил, что он похитил у него деньги.
Кроме того, вина подсудимого Тагирова Д.Р. в совершении преступления подтверждается: протоколом досмотра и изъятия от 07 февраля 2011 года, из которого следует, что у Тагирова Д.Р. сотрудниками милиции после задержания были изъяты похищенные им у потерпевшего денежные средства в сумме 2537 рублей (л.д. 5).
Заключением судебно-медицинской экспертизы, из которого следует, что у Б. обнаружены телесные повреждения в виде кровоподтека и ссадины на лице, не причинившие вреда здоровью (л.д. 45).
Протоколом явки с повинной, согласно которому, 07 февраля 2011 года Тагиров Д.Р. признался в совершении открытого хищения денег у потерпевшего (л.д. 49).
Протоколом осмотра вещественных доказательств – похищенных денег (л.д. 75-78).
С учетом изложенного, суд считает вину подсудимого Тагирова Д.Р. в совершении преступления доказанной, а потому по предложению государственного обвинителя его действия квалифицирует по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ (в редакции ФЗ от 07.03.2011 № 26-ФЗ) – как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.
Судом проверены доводы стороны защиты о переквалификации действий подсудимого Тагирова Д.Р. на ч. 1 ст. 116, ч. 1 ст. 161 УК РФ.
По мнению защитника, потерпевшему подсудимым побои были нанесены не с целью открытого хищения его имущества, а в ходе обоюдной драки, возникшей после ссоры.
Суд не может согласиться с указанными доводами защитника, так как они опровергаются установленными по делу объективными доказательствами.
Так, согласно показаниям потерпевшего Б. , данным в суде, после того, как по требованию подсудимого Тагирова Д.Р. он передал ему 1000 рублей, последний снова стал у него требовать деньги, пытался оставшиеся деньги вытащить из кармана дубленки, когда он попытался оказать ему сопротивление, избил его, а затем, забрав деньги, ушел с места происшествия.
Помимо этого, как следует из показаний потерпевшего Б. , между ним и подсудимым Тагировым Д.Р. никакого конфликта не было, он лишь оттолкнул его, когда тот попытался забрать из его кармана деньги.
Показания потерпевшего Б. об обстоятельствах открытого хищения подсудимым Тагировым Д.Р. его денег у суда никаких сомнений не вызывают, суд считает их достоверными и правдивыми.
В судебном заседании каких-либо данных, указывающих о возможном оговоре потерпевшим подсудимого Тагирова Д.Р., не установлено.
Приведенные в приговоре показания потерпевшего Б. указывают на то, что насилие подсудимым в отношении него было применено именно с целью открытого хищения его денег и подавления его сопротивления.
Как следует из заключения судебно-медицинской экспертизы, у потерпевшего Б. обнаружены телесные повреждения в виде кровоподтека и ссадины на лице.
При таких обстоятельствах действия подсудимого Тагирова Д.Р. должны быть квалифицированы как открытое хищение чужого имущества с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, оснований для переквалификации его действий на ч. 1 ст. 116 и ч. 1 ст. 161 УК РФ суд не находит.
Определяя вид и меру наказания, суд учитывает обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного.
Совершенное подсудимым преступление относится к категории тяжких.
Суд учитывает, что подсудимый не имеет судимости, молод, вину признал частично, положительно характеризуются по месту жительства, трудоустроен, а также мнение потерпевшего, просившего не лишать подсудимому свободы.
Явку с повинной подсудимого и добровольное возмещение им потерпевшему причиненного вреда, суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание.
С учетом изложенных в приговоре обстоятельств совершенного преступления, суд считает возможным исправление подсудимого без изоляции от общества и с применением ст. 73 УК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать ТАГИРОВА Д.Р. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст.161 УК РФ (в редакции ФЗ от 07.03.2011 № 26-ФЗ) и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.
В силу ст. 73 УК РФ, назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.
Обязать Тагирова Д.Р. не менять постоянного места жительства без уведомления органа, осуществляющего его исправление, периодически являться в этот орган для регистрации.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде в отношении Тагирова Д.Р. отменить после вступления приговора в законную силу.
Вещественные доказательства: протокол досмотра и изъятия вещей, находящихся при физическом лице от 07.02.2011 г., хранить при уголовном деле.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.