Дело № 1–44/2011
...
ПРИГОВОРИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИг. Казань 01 февраля 2011 года
Судья Вахитовского районного суда г. Казани Сафиуллин Р.М.,
с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Казани Давлиева И.И.,
подсудимого БИЛЯЛОВА Э.Ф. ,
защитника Рудова В.А., ...
при секретарях Бикмиеве Р.Г., Сахавиевой Г.М.,
а также представителя потерпевшего К.
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
БИЛЯЛОВА Э.Ф. , ...
...
...
...
...
...
...
...;
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
В период времени с 22 часов 12 августа 2010 года до 03 часов 13 августа 2010 года, Билялов Э.Ф., находясь на территории подворья Раифского моностыря, расположенного в ..., действуя из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, используя заранее приготовленный для этого неустановленный предмет, разбил стекло оконного проема здания храма, после чего, отогнув металлическую решетку на окне, через образовавшееся отверстие незаконно проник в помещение храма.
Находясь в данном помещении, Билялов Э.Ф. собрал и подготовил к выносу церковные предметы, имеющие материальную ценность, а затем, используя отверстие в оконном проёме, тайно похитил из помещения церкви иконы: «Образ Спаса», стоимостью 7000 рублей, «Икону Смоленской божьей матери», стоимостью 25000 рублей, «Анастасия Узорошительница», стоимостью 50000 рублей, «Складен с изображением иконы Грузинской Божьей матери», стоимостью 20000 рублей, книги «Евангелие напрестольное», стоимостью 8000 рублей, «Маленькое требное Евангелие», стоимостью 1500 рублей, «Большое требное Евангелие», стоимостью 3500 рублей, «Служебник напрестольный», стоимостью 400 рублей, 2 «Псалтыря» на общую суму 600 рублей, 2 книги «Минея» на сумму 900 рублей, «Ирмолог», стоимостью 500 рублей, «Октоих» в количестве 2-х штук на общую сумму 1000 рублей, «Требник», стоимостью 350 рублей, семисвечник, стоимостью 50000 рублей, принадлежащие Казанскому подворью Раифского монастыря, всего на общую сумму 168750 рублей.
Однако, Билялов Э.Ф. свой умысел на хищение имущества Казанского подворья Раифского монастыря не смог довести до конца по независящим от него обстоятельствам, так как недалеко от места происшествия был задержан сотрудниками милиции и похищенное у него изъято.
Подсудимый Билялов Э.В. в судебном заседании виновным себя в совершении преступления признал частично и показал, что 13 августа 2010 года примерно в 1 час ночи он вышел из дома на улицу покурить. В это время, услышав сто стороны церкви звон бьющегося стекла, он прошел через проход к церкви и недалеко от центрального входа церкви увидел автомашину, а также троих мужчин, которые с двумя сумками в руках вышли со стороны церкви и подошли к автомашине. Положив сумки в багажник автомашины, мужчины сразу же уехали. После того, как они уехали, он решил залезть в здание церкви через отверстие, откуда вышли мужчины. После этого через данное отверстие он проник в здание церкви и, проходя по комнатам, обнаружил иконы, стопку книг и семисвячник, которые он впоследствии похитил. Выносил он их в несколько приемов, складывая их во дворе дома. В ходе очередного выноса похищаемого имущества, к нему на автомашине подъехали сотрудники милиции и задержали его, а похищенное изъяли. Кроме обнаруженного на месте задержания имущества, он других вещей не похищал.
Исследовав и оценив доказательства в их совокупности, кроме фактического признания подсудимым Биляловым Э.Ф. своей вины в совершении преступления, суд находит его вину в совершении преступления доказанной.
При этом суд исходит из следующих обстоятельств, установленных в судебном заседании.
Так, согласно показаниям А. , данным в ходе предварительного следствия в качестве представителя потерпевшего и, оглашенным в суде, 12 августа 2010 года около 20 часов он закрыл храм на навесной замок и отправился в помещение, где проводится религиозная служба. Примерно в 03 часа ночи 13 августа 2010 года, когда он спал, ему на сотовый телефон позвонил сотрудник милиции и попросил выйти на улицу. Выйдя на улицу, со слов сотрудников милиции он узнал о том, что ими задержан парень, который из помещения храма похитил церковное имущество. Вместе с сотрудниками милиции он осмотрел помещение храма, там был беспорядок, иконы и церковная утварь валялись на полу. Из храма были похищены иконы, церковные книги, семисвечник. Потом выяснилось, что часть похищенного была обнаружена при задержании парня, похитившего их (л.д. 15-16).
В судебном заседании представителем потерпевшего по делу был признан К. , который при допросе его в качестве свидетеля суду показал о том, что подсудимый Билялов на территории храма стал появляться примерно с 7-8 августа 2010 года, при этом он интересовался иконами. Затем со слов сотрудников подворья он узнал, что садовник видел как Билялов отпиливал болты на решетке окна храма. 13 августа 2010 года им стало известно, что из храма были похищены иконы, церковные книги и семисвечник, а за совершение этой кражи задержан Билялов, часть похищенного обнаружена недалеко от места его задержания.
Свидетель З. суду показал, что в ночь с 12 на 13 августа 2010 года он находился на дежурстве вместе с Л. , Б. по охране общественного порядка в составе экипажа патрульной автомашины. 13 августа 2010 года примерно в 03 часа от оператора УВД по г. Казани они получили сообщение о совершаемом хищении из здания храма, расположенного на ... на автомашине тут же приехали на указанное место, где задержали подсудимого Билялова, выносившего из храма иконы. Тут же недалеко от места задержания у ... обнаружили похищенные 4 иконы, 12 книг и семисвечник. При осмотре они обнаружили, что в одном из окон храма разбито стекло, где также имелись следы крови.
Аналогичные показания об обстоятельствах задержания подсудимого Билялова Э.Ф., а также обнаружения похищенного имущества суду дали свидетели Л. и Б.
Как следует из показаний свидетеля Т. , допрошенного в судебном заседании, примерно в середине августа 2010 года из храма была совершена кража. Затем от сотрудников подворья он узнал, что парень, задержанный за хищение имущества храма, ранее неоднократно появлялся на территории храма, а садовник видел, как он спиливал решетку окна храма в один из дней.
Из показаний свидетеля М. , данных на предварительном следствии, следует, что 13 августа 2010 года примерно в 03 часа, когда он находился в клубе, расположенном по ..., через окно второго этажа заметил мужчину, выходившего с территории подворья с иконами в руках, а затем, спустившись на первый этаж, увидел, как эти иконы мужчина складывает у стены дома. После этого он по телефону позвонил в милицию. Через некоторое время приехали сотрудники милиции и задержали этого мужчину (л.д. 92-93).
Кроме того, вина подсудимого в совершении преступления подтверждается: протоколом осмотра места происшествия, из которого следует, что у ... были обнаружены и изъяты похищенные подсудимым Биляловым Э.Ф. книги в количестве 12 штук, три иконы, складен, семисвечник (л.д. 10-12).
Заключением судебно-биологической экспертизы, из которого следует, что на двух книгах, обнаруженных на месте происшествия, обнаружена кровь человека, происхождение которой не исключается от Билялова Э.Ф. (л.д. 54-56).
Протоколом осмотра вещественных доказательств: икон, книг и семисвечника, обнаруженных на месте происшествия (л.д.66).
При таких обстоятельствах, суд считает вину подсудимого Билялова Э.Ф. в совершении преступления доказанной, а его действия с п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ – как покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с проникновением в помещение.
Переквалификация действия подсудимого на ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, суд исходит из следующих обстоятельств, установленных в судебном заседании.
Так, согласно показаниям подсудимого Билялова Э.Ф. в суде, он похитил из помещения храма только те предметы и вещи, которые 13 августа 2010 года были обнаружены и изъяты сотрудниками милиции при его задержании. Какое-либо другое имущество из церкви он не похищал.
Из показаний свидетеля М. , данных в ходе предварительного следствия следует, что он видел мужчину, выносившего из церкви иконы, и тут же сообщил об этом в милицию. При этом, согласно его показаниям, данный мужчина складывал похищенное у стены ..., где и впоследствии, как установлено в судебном заседании, они были обнаружены приехавшими сотрудниками милиции.
Допрошенные в судебном заседании в качестве свидетелей сотрудники милиции З. , Л. и Б. суду показали, что к месту происшествия они приехали в течение 2-3 минут после получения сообщения о совершении неустановленным лицом кражи из церкви, где впоследствии они задержали подсудимого и там же обнаружили похищенное.
Как следует из протокола осмотра, на месте происшествия были обнаружены и изъяты 3 иконы, 12 книг, 1 складен и семисвечница (л.д. 10-12), которыми, как установлено в суде, являются иконы «Образ Спаса», «Смоленской божьей матери», «Анастасия Узорошительница», «Складен с изображением иконы Грузинской Божьей матери», книги «Евангелие напрестольное», «Маленькое требное Евагнелие», «Большое требное Евангелие», «Служебник напрестольный», «Псалтыря», 2 книги «Минея», «Ирмолог», «Октоих» в количестве 2-х штук, «Требник», семисвечник.
Таким образом, ни в ходе предварительного следствия, ни в судебном заседании каких-либо объективных доказательств, подтверждающих причастность подсудимого Билялова Э.Ф. к хищению остального имущества - четырех икон: «Архистратиг Михаил», «Троицы», «Житие святых с Богородицей и св. Георгим Победоносцем», «Святой Дмитрий Ростовский» не установлено, а потому, в соответствии со ст. 14 УПК РФ суд, все сомнения в виновности подсудимого в этой части толкует в его пользу.
В соответствии п. 3 ч. 8 ст. 246 УПК РФ, государственный обвинитель до удаления суда в совещательную комнату для постановления приговора может изменить обвинение в сторону смягчения путем переквалификации деяния в соответствии с нормой Уголовного кодекса Российской Федерации, предусматривающей более мягкое наказание.
Государственный обвинитель в судебном заседании изменил обвинение в отношении подсудимого Билялова Э.Ф. в сторону смягчения, указав на необходимость квалификации его действий как неоконченное преступление и, мотивируя это тем, что подсудимый не имел реальной возможности распорядиться похищенным имуществом.
Как установлено в судебном заседании, Билялов Э.Ф. был задержан сотрудниками милиции непосредственно во время хищения имущества Казанского подворья Раифского монастыря на месте преступления, при этом похищенное им имущество обнаружено там же.
Следовательно, суд считает, что у подсудимого Билялова Э.Ф. отсутствовала реальная возможность пользоваться похищенным или распоряжаться по своему усмотрению.
Исходя из изложенных обстоятельств совершенного преступления, а также учитывая разъяснения, приведенные в п. 6 Постановления Пленума Верховного суда РФ № 29 от 27 декабря 2002 года «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое» (в редакции закона от 06.02.2007 № 7, от 23.12.2010 № 31), суд считает необходимым квалифицировать действия подсудимого как покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение.
Суд также из объема обвинения, предъявленного подсудимому Билялову Э.Ф., исключает квалифицирующий признак - «незаконное проникновение в хранилище», поскольку, как установлено в судебном заседании, имущество Казанского подворья Раифского монастыря, похищенное подсудимым, находилось в помещении церкви, которое не может быть признано хранилищем, специально предназначенным для хранения ценностей.
Согласно заключению стационарной судебно-психиатрической экспертизы №, у Билялова Э.Ф. обнаруживаются признаки органического расстройства личности в связи со смешанными заболеваниями. Указанные расстройства психики выражены не столь значительно, может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководит ими. Во время инкриминируемого ему правонарушения обнаруживал те же изменения со стороны психики, мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается.
Выводы данной экспертизы у суда никаких сомнений не вызывают, поскольку они соответствуют установленным по делу обстоятельствам преступления, личности подсудимого, его поведения в судебном заседании, а потому, суд признает Билялова Э.Ф. в содеянном ВМЕНЯЕМЫМ.
Определяя вид и меру наказания, суд учитывает обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Совершенное подсудимым преступление относится к категории средней тяжести.
Суд учитывает, что подсудимый вину в совершении преступления признал, в содеянном раскаивается, положительно характеризуются по месту жительства и работы, трудоустроен. Наличие на его иждивении малолетнего ребенка суд признает обстоятельством, смягчающим наказание.
Вместе с тем, подсудимый ранее судим, состоит на учете у нарколога по поводу употребления наркотических средств, в его действиях в соответствии со ст. 18 УК РФ имеется особо опасный рецидив преступлений, что судом признается обстоятельством, отягчающим наказание.
С учетом изложенных в приговоре обстоятельств совершенного преступления, суд считает невозможным исправление подсудимого без изоляции от общества и не находит оснований для применения ст. 73 УК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд,
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать БИЛЯЛОВА Э.Ф. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 68 УК РФ назначить ему наказание в виде 2-х (двух) лет лишения свободы.
На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения к назначенному по данному приговору наказанию наказания по приговору Вахитовского районного суда г. Казани от 11 ноября 2010 года окончательно определить в виде 3 (трех) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима с ограничением свободы сроком на 1 год.
В соответствии со ст. 53 УПК РФ установить Билялову Э.Ф. при отбывании им дополнительного наказания в виде ограничения свободы следующие ограничения: не покидать постоянного места жительства в период с 23 часов до 07 часов не покидать пределов муниципального образования по месту жительства, а также не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием указанного вида наказания, являться в указанный орган для регистрации не реже двух раз в месяц.
Срок отбывания наказания исчислять с 13 августа 2010 года, то есть с момента фактического задержания.
Меру пресечения в виде заключения под стражу в отношении Билялова Э.Ф. оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
Вещественное доказательство: справку о стоимости похищенного имущества хранить при уголовном деле.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный в тот же срок вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья: подпись
...
Судья Р.М. Сафиуллин