Дело №1-32/2011
ПРИГОВОР
именем Российской Федерации
г. Казань 15 марта 2011 г.
Судья Вахитовского районного суда г. Казани Ахметшин М.Р., с участием
государственных обвинителей – помощника прокурора г. Казани Петровой И.С.,
подсудимых Бикмеевой А.Ф. и Дубровиной М.А.,
защитников Шоркиной Е.И., Шарафеева Н.М. и Белавиной Ю.В., представившие соответственно удостоверения №№ ... и ордера №№ ...,
представителя потерпевшей организации ФИО4,
при секретаре Назаровой М.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
БИКМЕЕВОЙ ...... родившейся ... в ..., гражданки ..., проживающей по адресу: ... зарегистрированной по адресу: ... ... имеющей ... образование, ... детей не имеющей, работающей ... судимостей не имеющей,
ДУБРОВИНОЙ ..., родившейся ... в ..., гражданки ..., проживающей и зарегистрированной по адресу: ..., имеющей ... образование, ..., детей не имеющей, работающей ...», ранее судимой: ... ...
обвиняемые в совершении преступления, предусмотренного ст.159 ч.3 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Бикмеева А.Ф., являвшаяся ... ... и Дубровина М.А., являвшаяся ... ... в период до начала ... действуя из корыстных побуждений, используя свои служебные полномочия выразившиеся в праве оформления и заключения кредитных договоров с населением и праве Бикмеевой на выдачу наличных денежных средств из кассы Банка, вступили между собой в предварительный сговор на хищение денежных средств ... путем обмана и злоупотреблением доверием сотрудников Банка, а именно путем незаконного оформления кредитных договоров на сумму до 40000 рублей по копиям документов и фиктивным справкам о доходах различных граждан, предоставляя их контролирующим работникам Банка под видом реальных.
С этой целью Бикмеева и Дубровина, находясь на своем рабочем месте – в ... расположенном по адресу: ... ... имитируя выполнение своих должностных обязанностей, подавали в головной офис Банка в ... по общебанковской компьютерной программе «ВЕБ-клиент» заявку на выдачу кредита в размере 40000 рублей якобы для физического лица, копии документов которого имелись у подсудимых, и, которые были достаточны для одобрения кредита, при этом в заявку вносили заведомо ложные сведения о месте работы и доходах клиента, тем самым обманывая и вводя в заблуждение сотрудников Банка, принимавших решение о выдаче клиенту кредита. Далее, после получения из головного офиса Банка по системе «WEB-client» одобрения на выдачу кредита, Бикмеева и Дубровина, в соответствии со своими должностными обязанностями, оформляли и подписывали кредитные договора на физическое лицо, расходные кассовые ордера на выдачу денежных средств физическому лицу, заявления на страхование физического лица, сообщения банка о подтверждении заключения с лицом кредитного договора, график погашения платежей по заключенному с физическим лицом договору. Подписи и рукописные записи в оформленных документах от имени клиента выполнялись Бикмеевой, либо Дубровиной. После этогоБикмеева, являющаяся материально ответственным лицом и имеющая доступ в кассу ... получала из кассы по расходному кассовому ордеру денежные средства, подлежащие выдаче клиенту в виде кредита, которые распределялись между соисполнителями преступления.
По указанной схеме Бикмеевой и Дубровоиной были похищены денежные средства на общую сумму 90560 рублей, принадлежащие ... при следующих обстоятельствах.
Так Бикмеева А.Ф., ..., находясь на своем рабочем месте ... по ..., действуя из корыстных побуждений по предварительному сговору с Дубровиной М.А., используя свое служебное положение в целях хищения денежных средств принадлежащих Банку, оформила и подала в электронном виде в головной офис Банка заявку (анкету заемщика) на открытие счета для получения кредита с анкетными данными и якобы достоверными сведениями о месте работы и доходах заемщика ФИО10, без ее согласия и фактического участия при получении кредита. Получив в электронном виде одобрение сотрудников Банка на выдачу кредита ФИО10, Бикмеева используя свое служебное положение, распечатала оформленную ею заявку на открытие счета для получения кредита (анкету заемщика) (договор) № на сумму 43960 рублей, из которых 3960 рублей относились к страховому взносу, а 40000 рублей подлежали выплате клиенту наличностью. Так же Бикмеева, оформила и распечатала заявление № от ... на страхование жизни и здоровья ФИО10 и сообщение о подтверждении заключения с указанным лицом договора № от ... Страховой взнос в размере 3960 рублей был перечислен на расчетный счет ...
В тот же день, т.е. ... не ранее 15 часов 47 мин., Бикмеева в продолжение согласованных с Дубровиной преступных действий, оформив и распечатав расходный кассовый ордер № по договору № от ..., используя свое служебное положение, получила из кассы ... по указанному расходному кассовому ордеру денежные средства в сумме 40000 рублей, подлежавшие выдаче ФИО10, которые в дальнейшем были распределены между подсудимыми.
Кроме того Дубровина М.А., ..., находясь на своем рабочем месте в ... по ..., действуя из корыстных побуждений по предварительному сговору с Бикмеевой А.Ф., используя свое служебное положение в целях хищения денежных средств принадлежащих Банку, оформила и подала в электронном виде в головной офис Банка заявку (анкету заемщика) на открытие счета для получения кредита с анкетными данными и якобы достоверными сведениями о месте работы и доходах заемщика ФИО6, без его согласия и фактического участия при получении кредита. Получив в электронном виде одобрение сотрудников Банка на выдачу кредита ФИО6, Дубровина используя свое служебное положение, распечатала оформленную ею заявку на открытие счета для получения кредита (анкету заемщика) (договор) № на сумму 46600 рублей, из которых 6600 рублей относились к страховому взносу, а 40000 рублей подлежали выплате клиенту наличностью. Так же Дубровина, оформила и распечатала заявление № от ... на страхование жизни и здоровья ФИО6. Страховой взнос в размере 6600 рублей был перечислен на расчетный счет ООО «Чешская страховая компания».
В тот же день, т.е. ... после 14 часов 13 мин., Дубровина в продолжение согласованных с Бикмеевой преступных действий, используя свое служебное положение, оформила и распечатала расходный кассовый ордер № по договору № от ..., который передала заведующей кассой Бикмеевой, а та в свою очередь, согласно предварительной договоренности с Дубровиной, используя свое служебное положение, получила из кассы ... Банк» по указанному расходному кассовому ордеру денежные средства в сумме 40000 рублей, подлежащие выдаче ФИО6, которые в дальнейшем были распределены между подсудимыми.
В результате совместных преступных действий Бикмеевой и Дубровиной, ... был причинен материальный ущерб на общую сумму 90560 рублей.
Допрошенная в суде и на предварительном следствии подсудимая Бикмеева А.Ф. вину полностью признала, в содеянном раскаялась и показала, что в 2007 году работала в указанной должности в ... по .... В её обязанности и обязанности Дубровиной, как ... входило оформление кредитных договоров, прием заявок на кредит, оформление кредитного досье. Кроме того, как заведующая кассой она осуществляла прием и выдача наличных денежных средств. В период работы к ней обратилась Дубровина Мария и предложила оформлять незаконные кредиты на подставных лиц, без участия этих лиц, по фиктивным и утерянным документам, тем самым зарабатывать деньги. Ей это предложил делать ФИО8 ... – сожитель Дубровиной. Бикмеева согласилась. Ими были составлены множество фиктивных кредитных договоров, по которым получены денежные средства, потраченные на личные нужды, за что подсудимые ранее уже были осуждены. Фиктивные договора составлялись как Бикмеевой, так и Дубровиной, поскольку у них был план на каждого сотрудника по составлению договоров. Но независимо от того, кто составлял фиктивный договор, деньги делили поровну. Так же были получены денежные средства по фиктивным кредитным договорам составленным за ФИО10 и ФИО6. Так Бикмеевой были составлены документы по кредитному договору № от ... на имя ФИО10, в отсутствие последней, по ее паспорту, который Бикмеевой предоставила Дубровина, а ей в свою очередь данный паспорт предоставил ФИО8. В документах Бикмеева сама расписалась и сделала записи от имени ФИО10. Все подготовленные ею документы она давала на подпись старшему менеджеру ФИО7, который доверяя ей, подписывал их. При этом мог подписать документы уже после фактической выдачи кредита, не видя заемщика, т.к. он часто отъезжал из офиса по служебным делам. После этого Бикмеева получила в касса деньги в размере 40000 рублей, т.е. сама же их выдала как заведующая кассой. Сведения о работе заемщика придумывали заранее она и Дубровина. Взяв в кассе деньги, 10000 рублей оставила себе, 10000 рублей осталась у Дубровиной а 20000 рублей передали ФИО8. При этом Дубровиной было известно, за что ей передавались деньги, а именно за фиктивный кредитный договор с ФИО10, поскольку перед оформлением каждого кредита каждый из них знал, кто и какой фиктивный кредит будет оформлять, при том, что документы ФИО10 передала ей именно Дубровина, а той в свою очередь ФИО8. По договору с ФИО6 все документы составлялись Дубровиной по той же схеме без участия ФИО6. Со всеми готовыми документами Дубровина подошла к ней и Бикмеева выдала из кассы 40 тыс. руб., из которых 10 тыс. рублей оставила себе, а 30 тысяч передала Дубровиной (т.1, л.д.109-111, т.2, л.д.189-191).
Допрошенная в суде подсудимая Дубровина М.А. вину не признала и показала, что фиктивные кредиты она не оформляла. К кредитному договору с ФИО10 никакого отношения не имеет, по нему ничего пояснить не может. Бикмеевой какие-либо паспорта, справки и иные документы, не давала, с ней о фиктивных кредитах не договаривалась. Со ... об этом не договаривалась, справок и паспортов от него не получала, они ее оговаривают. Деньги от Бикмеевой никогда не получала. По договору с ФИО6 так же пояснить ничего не может, т.к. не помнит обстоятельства. Подпись в документах действительно ее, но возможно она сама документы не составляла, а лишь подписала их, т.к. у каждого сотрудника был план и Бикмеева могла составить договор от имени Дубровиной, что бы помочь с планом.
Исследовав и оценив доказательства в совокупности, не смотря на не признание вины одной из подсудимой, суд вину Бикмеевой А.Ф. и Дубровиной М.А. в совершении преступления находит доказанной.
При этом суд исходит из следующих доказательств, исследованных в судебном заседании.
Допрошенный в суде представитель потерпевшей организации ФИО4 показал, что работает в службе безопасности Банка, который выдает потребительские кредиты. Бикмеева и Дубровина ... году работали в банке в офисе по ... офис по ... находился по иному адресу. Руководителем подсудимых был ФИО7. В тот период он в основном находился в центральном офисе. У всех сотрудников был план по заключению кредитных договоров. План у всех был одинаковый. Выдача кредита происходит следующим образом: клиент обращается к сотруднику банка, который в свою очередь составляет на компьютере анкету (заявку) по документам заемщика и отправляет ее в электронном виде по Интернету в Головной офис в Москву. В заявке указываются анкетные данные клиента, его место работы, сведения о доходе и иные данные. В течении короткого промежутка времени, исчисляемые минутами, по Интернету приходит ответ с согласием, либо отказом в выдаче кредита. При одобрении заявки, операционист распечатывает ее. Клиент знакомится с документом, подписывает его. Так же предоставляет либо справку о доходах 2-НДФЛ, либо справку «Сведения о работе», которую заполняет собственноручно. Сотрудник банка сличает все сведения в документах и заявке, подпись клиента. Проверка клиентов по кредитам на сумму до 40000 рублей, в Головном офисе не проводилась. После этого операционист распечатывает расходно-кассовый ордер, подписывает его и передает на подпись управляющему офиса, либо его заместителю, т.е. контролирующему работнику, а тот в свою очередь проверяет пакет документов и ставит свою подпись в расходном кассовом ордере. Далее документы передаются в кассу, где кассир обязан проверить документы клиента, удостовериться в личности клиента и после этого выдает денежные средства. При получении наличности клиент расписывается в расходном кассовом ордере. В указанном офисе имело место нарушение инструкций. В частности ФИО7 подписывал документы на выдачу кредита уже после его фактической выдачи, доверяя сотрудникам, т.к. он не всегда находился на рабочем месте, бывая в центральном офисе. Так же ФИО4 пояснил, что занимается «проблемными кредитами», т.е. теми, где не происходят выплаты. Им были выявлены множество фактов выдачи подложных кредитов, за часть из которых Бикмеева и Дубровина были осуждены. Так же установлено, что были оформлены фиктивные кредиты на ФИО10 и ФИО6. В частности ФИО10 сама обратилась в Банк, сообщив, что ей приходят уведомления на выплату кредита, который она не получала. А при встрече с ФИО6 тот сообщил, что кредит не получал, его не оформлял. При проверке документов было установлено, что договора с данными лицами заключали Бикмеева и Дубровина. Доступ к денежным средствам в кассе имела только Бикмеева, в связи с чем Дубровина могла получить деньги по оформленному ею кредиту только с согласованием с Бикмеевой. В настоящее время Бикмеева частично погашает ущерб.
Свидетель ФИО5 в суде показала, что до ноябре ... имела фамилию «...» и сменила ее на «...» в связи с замужеством. До этого она потеряла свой паспорт и иные документы с девичьей фамилией «...», о чем написала заявление в отдел милиции. В .... получила новый паспорт. По прежнему месту жительства ей звонили из Банка, просили погасить кредит, который она не получала. Обратившись в Банк, ей показали кредитные документы оформленные на ее прежнюю фамилию «...», однако подписи в документах были поддельны. Кроме того в ... году она уже имела фамилию «...» и подписывалась по иному. В документах было указано место работы – мастером в ...» на .... Там она никогда не работала, такие должности не занимала. Деньги по кредиту не получала, о нем ничего не известно.
Допрошенный в суде свидетель ФИО6 показал, что с 2005 года официально нигде не работает. Свои документы, в т.ч. паспорт и страховое свидетельство хранит дома, их не терял, никому не давал. Кредитный договор он не оформлял, в нем не расписывался, деньги по кредиту не получал. Домашнего и сотового телефонов никогда не было. В Фирме ... которая указана в кредитном договоре как место его работы, он никогда не работал. Где находится Банк, не знает, там никогда не был. Как могли оказаться его анкетные данные в кредитных документах, не знает.
Свидетель ФИО7 в суде показал, что ... года работал заместителем управляющего ...» по .... Являлся контролирующим работником, в т.ч. контролировал Бикмееву и Дубровину. Следил за правильностью оформления кредитных документов. С подсудимыми у него были доверительные отношения, в связи с чем допускал, что бы те подписывали за него кредитные документы в его отсутствие или оформляли кредиты в его отсутствие, документы по которым он подписывал позже, а именно расходно-кассовые ордера. В идеале кредит оформляется следующим образом. Физическое лицо обращается в банк. Необходимо представить паспорт, страховое свидетельство, справка 2-НДФЛ. Далее, при наличии всех документов, операционист на компьютере формирует заявку, которая по Интернету направляется в Москву. Там заявка обрабатывается незначительное время и дается одобрение или отказ в выдаче кредита. В случае получения одобрения, поступающего через компьютерную сеть, принимаются документы клиента, распечатываются кредитные договора, заявление на страхование, в которых проставляются подписи, а также расходно-кассовые ордера, в которых должны поставить подписи операционист, заведующий кассой, сам ФИО7 как контролирующий орган и заемщик. Затем расходно-кассовый ордер и один из кредитных договоров подаются в кассу, где заемщик получает деньги. Допуск к деньгам в кассе имела только Бикмеева. По поводу кредитов оформленных на ФИО10 и ФИО6 пояснил, что данных лиц он не помнит, поскольку ежедневно оформлялось до 10 договоров. В расходно-кассовом ордере по кредиту ФИО10, подпись стоит не его, а по подписи в ордере по кредиту ФИО6, точно сказать не может.
Допрошенный в суде и на предварительном следствии свидетель ФИО8 показал, что в ... он встречался с Дубровиной, а его знакомый ... встречался с Бикмеевой. Они вчетвером проживали в арендуемом коттедже. Ни он, ни ... никогда не предлагали подсудимым оформлять фиктивные кредитные договора и зарабатывать таким образом деньги. Какие-либо фиктивные документы и копии паспортов, никогда им не давал. К хищению денежных средств отношения он не имеет. Однако ФИО8 было известно от самой Дубровиной, что она и Бикмеева оформляли фиктивные кредитные договора на различные лица, без присутствия этих лиц, по фиктивным документам и утерянным паспортам. Он неоднократно слышал об этом от подсудимых. Когда они вместе жили то видел, что к подсудимым приезжали их друзья и привозили копии паспортов и документов, по которым со слов Дубровиной и Бикмеевой, они оформляли кредиты, а полученные делили между собой и друзьями, которые давали фиктивные документы. Сам ФИО8 неоднократно говорил Дубровиной о незаконности ее действий, на что та отвечала, что они с Бикмеевой пользуются доверием среди коллег и опасаться нечего. Так же со слов подсудимых, они сами доставали ксерокопии различных паспортов и других документов, по которым оформляли кредитные договора, где сами расписывались от имени заемщиков. При каких обстоятельствах были получены кредиты по договорам с ФИО10 и ФИО6, ему не известно (т.1, л.д.158-161, т.2, л.д.160-161).
Свои показания на предварительном следствии ФИО8 подтвердил и при очной ставке с Дубровиной где так же указал, что она оформляла кредиты, в отсутствие лиц, по личным документам. Дубровина от дачи показаний отказалась, как и на протяжении всего предварительного следствия (т.2, л.д.158-159).
При очной ставке с Бикмеевой, ФИО8 дал аналогичные показания (т.2, л.д.167-168).
Свидетель ... в суде и на предварительном следствии показал, что в 2007г. встречался с Бикмеевой, а ФИО8 с Дубровиной. Вчетвером в летнее время жили в арендуемом доме в .... Подсудимые в то время работали в банке. По поводу хищения ими денег он ничего пояснить не может, об этом ничего не знает, Бикмеева и Дубровина ничего не рассказывали. Сам он подсудимым никаких документов для оформления кредитов не давал. Никакого отношения к хищению денежных средств банка не имеет (т.2, л.д.105-107).
Из оглашенных с согласия сторон показаний свидетеля ФИО12 следует, что в ... году, она пользовалась телефоном с абонентским номером ... который так же имел городской номер .... В тот период работала риэлтором и указывала данный номер во всех объявлениях. Лиц Бикмееву и Дубровину она не знает. Кто мог указать её номер телефона в анкете для получения кредита, ей не известно, кредит в ...» она не оформляла (т.2, л.д.154-155).
Свидетель ФИО9 на предварительном следствии показал, что был соучредителем фирмы «...», которая занималась занималась производством строительных материалов, располагалась по .... На фирме работало около 10 сотрудников, все мужчины. ФИО10 у них никогда не работала (т.2, л.д.162-163).
Допрошенная в суде свидетель ФИО11 показала, что работала ... У нее были те же обязанности, что и у Бикмеевой. С подсудимыми никогда вместе не работали, т.к. работали в разные смены. По поводу кредитов оформленных на ФИО10 и ФИО6 ничего пояснить не может. За весь период лишь один раз (один день) работала вместе с Дубровиной и именно в этот день та оформила кредит на некоего ... без участия клиента. При этом Дубровина пояснила, что заемщик ее знакомый и она передаст ему деньги. ФИО7 так же работал в другую смену, поэтому контролирующий работник у ФИО11 был другой человек. В ее смену случаев выдачи незаконных кредитов не было.
Вина подсудимых подтверждается так же письменными доказательствами и иными материалами дела, исследованными в судебном заседании.
В ходе очной ставки с Дубровиной проведенной на предварительном следствии, Бикмеева полностью подтвердила свои показания, указав, что по предварительному сговору с Дубровиной они оформляли фиктивные кредитные договора по полученным от ФИО8 документам, а деньги делили между собой и .... Дубровина при очной ставке от показаний отказалась (т.2, л.д.165-166).
В своем заявлении ФИО4, представляя интересы Банка, просит привлечь к уголовной ответственности ... и других лиц, за оформление подложных кредитов и хищении денежных средств, принадлежащих банку (т.1, л.д.5-10, 177-182).
Согласно трудовых договоров, договоров о материальной ответственности, изъятых протоколом выемки, Бикмеева работала ... Банка, а Дубровина, являлась .... В соответствии с должностными инструкциями, подсудимые могли осуществлять продажу банковских продуктов клиентам, кассовое обслуживание клиентов, в том числе оформлять и заключать кредитные договора. Указанные документы были осмотрены и приобщены к делу в качестве вещественных доказательств (т.1, л.д.11-26, 183-193, т.2, л.д.81-98, 101-102).
Протоколом выемки у ФИО4 были изъяты оригиналы различных документов, содержащих образцы почерка и подписи Дубровиной, для последующего проведения экспертизы. Данные документы были осмотрены и приобщены к делу в качестве вещественных доказательств (т.2, л.д.118-127).
Так же соответствующим протоколами были изъяты образцы подписей и почерков Бикмеевой А.Ф., ФИО5 ... ФИО6, ФИО7 для проведения экспертиз (т.1, л.д.116-125, 129-139, т.2, л.д.7-10, 112-116).
Протоколом выемки, по постановлению суда, у ФИО4 был изъят оригинал кредитного досье по договору № на имя ФИО10, который был осмотрен и приобщен к делу в качестве вещественного доказательства. Досье содержит заявку на открытие счета (анкету заемщика) – договор, заявление на страхование, карточку – сведения о работе, ИНН, график платежей, копию паспорта, расходный кассовый ордер, сообщение о получении кредита (т.1, л.д.75, 77, 78-86, 87, 88).
Из указанных документов следует, что кредитные документы составлялись Бикмеевой. Ею же выплачивались деньги в сумме 40 тыс. рублей. В документах указано, что ФИО10 работает в ...» мастером малярного цеха, имеет доход, указан рабочий телефон ... (сотовый номер принадлежащий свидетелю ...). Документы составлены ...
Согласно справки из сотовой компании, абонентский номер ... зарегистрирован на ФИО12 (т.1, л.д.90).
Так же протоколом выемки, по постановлению суда, у ФИО4 был изъят оригинал кредитного досье по договору № на имя ФИО6, который был осмотрен и приобщен к делу в качестве вещественного доказательства. Досье содержит заявку на открытие счета (анкету заемщика) – договор, заявление на страхование, справку о доходах по форме 2-НДФЛ, график платежей, копию паспорта, копию страхового свидетельства, расходный кассовый ордер (т.1, л.д.236, 238, 239-245, 246, 247).
Из указанных документов следует, что кредитные документы составлялись Дубровиной. Денежные средства в сумме 40 тыс. рублей выплачивались Бикмеевой. В документах указано, что ФИО6 работает ... имеет доход, указан рабочий телефон ... (сотовый номер принадлежащий ...). Документы составлены ...
Согласно справки из сотовой компании, абонентский номер ..., зарегистрирован на ФИО13 (знакомый Бикмеевой) (т.1, л.д.249).
Из справки представленной ... № по РТ, сведений в ЕГРЮЛ об ...», не имеется (т.2, л.д.2).
Вина подсудимых подтверждается так же множеством проведенных почерковедческих экспертиз.
Согласно заключения эксперта от ..., рукописные записи от имени ФИО10, в представленном на исследование кредитном досье по договору № от ... выполнены, вероятно, не ФИО5 (...) .... Ответить на данный вопрос в категорической форме не представилось возможным. Установить, выполнены ли подписи от имени ФИО10 в указанном кредитном досье и в расходном кассовом ордере к нему самой ФИО5 (...) .... или другим лицом, не представилось возможным. Выполнены ли подписи и рукописные записи в данных кредитном досье и в расходном кассовом ордере Бикмеевой, не представилось возможным (т.1, л.д.145-148).
Согласно заключения эксперта от ..., краткая рукописная запись в договоре на открытие счета № от ... в графе № – выполнена Дубровиной М.А., подписи от имени Дубровиной М.А., в договоре на открытие счета № от ..., в графе 60, в заявлении на страхование № от ..., в строке «подпись лица, оформившего полис» - выполнены, вероятно Дубровиной М.А. (т.2, л.д.135-138).
Согласно заключения эксперта от ..., ответить на вопрос кем, Дубровиной М.А., или другим лицом выполнена рукописная запись «...» в представленных на экспертизу документах (в кредитном досье), не представилось возможным (т.2, л.д.173-174).
Согласно заключения эксперта от ..., рукописные записи от имени ФИО6 в представленном на исследование кредитном досье по договору № от ..., выполнены вероятно не ФИО6. Установить выполнены ли подписи от имени ФИО6 в данном кредитном досье и в расходном кассовом ордере к нему самим ФИО6 или другим лицом, не представилось возможным (т.2, л.д.22-24).
Согласно заключения эксперта от ..., подпись от имени ФИО7 в расходном кассовом ордере на имя ФИО10, выполнена вероятно не ФИО7, а другим лицом. Подпись от имени ФИО7 в расходном кассовом ордере на имя ФИО6, выполнена вероятно не ФИО7, а другим лицом с подражанием подлинной подписи. Ответить на данные вопросы в категорической форме не представилось возможным (т.2, л.д.146-149).
Вина подсудимых подтверждается так же приговорами ... ... от ... в отношении Дубровиной и от ... в отношении Бикмеевой, которыми установлен факт совершения ими хищений денежных средств принадлежащих Банку по предварительному сговору, с использованием своего служебного положения, при аналогичных обстоятельствах в ... году, путем оформления фиктивных кредитных договоров по документам иных лиц (т.2, л.д.39-48, 58-79).
Факт предварительного сговора между Бикмеевой и Дубровиной на совершение множества действий, направленных на хищение денежных средств с использованием своего служебного положения, в т.ч. по документам ФИО10 и ФИО6, является установленным указанными приговорами, поскольку по настоящему делу преступления совершены в тот же период, что и преступления по вышеуказанным приговорам, при тех же обстоятельствах, все они были охвачены одним умыслом, что подтверждается показаниями Бикмеевой, в связи с чем, согласно ст.90 УПК РФ, эти обстоятельства, о наличии предварительного сговора между подсудимыми и использовании ими своего служебного положения, не требуют дополнительной проверки.
Таким образом вина подсудимых подтверждается совокупностью исследованных доказательств. Каких-либо данных, свидетельствующих о возможном оговоре подсудимых со стороны свидетелей, даче ими заведомо ложных показаний, самооговоре Бикмеевой и оговоре ею Дубровиной, в судебном заседании не установлено.
Показания Бикмеевой А.Ф. об обстоятельствах совершения преступления, полностью подтверждают установленные судом обстоятельства, в связи с чем суд кладет их в основу приговора. Оснований не доверять показаниям Бикмеевой, у суда не имеется.
К доводам Дубровиной М.А. о непричастности к совершенному преступлению, суд относится критически, поскольку они опровергаются установленными обстоятельствами и считает их способом защиты.
При таких обстоятельствах, суд вину подсудимых в изложенном находит доказанной и квалифицирует действия Бикмеевой А.Ф. и Дубровиной М.А. по ст.159 ч.3 УК РФ – мошенничество, т.е. хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, совершенное с использованием своего служебного положения.
При назначении наказания подсудимым суд учитывает обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновных, влияние назначенного наказания на исправление осужденных.
Бикмеева А.Ф. совершила преступление, относящееся к категории тяжких. Она судимостей не имеет, на момент совершения преступления к уголовной ответственности не привлекалась, на учете нигде не состоит, характеризуется только положительно, трудоустроена, имеет молодой возраст, ходатайствовала об особом порядке судебного разбирательства, дала признательные показания, которые положены в основу приговора, обязалась возместить ущерб. Признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование в раскрытии преступления и добровольные действия направленные на возмещение ущерба, суд признает смягчающими вину обстоятельствами.
Учитывая изложенное и данные о личности, суд считает, что исправление Бикмеевой А.Ф. возможно с применением условного наказания. Учитывая смягчающие обстоятельства, суд считает возможным назначить наказание близкое к минимальному, без применения дополнительного наказания в виде штрафа. Так же без применения наказания в виде ограничения свободы, ввиду его отсутствия в редакции УК, действовавшей на момент совершения преступления.
Дубровина М.А. совершила преступление, относящееся к категории тяжких. На момент совершения преступления судимостей не имела, на учете нигде не состоит, характеризуется положительно, трудоустроена, имеет молодой возраст. Смягчающих вину обстоятельств не имеется.
Учитывая изложенное и данные о личности, суд считает, что исправление Дубровиной М.А. так же возможно с применением условного наказания. Однако учитывая отсутствие смягчающих обстоятельств, наличие получения дохода от совершенного преступления, суд считает необходимым применить к Дубровиной дополнительное наказание в виде штрафа, но без ограничения свободы, ввиду отсутствия такого в редакции УК, действовавшей на момент совершения преступления.
Наказание назначенное Дубровиной по приговору от ..., в соответствии со ст.69 ч.5 УК РФ, подлежит самостоятельному исполнению, установленное преступление по настоящему приговору, совершено до вынесения приговора от ...
Представителем потерпевшей организации ФИО4 в ходе предварительного следствия был заявлен гражданский иск, поддержанный в суде, о взыскании с подсудимых суммы причиненного преступлением имущественного вреда, с учетом частичного погашения ущерба Бикмеевой (т.1, л.д.73, т.2, л.д.99, 100).
Суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению. При этом с учетом того, что Бикмеева добровольно возмещает ущерб, а Дубровина исковые требования не признает, суд, защищая интересы потерпевшей стороны, считает необходимым взыскать с них сумму ущерба в равных долях, т.е. по 45280 рублей с каждой, с учетом частичного погашения Бикмеевой ущерба в общей сумме 8000 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать БИКМЕЕВУ ... виновной в совершении преступления, предусмотренного ст.159 ч.3 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года
В силу ст. 73 УК РФ назначенное Бикмеевой А.Ф. наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.
Признать ДУБРОВИНУ ... виновной в совершении преступления, предусмотренного ст.159 ч.3 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года со штрафом в размере 10000 (десять тысяч) рублей в доход государства.
В силу ст. 73 УК РФ назначенное Дубровиной М.А. основное наказание в виде лишения свободы, считать условным с испытательным сроком 3 (три) года.
Наказание назначенное Дубровиной М.А. по приговору от ..., исполнять самостоятельно.
Возложить на Бикмееву А.Ф. и Дубровину М.А. обязанность периодически являться на регистрацию в органы, осуществляющие контроль за осужденными, не менять место жительства без уведомления этих органов.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде Бикмеевой А.Ф. и Дубровиной М.А. отменить, после вступления приговора в законную силу.
Вещественные доказательства по делу: документы подшитые в деле – хранить при деле; документы возвращенные участникам судопроизводства – оставить им же по принадлежности; черновую тетрадь с образцами почерка хранящуюся при деле в суде – уничтожить.
В соответствии со ст.ст. 1064, 1080 ГК РФ, гражданский иск потерпевшей организации удовлетворить и взыскать в качестве возмещения причиненного преступлением материального ущерба в пользу ...
- с Бикмеевой Альмиры Фаильевны 37280 (тридцать семь тыс. двести восемьдесят) рублей,
- с Дубровиной Марии Алексеевны 45280 (сорок пять тыс. двести восемьдесят) рублей.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный суд Республики Татарстан в течении 10 суток со дня его провозглашения через Вахитовский районный суд г. Казани.
В случае подачи кассационной жалобы осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья М.Р. Ахметшин.