Дело № 1-140/2011
П Р И Г О В О Р
именем Российской Федерации
г. Казань 15 марта 2011 года
Судья Вахитовского районного суда города Казань Назмиев М.М.,
с участием государственного обвинителя Наумовой Е.В.,
подсудимого Филин Д.Н.,
защитника Ахметшиной Г.Р., представившей удостоверение №, ордер №,
при секретаре Абдулиной И.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
Филин Д.Н., ... ...
...
...
...
...
...
...
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
06.09.2010 около 11.00 часов Филин Д.Н., действуя умышленно, из корыстных побуждений, воспользовавшись отсутствием хозяев, путем вскрытия неустановленным инструментом замка входной двери незаконно проник в квартиру ... откуда тайно похитил принадлежащие М. денежные средства на общую сумму 18000 рублей, спортивную сумку, не представляющую материальной ценности, в которой находились 10 банок кофе «Нескафе Голд», весом 95 грамм, по цене 105 рублей каждая, на общую сумму 1050 рублей, 2 упаковки плиточного шоколада «Путешествие», в каждой упаковке по 20 плиток по цене 25 рублей за каждую, общей стоимостью 1000 рублей, после чего с похищенным с места преступления скрылся, причинив потерпевшей значительный материальный ущерб на общую сумму 20050 рублей.
В судебном заседании подсудимый Филин Д.Н. виновным себя в изложенном признал полностью и показал, что в тот день приехал в автовокзал, чтобы уехать в г. Набережные Челны, поскольку не хватило денег на покупку билета, решил совершить квартирную кражу из близлежащих домов. Он зашел в 3 подъезд ..., поднялся на 2 этаж, позвонил в одну из квартир. Убедившись, что в квартире никого нет, он имеющейся при себе отверткой открыл реечный замок железной входной двери и проник в квартиру. В зале в серванте в одной из кастрюль обнаружил и забрал деньги в сумме 18000 рублей, затем прошел в спальню, откуда похитил спортивную сумку, внутри которой находились банки с кофе и упаковки шоколада. Закрыв замок входной двери, он с похищенным с места происшествия скрылся. При выходе из подъезда упаковку шоколада держал в руке. Продукты в тот же день продал на рынке незнакомому продавцу, деньги потратил на собственные нужды.
Кроме признательных показаний, вина подсудимого в содеянном устанавливается совокупностью следующих исследованных доказательств.
Так, из оглашенных в судебном заседании показаний потерпевшей М. следует, что 06.09.2010 в 09.30 часов она ушла из дома на рынок. Вернувшись около 11.10 часов, не смогла открыть своим ключом замок входной двери квартиры. Она вызвала мужа, тот также не смог открыть дверь и попросил одного из рабочих, производивших ремонтные работы в подвале дома, проникнуть в квартиру через окно и открыть дверь изнутри. Войдя в квартиру, обнаружила пропажу денег в сумме 18000 рублей, хранившихся в зале в супнице в одной из секций «стенки». Из спальной комнаты пропала спортивная сумка, не представляющая материальной ценности, в которой находились 10 банок кофе «Нескафе голд» по цене 105 рублей за банку, 2 упаковки по 20 плиток шоколада «Путешествие» стоимостью 25 рублей за штуку. Причиненный ущерб на общую сумму 20050 рублей является для неё значительным (л.д. 51-53).
Свидетель Т. в ходе следствия показал, что 06.09.2010 около 11.00 часов, находясь во дворе ..., видел, как из 3 подъезда дома вышел парень 30-33 лет, ростом 160-170 см., и прошел мимо него. В одной руке он держал темную спортивную сумку, в другой руке – плитки шоколада в темной упаковке. Позже узнал, что в одной из квартир указанного дома в тот день совершена кража. Опознать данного парня сможет (л.д. 15).
Вина Филин Д.Н. подтверждается также исследованными судом следующими письменными доказательствами и материалами уголовного дела:
заявлением потерпевшей М. от 06.09.2010 об имевшем место в тот день в период времени с 09.50 до 12.20 часов хищении денег в сумме 18000 рублей и продуктов питания из её квартиры ... (л.д. 3);
протоколом осмотра места происшествия, согласно которому квартира ... располагается на втором этаже третьего подъезда ...; порядок вещей в квартире нарушен, на полу в зале находится супница с открытой крышкой; с места происшествия изъят механизм реечного замка с ключами (л.д. 8-10, 12-13);
заключением трасологической экспертизы №, согласно которому на двух ригелях реечного замка, изъятого с места происшествия, следов воздействия посторонним предметом не обнаружено (л.д. 38-39);
протоколом осмотра двух ригелей реечного замка, постановлением о признании их вещественным доказательством (л.д. 56, 57);
рапортом старшего оперуполномоченного ОУР УВД по г. Казань от 13.12.2010 о поступившем от Филин Д.Н. чистосердечном признании в совершении им хищения денег и продуктов питания из квартиры ... (л.д. 72);
чистосердечным признанием Филин Д.Н. в совершенном преступлении, которое, исходя из установленных обстоятельств составления, расценивается судом как явка с повинной (л.д. 73);
протоколом проверки показаний с выходом на место происшествия, в ходе которой Филин Д.Н. указал место совершения кражи и конкретные обстоятельства преступления (л.д. 85-87);
протоколом предъявления лица для опознания, в ходе которого свидетель Т. уверенно опознал Филин Д.Н. как лицо, выходившее 06.09.2010 в 11.00 часов из подъезда ... со спортивной сумкой и плитками шоколада в руках (л.д. 116-117).
Приведенная совокупность доказательств в полном объеме устанавливает вину подсудимого в совершении хищения имущества потерпевшей, юридическая квалификация содеянного соответствует обстоятельствам преступления и диспозиции закона, потому суд квалифицирует действия Филин Д.Н. по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, отнесенного к категории тяжких преступлений, данные о личности виновного, ...
Явку с повинной, полное признание вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, раскаяние в содеянном, ... суд признает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание. Как обстоятельство, ...
Исходя из тяжести и характера совершенного деяния, данных о личности подсудимого, суд находит, что его исправление возможно лишь в условиях изоляции от общества, при назначении наказания руководствуется правилами ч. 2 ст. 68, ч. 5 ст. 69 УК РФ.
Гражданский иск М. о взыскании с подсудимого 20 050 рублей подлежит удовлетворению в полном объеме соответствии со ст. 1064 ГК РФ, поскольку материалами уголовного дела подтвержден факт причинения ей преступными действиями Филин Д.Н. материального ущерба на указанную сумму.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307, 308 и 309 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать Филин Д.Н. виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» части 3 статьи 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 02 (два) года.
В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ ... наказание Филин Д.Н. определить в виде 04 (четырех) лет 06 (шести) месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Филин Д.Н. изменить на заключение под стражу с водворением в ИЗ-16/1 УФСИН России по РТ, взяв под стражу в зале суда. Срок наказания исчислять с 15 марта 2011 года, в срок наказания зачесть наказание, отбытое с 23 октября 2010 года по 14 марта 2011 года ...
Гражданский иск потерпевшей удовлетворить, взыскав с Филин Д.Н. в пользу М. 20 050 (двадцать тысяч пятьдесят) рублей.
Признанные вещественными доказательствами 2 ригеля от реечного замка, переданные на хранение потерпевшей, - считать возвращенными владельцу.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.
В случае принесения кассационных жалоб или представления осужденный вправе в тот же срок со дня вручения ему судебного решения подать свои возражения в письменной виде, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, указав об этом в своей жалобе или возражениях.
Судья М.М. Назмиев