г. Казань 20 мая 2011 года

Судья Вахитовского районного суда г. Казани Сафиуллин Р.М.,

с участием государственных обвинителей – помощника прокурора Вахитовского района г. Казани Наумовой Е.В., заместителя прокурора Вахитовского рапйона г. Казани Амирова Л.И.,

подсудимого ЗЫКИНА А.С. , его защитников Тукубаева Ж.Т., представившего удостоверение № и ордер №, Лобачева И.И.,

при секретаре Смирновой А.Р.,

потерпевшего С. ,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ЗЫКИНА А.С. , ...», ранее судимого

1.     ...

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

20 июля 2009 года примерно в 01 час, Зыкин А.С., находясь вместе со своими знакомыми на берегу озера Кабан со стороны ул. Марджани г. Казани, нашел оставленную без присмотра тряпичную сумку - барсетку, принадлежащую С. , в которой находились: дисконтная карта «Автодорстрой», клубная карта «Спортмастер», карта «IKEA FAMILY», карта «METRO», карта Сбербанка РФ, карта «Акибанк» на имя С. , а также документы: паспорт гражданина РФ на имя С. , свидетельство о регистрации транспортного средства в ГИБДД, талон о прохождении технического осмотра, страховое свидетельство, медицинский полис, лицензия на приобретение, хранение и ношение оружия самообороны на имя С. , водительское удостоверение на имя С. , справка, данная донору С. , и бесствольный пневматический пистолет ... патрона к нему, принадлежащие С. , а также кошелек с денежными средствами в сумме 6000 рублей.

Затем, Зыкин А.С., достоверно узнав, что обнаруженная сумка принадлежит С. , забрал ее с собой, намериваясь в дальнейшем возвратить ее владельцу - С. за вознаграждение.

Однако, в этот же день через непродолжительное время, у Зыкина А.С. возник умысел на хищение денежных средств, находившихся в сумке и он, действуя из корыстных побуждений, из сумки С. тайно похитил кошелек, стоимостью 300 рублей, и денежные средства в сумме 6000 рублей, а впоследствии распорядился данными денежными средствами по своему усмотрению, причинив С. общий материальный ущерб в размере 6300 рублей, что для него является значительным.

Подсудимый Зыкин А.С. в судебном заседании виновным себя в совершении преступления не признал и показал, что 20 июля 2009 года около 01 часа ночи, прогуливаясь вместе со своими знакомыми, на берегу озера Кабан, он нашел барсетку. Поскольку, рядом никого не было, и за сумкой никто не возвращался, он забрал ее, и вместе с друзьями вышел на дорогу, где они вместе осмотрели содержимое барсетки. В барсетке они обнаружили различные документы на имя потерпевшего С. , пневматический пистолет с патронами, а также кошелек с деньгами в сумме 5500 рублей. После этого они поехали в центр города, где зашли в кафе «Припати». В кафе часть денег, находившихся в кошельке потерпевшего, он потратил, так как у него своих денег не хватило. Потом найденную сумку со всеми документами и вещами он принес к себе домой и в этот же день со своим двоюродным братом и его матерью уехал в .... При этом, оставшуюся часть денег, принадлежащих потерпевшему, он взял с собой и, уезжая, попросил мать сообщить ему в случае появления в бегущей строке объявления по поводу найденной сумки. Когда он находился в городе Ярославль, ему позвонила мать и сообщила о том, что найденную сумку ищут по объявлению. По телефону, указанному в объявлении, он из ... позвонил потерпевшему и сообщил ему, что вернет сумку и документы за вознаграждение в сумме 25000 рублей, на что тот согласился. Через несколько дней он приехал в г. Казань и во время встречи с потерпевшим был задержан сотрудниками милиции. Похищать сумку и, находящееся в ней имущество потерпевшего, не хотел. Забрал сумку с целью дальнейшего ее возвращения владельцу за вознаграждение.

Исследовав и оценив доказательства в их совокупности, несмотря на непризнание подсудимым Зыкиным А.С. своей вины в совершении преступления, суд находит его вину доказанной, исходя, при этом из следующих обстоятельств, установленных в судебном заседании.

Так, согласно показаниям потерпевшего С. , данным в суде, 20 июля 2009 года он со своими друзьями отдыхал на берегу озера Кабан. Побыв там некоторое время, он подошел к своей автомашине, оставленной на дороге, где стал разговаривать по сотовому телефону. Затем туда же поднялись его друзья. Тут он вспомнил, что на берегу забыл свою сумку, в которой находились его паспорт гражданина РФ, различные документы, банковская карточка, пневматический пистолет с патронами и кошелек с деньгами в сумме 6000 рублей. Он спустился на место отдыха и стал искать сумку, но там ее не нашел. После этого он обратился в милицию и дал объявление в телекомпанию «Эфир». Через несколько дней после этого ему по телефону позвонил неизвестный парень, оказавшийся подсудимым Зыкиным, который сообщил ему о том, что сумка с документами находится у него, и потребовал выкуп в размере 30000 рублей. Об этом разговоре с ним он сообщил сотрудникам милиции, с которыми впоследствии приехал на встречу с подсудимым Зыкиным, где и тот был задержан.

Свидетель Ч., допрошенный в судебном заседании, показал, что 19 июля 2009 года около 24 часов ночи он со своими знакомыми, среди которых был и потерпевший С. , отдыхал на берегу озера Кабан. Во время отдыха С. отошел к своей автомашине, а они остались на берегу. Примерно через 30 минут они также поднялись к С. . После этого он уехал на своей автомашине вместе с девушкой. Когда он ехал, ему на сотовый телефон позвонил С. и спросил, нет ли у него его сумки. В салоне автомашины он сумку С. не обнаружил, о чем сразу же сообщил ему по телефону. Оставив девушку около дома, он вернулся к месту отдыха, где вместе С. и другими ребятами стал искать сумку С. . Однако, сумку потерпевшего так и не нашли. Потом он узнал, что по поводу пропажи сумки С. обратился в милицию, подал объявление в бегущую строку по телевидению. С. 24 июля 2009 года ему также сообщил о том, что у него должна состояться встреча с парнем, который собирается ему вернуть сумку с документами за вознаграждение.

Как следует из показаний свидетеля Г., данных на предварительном следствии и, оглашенных в суде с согласия сторон, 19 июля 2009 года она отдыхала на берегу озера Кабан со своими знакомыми, среди которых также был и подсудимый З.. Там Зыкин обнаружил сумку, в которой находились деньги, документы, пневматический пистолет. После этого все они поехали в кальянную «Припати», где заказали кальян и выпивку. В кальянной Зыкин расплатился найденными деньгами, после чего они разъехались по домам, при этом Зыкин с собой забрал найденную сумку (т.1, л.д. 61-63).

Аналогичные показания об обстоятельствах обнаружения подсудимым сумки на берегу озера Кабан и совместного времяпровождения в ходе предварительного следствия дали свидетели С. и В. (т.1, л.д. 91-93, 94-96).

При этом, они также подтвердили о том, что Зыкин в кальянной расплатился деньгами, находящимися в найденной сумке.

Кроме того, как следует из показаний свидетеля В., 24 июля 2009 года ей позвонил З. и сообщил о том, что во время встречи с хозяином сумки его задержали сотрудники милиции.

Согласно показаниям свидетеля П., данным в ходе предварительного следствия, 24 июля 2009 года по просьбе своего знакомого Зыкина он на автомашине приехал в центр города, где у Зыкина должна была состояться встреча. Когда приехали туда, Зыкин вышел из машины и стал разговаривать по телефону. В это время к ним подбежали молодые ребята, которые, представившись сотрудниками милиции, доставили их в отдел милиции, где он узнал о том, что их задержали из-за документов, находившихся у Зыкина (т.1, л.д. 88-90).

Кроме того, вина подсудимого в совершении преступления также подтверждается: протоколами выемки в кабинете № Вахитовского РУВД г. Казани сумки с документами и имуществом, принадлежащими С. , и осмотра их в качестве вещественных доказательств по делу (т.1, л.д. 36-37, 64-76).

Протоколами выемки у Зыкина А.С. кошелька, принадлежащего потерпевшему С. , и осмотра его в качестве вещественного доказательства по делу (т.1, л.д.144-145, 146-148).

При таких обстоятельствах, суд считает вину подсудимого Зыкина А.С. в совершении преступления доказанной, а его действия по предложению государственного обвинителя квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции ФЗ РФ от 07.03.2011 № 26-ФЗ) - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Оценивая причиненный потерпевшему С. материальный ущерб как значительный, суд исходит из его материального положения.

Как установлено в судебном заседании, потерпевший в период совершения хищения подсудимым его денег не работал, какого-либо дохода не имел.

Судом также проверены доводы стороны защиты о вынесении по уголовному делу в отношении Зыкина А.С. оправдательного приговора за отсутствием в его действиях как состава преступления, предусмотренного ст. 158 УК РФ, так и самого события преступления.

По мнению защитников, Зыкин А.С. никакого умысла на хищение барсетки С. с находящимися в ней документами, денежными средствами и другим имуществом, не имел. Данная барсетка потерпевшим С. была утеряна, а Зыкин, найдя ее, забрал с собой с целью последующего возвращения за вознаграждение, что и в последующем он и сделал.

Суд с данными доводами защитников не может согласиться, считает их несостоятельными и исходит при этом из следующего.

В соответствии с законом, понятие забытая вещь определяется тем, что данная вещь находится в месте, известном собственнику или владельцу, и он имеет возможность за ней вернуться или иным образом ее получить.

Потерянная вещь – это предмет, не имеющий идентификационных признаков принадлежности и находящийся в месте, которое собственнику или владельцу неизвестно.

Как установлено в судебном заседании, потерпевший С. , свою сумку - барсетку, в которой находились его документы, кошелек с деньгами, пневматический пистолет с патронами, а также и другие вещи, не имеющие материальной ценности, забыл на берегу озера Кабан, где он отдыхал совместно со своими знакомыми.

Находясь на проезжей части дороги, расположенной на расстоянии около 30 метров от места, где была оставлена барсетка, примерно через 30-40 минут С. , обнаружив ее отсутствие, вернулся за ней к берегу озера.

Однако, как установлено в ходе судебного разбирательства, за этот промежуток времени его сумка - барсетка была найдена подсудимым Зыкиным А.С., который, в свою очередь, забрав ее, сразу же ушел с этого места, а затем, по имеющимся документам достоверно установив, что данная барсетка принадлежит С. , кошелек и деньги потерпевшего, находящиеся в барсетке, похитил, денежными средствами распорядился по своему усмотрению, а похищенный кошелек вернул потерпевшему лишь в ходе предварительного следствия.

Доводы же подсудимого Зыкина А.С. о том, что он в дальнейшем просто надеялся на то, что потраченные им денежные средства потерпевшим будут зачтены при определении размера вознаграждения за возврат найденной сумки, никак не опровергают его виновность в совершении преступления.

Боле того, как следует из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля В., заходя в клуб «Припати», подсудимый Зыкин А.С. кошелек с деньгами, находящийся в барсетке, взял с собой, а барсетку оставил в салоне автомашины.

Указанное свидетельствует о том, что Зыкин А.С., обнаружив в найденной им барсетке потерпевшего кошелек с деньгами, тут же принял решение их похитить, в дальнейшем похитил их, расплатившись деньгами потерпевшего в кафе, а оставшуюся часть денег потратил на свои нужды, находясь в ....

При таких обстоятельствах, суд считает, что действия Зыкина А.С. в этой части подлежат квалификации как тайное хищение чужого имущества.

Что касается показаний свидетелей защиты З. и Г., данных в судебном заседании, то суд приходит к выводу, что их показания не могут быть признаны как доказательства, опровергающие виновность Зыкина С.А. в совершении преступления.

Указанные свидетели в судебном заседании лишь подтвердили, что подсудимым Зыкиным С.А. 20 июля 2009 года была найдена барсетка потерпевшего с документами, оружием, и он в этот день уехал в ....

Помимо этого, согласно показаниям свидетеля Зыкиной С.О., она, увидев по бегущей строке телеканала «Эфир» объявление о пропаже сумки с документами на имя С. , по телефону сообщила сыну, поскольку тот намеривался вернуть сумку ее владельцу.

Кроме того, суд по предложению государственного обвинителя из объема обвинения исключает указание на хищение подсудимым Зыкиным А.С. тряпичной сумки, принадлежащей С. , стоимостью 350 рублей, в которой находились его дисконтная карта «Автодорстрой», стоимостью 100 рублей, клубная карта «Спортмастер», карта «IKEA FAMILY», карта «METRO», карта Сбербанка РФ, карта «Акибанк» на имя С. , а также документы: паспорт гражданина РФ на имя С. , свидетельство о регистрации транспортного средства в ГИБДД, талон о прохождении технического осмотра, страховое свидетельство, медицинский полис, лицензия на приобретение, хранение и ношение оружия самообороны на имя С. , водительское удостоверение на имя С. , справка, данная донору С. , и бесствольный пневматический пистолет ..., стоимостью 7000 рублей, 4 патрона к нему, стоимостью 70 рублей каждый, общей стоимостью 280 рублей.

Соглашаясь с позицией государственного обвинителя, суд исходит из того, что ни в ходе предварительного следствия, ни в судебном заседании объективных доказательств, свидетельствующих о том, что умысел Зыкина А.И. был направлен на хищение указанной части имущества потерпевшего, не установлено.

Помимо этого, подсудимому Зыкину А.С. органами предварительного следствия обвинение по ч. 2 ст. 325 УК РФ в части хищения документов и паспорта не предъявлено, а некоторые вещи, находившиеся в барсетке, для потерпевшего материальной ценности не имели.

Исходя из изложенного и в силу ч. 3 ст. 14 УПК РФ, суд все сомнения относительно виновности подсудимого Зыкина А.С. в хищении данного имущества толкует в его пользу.

Определяя вид и меру наказания, суд учитывает обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Совершенное подсудимым преступление относится к категории средней тяжести.

Суд учитывает, что подсудимый положительно характеризуются по месту жительства и работы, трудоустроен. Добровольное возмещение подсудимым потерпевшему материального вреда, причиненного преступлением, суд признает обстоятельством, смягчающим наказание.

Из материалов уголовного дела следует, что подсудимый Зыкин А.С. преступление совершил в период отбытия условного осуждения по приговору Приволжского районного суда г. Казани от 21 мая 2009 года.

В то же время, учитывая данные о личности подсудимого, а также в силу ч. 4 ст. 74 УПК РФ (в редакции ФЗ РФ от 07.03.2011 № 26 ФЗ) суд считает возможным условное осуждение по приговору Приволжского районного суда г. Казани от 21 мая 2009 года в отношении Зыкина А.С. не отменять, исполнять его самостоятельно.

С учетом изложенных в приговоре обстоятельств совершенного преступления, суд считает возможным исправление подсудимого без изоляции от общества и с применением ст. 73 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ЗЫКИНА А.С. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции ФЗ РФ от 07.03.2011 № 26-ФЗ) и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы без ограничения свободы.

В силу ст. 73 УК РФ, назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком на 2 (два) года.

Обязать Зыкина А.С. не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего его исправление, периодически являться в этот орган для регистрации.

Меру пресечения в виде заключения под стражу в отношении Зыкина А.С. отменить, освободив его из-под стражи немедленно в зале суда.

В срок отбытия наказания зачесть время нахождения Зыкина А.С. под стражей с 10 февраля 2011 года по 20 мая 2011 года, а также с 24 июля 2009 года по 25 июля 2009 года.

Наказание, назначенное Зыкину А.С. по приговору Приволжского районного суда г. Казани от 21 мая 2009 года, в силу ч. 4 ст. 74 УПК РФ исполнять самостоятельно.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный в тот же срок вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья Р.М. Сафиуллин