ПРИГОВОР

... ...

Вахитовский районный суд ... в составе председательствующего судьи Сафиуллина Р.М.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора ... Беловой С.В.,

подсудимого ДЕМЕНТЬЕВА РОМАНА ВАЛЕРЬЕВИЧА,

защитника Гатауллиной А.Д., представившего удостоверение № и ордер №,

при секретаре Смирновой А.Р.,

а также потерпевшего Мирзоева Ю.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

ДЕМЕНТЬЕВА РОМАНА ВАЛЕРЬЕВИЧА, родившегося ... в ..., зарегистрированного и проживающего там же по адресу: ..., гражданина РФ, имеющего среднее образование, не состоящего в браке, не работающего, ранее судимого:

1.      ... Авиастроительным районным судом ... по ч. 1 ст. 159 (4 эпизода), ч. 2 ст. 159 (5 эпизодов), ч. 1 ст. 158, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 5 годам лишения свободы;

2.      ... Приволжским районным судом ... по ч. 1 ст. 159 (7 эпизодов), ч. 2 ст. 69, ч. 5 ст. 69 УК РФ к 5 годам 5 месяцу лишения свободы;

3.      ... Приволжским районным судом ... по ч. 2 ст. 159 (2 эпизода), ч. 2 ст. 69, ч. 5 ст. 69 УК РФ к 5 годам 6 месяцам лишения свободы, освобожденного ... по отбытии срока наказания;

4.      ... Ново-Савиновским районным судом ... по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы;

5.      ... Московским районным судом ... по ч. 2 ст. 159, ч. 5 ст. 69 УК РФ к 5 годам 6 месяцам лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима (приговор не вступил в законную силу),

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

... в 14 часов 30 минут, Дементьев Р.В., находясь в торговом киоске, расположенном в ... по ул. ..., действуя из корыстных побуждений, путем обмана и злоупотребления доверием решил похитить у ранее незнакомого М имущество, находящееся в указанном торговом киоске.

В осуществление своего умысла, направленного на завладение имуществом М, Дементьев Р.В., введя продавщицу Н в заблуждение, сообщил ей о том, что, якобы он вместе с М открывает новую торговую точку, где на витрине необходимо расставить товар и попросил ее передать ему для этого несколько блоков сигарет различных марок.

Н, не подозревая о преступных намерениях Дементьева Р.В., передала ему 1 блок сигарет «Рич» в количестве 10 штук общей стоимостью 369 рублей, 3 блока сигарет «LM-синий» в количестве 30 пачек, общей стоимостью 762 рубля 60 копеек, 3 блока сигарет «Парламент» в количестве 30 штук общей стоимостью 1549 рублей 80 копеек, 2 блока сигарет «Сенатор» в количестве 20 штук общей стоимостью 820 рублей, 1 блок сигарет «Винстон черный» в количестве 10 пачек общей стоимостью 287 рублей, 3 блока сигарет «Винстон синий» в количестве 30 штук общей стоимостью 713 рублей 40 копеек, 1 блок сигарет «Русский стиль» в количестве 10 пачек общей стоимостью 303 рубля 40 копеек, 1 блок сигарет «Армада» в количестве 10 пачек общей стоимостью 98 рублей 40 копеек, 1 блок сигарет «LD-синий» в количестве 10 пачек общей стоимостью 147 рублей 60 копеек, 1 блок сигарет «Диабло» в количестве 10 пачек общей стоимостью 410 рублей, 1 блок сигарет «Кисс» в количестве 10 пачек общей стоимостью 213 рублей 20 копеек, 3 блока сигарет «Винстон синий» в количестве 30 пачек общей стоимостью 885 рублей 60 копеек, 1 блок сигарет «LD» в количестве 10 штук общей стоимостью 164 рубля.

Получив указанный товар от Н, Дементьев Р.В. с места происшествия скрылся, похитив их обманным путем и, причинив М материальный ущерб на сумму 6724 рубля, что для него является значительным.

В ходе судебного разбирательства подсудимый Дементьев Р.В. в присутствии защитника и после проведения с последним консультации, добровольно заявил ходатайство о постановлении приговора в отношении него без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением, то есть применения особого порядка принятия судебного решения. Дементьев Р.В. пояснил, что он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Защитник, государственный обвинитель и потерпевший согласились с ходатайством подсудимого Дементьева Р.В. о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился Дементьев Р.В., обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, а потому по предложению государственного обвинителя его действия квалифицирует по ч. 2 ст. 159 УК РФ (в редакции ФЗ РФ от 07.03.2011 № 26-ФЗ) – как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Определяя вид и меру наказания, суд учитывает обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Совершенное подсудимым преступление относится к категории средней тяжести.

Суд также учитывает, что подсудимый виновным себя признал полностью, в содеянном раскаивается. Явку с повинной подсудимого суд признает обстоятельством, смягчающим наказание.

В то же время, подсудимый по месту жительства характеризуется отрицательно, ранее судим, в силу ст. 18 УК РФ в его действиях имеется рецидив преступлений, что судом признается обстоятельством, отягчающим наказание.

С учетом указанных в приговоре обстоятельств совершенного преступления, суд считает невозможным исправление подсудимого без изоляции от общества и не находит оснований для применения ст. 73 УК РФ.

Из материалов уголовного дела следует, что приговором Московского районного суда от ... Дементьев Р.В. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ, и осужден к 1 году 8 месяцам лишения свободы.

С применением ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания к наказанию, назначенного приговором Ново-савиновского районного суда ... от ..., Дементьеву Р.В. назначено наказание в виде 5 лет 6 месяцев лишения свободы без штрафа и ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Суд по данному уголовному делу Дементьеву Р.В. не назначает наказание по правилам, предусмотренным ч. 5 ст. 69 УК РФ, поскольку, приговор Московского районного суда ... от ... в отношении него не вступил в законную силу.

Суд считает, что вопросы, связанные с назначением наказания по совокупности преступлений должны быть решены после вступления этих приговоров в законную силу в порядке ст. ст. 396, 397 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ДЕМЕНТЬЕВА РОМАНА ВАЛЕРЬЕВИЧА виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 68 УК РФ назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 8 (восьми) месяцев лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде в отношении Дементьева Р.В. по настоящему уголовному делу изменить, взяв его под стражу в зале суда с водворением в ФКУ СИЗО-2 ГУФСИН РФ по РТ.

Срок отбытия наказания исчислять с ....

Вещественные доказательства: справку о стоимости товара хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный суд ... в течение 10 суток со дня его провозглашения в порядке, установленном ст. 317 УПК РФ, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный в тот же срок вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья Р.М. Сафиуллин