... Дело №1-256/2011

о прекращении уголовного дела

г. Казань 21 апреля 2011 года

Судья Вахитовского районного суда г. Казани Ахметшин М.Р., с участием

государственного обвинителя – ст. помощника прокурора Вахитовского р-на г. Казани Беловой С.В.,

подсудимого Акмалова К.Н.,

защитника Камалетдинова М.Р., представивший удостоверение № и ордер №,

потерпевшего ФИО4,

при секретаре Назаровой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения материалы уголовного дела в отношении

АКМАЛОВА ...

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 158 ч.2 п. «В» по 6 эпизодам, 158 ч.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Акмалов К.Н. обвиняется по семи эпизодам кражи, а именно в том, что в период с ... по ..., действуя из корыстных побуждений, при помощи похищенной у ФИО4 банковской карты «...», зная ее пин-код, семь раз тайно похитил со счета последнего денежные средства, всего на сумму 39100 рублей, путем снятия их в банкоматах г. Казани, при следующих обстоятельствах:

1) ... в ..., с банкомата расположенного в аптеке «... по ..., Акмалов снял и похитил принадлежащие ФИО4 деньги в сумме 5000 рублей, которыми распорядился по своему усмотрению, чем причинил потерпевшему значительный материальный ущерб на указанную сумму;

2) ... в ... банкомата расположенного у ..., Акмалов снял и похитил принадлежащие ФИО4 деньги в сумме 6000 рублей, которыми распорядился по своему усмотрению, чем причинил потерпевшему значительный материальный ущерб на указанную сумму;

3) ... в ..., с банкомата расположенного у ..., Акмалов снял и похитил принадлежащие ФИО4 деньги в сумме 5000 рублей, которыми распорядился по своему усмотрению, чем причинил потерпевшему значительный материальный ущерб на указанную сумму;

4) ... в ... банкомата расположенного у ..., Акмалов снял и похитил принадлежащие ФИО4 деньги в сумме 5000 рублей, которыми распорядился по своему усмотрению, чем причинил потерпевшему значительный материальный ущерб на указанную сумму;

5) ... в ..., с банкомата расположенного у ..., Акмалов снял и похитил принадлежащие ФИО4 деньги в сумме 2000 рублей, которыми распорядился по своему усмотрению, чем причинил потерпевшему материальный ущерб на указанную сумму;

6) ... в 06 часов 02 минуты, с банкомата расположенного у ..., Акмалов снял и похитил принадлежащие ФИО4 деньги в сумме 10100 рублей, которыми распорядился по своему усмотрению, чем причинил потерпевшему значительный материальный ущерб на указанную сумму;

7) ... в ... часов, с банкомата расположенного у ..., Акмалов снял и похитил принадлежащие ФИО4 деньги в сумме 6000 рублей, которыми распорядился по своему усмотрению, чем причинил потерпевшему значительный материальный ущерб на указанную сумму.

В ходе подготовительной части судебного разбирательства, потерпевший ФИО4, заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого Акмалова К.Н., в связи с примирением с ним, указав, что ущерб ему возмещен, вред заглажен, претензий он не имеет, подсудимый извинился, привлекать к ответственности его не хочет, т.к. по его мнению преступление Акмалов совершил в связи с тяжелой жизненной ситуацией и не расценивает его действия как преступные.

Подсудимый Акмалов К.Н. и его защитник, поддержали ходатайство ФИО4 и просили его удовлетворить.

Государственный обвинитель возразила заявленному ходатайству, просила в его удовлетворении отказать.

Выслушав мнения сторон, суд считает, что ходатайство потерпевшего подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со ст.76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Акмалову К.Н. предъявлено обвинение в совершении преступлений небольшой и средней тяжести, он ранее не судим, на предварительном следствии и в судебном заседании вину признал полностью и раскаялся в содеянном, по всем эпизодам обратился с явкой с повинной, трудоустроен, имеет на иждивении малолетнего ребенка, перед потерпевшим извинился, ущерб по делу возмещен, причиненный ФИО4 вред заглажен материально, характеризуется положительно, на учете нигде не состоит, с потерпевшим примирился.

Вышеприведенные обстоятельства суд расценивает как примирение подсудимого с потерпевшим, которому заглажен причиненный вред и, учитывая положения ст. 25 УПК РФ, считает, что данное уголовное дело подлежит прекращению в связи с примирением сторон.

Доводы государственного обвинителя о наличии препятствия к прекращению уголовного дела ввиду того, что Акмалова К.Н. привлекался к уголовной ответственности по иному уголовному делу, которое было прекращено судом за примирением сторон, являются не состоятельными, поскольку при указанных обстоятельствах он считается не судимым.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 25, 254 УПК РФ, суд,

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное дело в отношении АКМАЛОВА ... ... г.р., обвиняемого в совершение преступлений, предусмотренных ст.ст. 158 ч.2 п. «В» по 6 эпизодам, 158 ч.1 УК РФ, в связи с примирением сторон, на основании ст. 25 УПК РФ.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде в отношении Акмалова К.Н. отменить, после вступления постановления в законную силу.

Копию настоящего постановления направить подсудимому, его защитнику, потерпевшему и прокурору.

Признанные вещественными доказательствами документы, подшитые в деле – хранить там же, при деле.

Постановление может быть обжаловано в Верховный суд РТ в течении 10 суток со дня его вынесения.

Судья .... М.Р. Ахметшин.

...

...