Дело № 1-292/2011г.

г. Казань 14 июня 2011г.

Судья Вахитовского районного суда г. Казани Халиуллина Н.С.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Вахитовского

района г. Казани Наумовой Е.В.,

подсудимых:

Малючева ФИО13 Кондакова ФИО14

защитников:

Круглова А.В. представившего удостоверение № 1289 и ордер № 115132,

Гилазовой Д.Г., представившей удостоверение №232 и ордер 000443,

при секретаре Курбановой З.Р.,

а также потерпевших: ФИО5 и ФИО4.

рассмотрев материалы уголовного дела в особом порядке в отношении:

Малючева ФИО15 родившегося ... в ..., имеющего ... образование, ... проживающего: ..., ...

...

...

Кондакова ФИО16, родившегося ... в ...,

..., имеющего ... образование, ..., работающего ...... проживающего в

..., не судимого,

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч.2 п. « а »,

« г » УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Малючев М.С. 27 ноября 2009г., в период времени до 19.30 час. вступил в предварительный сговор с Кондаковым С.В. на совершение открытого хищения чужого имущества с применением насилия не опасного для жизни и здоровья, группой лиц по предварительному сговору. С целью реализации намеченного Малючев М.С. совместно с Кондаковым С.В., находясь на ... увидели проходящих мимо ранее им не знакомых ФИО4 и ФИО5, после чего подошли к ним. Находясь у ... в период времени с 19.30час. по 20.00час. 27 ноября 2009г., Малючев М.С. умышленно столкнулся плечом с ФИО4 и используя малозначительный повод предложил последнему и ФИО5 отойти в арку вышеуказанного дома для разговора. ФИО4 и ФИО5, не догадываясь о действительных намерениях Малючева М.С. и Кондакова С.В., прошли с ними в арку вышеуказанного дома. Находясь в арке Малючев М.С., угрожая ФИО4 применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, а именно нанесением удара, потребовал у последнего передать ему сотовый телефон, на что ФИО4 ответил отказом. После этого Малючев М.С., применяя насилие, не опасное для жизни и здоровья, ударил ФИО4 ладонью по лицу и вновь потребовал у последнего сотовый телефон. ФИО4, опасаясь дальнейшего применения насилия, передал Малючеву М.С. свой сотовый телефон марки «...» стоимостью 5450 рублей. Малючев М.С., открыто похитив указанный сотовый телефон, причинил ФИО4 значительный материальный ущерб.

В этот же период времени, Кондаков С.В., имея прямой преступный умысел на открытое хищение чужого имущества с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, находясь в арке ... потребовал у ФИО5 передать ему сотовый телефон. На данное требование ФИО5 ответил отказом, пояснив, что телефона у него нет. После этого к ФИО5 и Кондакову С.В. подошел Малючев М.С. и, применяя насилие, не опасное для жизни и здоровья нанес один удар рукой в живот и удар в пах ФИО5, от чего потерпевший нагнулся и Малючев М.С. ударил его ногой по лицу. Затем Кондаков С.В. вновь потребовал у ФИО5 передачи телефона, угрожая применением насилия, однако ФИО5 вновь пояснил, что телефона у него нет. После этого Кондаков С.В., применяя насилие не опасное для жизни и здоровья, пытаясь таким образом сломить волю к сопротивлению, нанес удар кулаком по лицу ФИО5. Однако ФИО5 по-прежнему утверждал, что при нем нет телефона. Далее Малючев М.С. спросил ФИО5 как его зовут, на что последний назвался Артемом. После этого Малючев М.С., демонстрируя ФИО5 ранее похищенный им у ФИО4 телефон, нашел в телефонной книге запись под именем «Артем» и показал ее ФИО5, пояснив при этом, что он может осуществить звонок на указанный номер и наверняка у ФИО5 зазвонит телефон. После этого ФИО5, опасаясь дальнейшего применения в отношении его насилия и понимая, что Кондаков С.В. и Малючев М.С. могут обнаружить у него наличие телефона, вынужден был передать свой телефон «...» стоимостью 2375 рублей Кондакову С.В.. После этого Кондаков С.В. и Малючев М.С., открыто похитив указанные телефоны ФИО4 и ФИО5 стали уходить с места происшествия, но потерпевший ФИО5 потребовал Кондакова С.В. вернуть похищенный телефон. В ответ на это Кондаков С.В. пояснил, что телефон не вернет и пытаясь сломить волю к сопротивлению нанес два удара кулаком в лицо ФИО5, а Малючев М.С. нанес один удар ладонью по лицу ФИО4 и затем один удар ладонью в лоб ФИО5, от чего последний ударился затылком о стену дома. После этого Кондаков С.В. и Малючев М.С. с похищенными телефонами с места происшествия скрылись, причинив ФИО4 значительный материальный ущерб на сумму 5450 рублей, а ФИО5 материальный ущерб на сумму 2375 рублей.

Совершая вышеуказанные действия Малючев М.С. и Кондаков С.В., осознавали преступный характер своих действий и желали наступления общественно-опасных последствий.

Подсудимые Малючев М.С., Кондаков С.В. вину в предъявленном обвинении полностью признали. В ходе предварительного слушания подсудимые Малючев М.С. и Кондаков С.В. ходатайствовали о применении особого порядка принятия судебного решения. После консультации с защитниками и в присутствии последних Малючев М.С. и Кондаков С.В. ходатайствовали о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке. При этом подсудимые заявили, что ходатайство об особом порядке судебного разбирательства ими заявлено добровольно, после консультации с адвокатами, они осознают последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Об этом же заявили адвокаты Круглов А.В. и Гилазова Д.Г.

Потерпевшие ФИО5 и ФИО4 в судебном заседании просили рассмотреть дело в особом порядке принятия судебного решения.

Государственный обвинитель Наумова Е.В. против заявленного подсудимыми ходатайства об особом порядке судебного разбирательства не возражает.

Суд считает, что Малючев М.С. и Кондаков С.В. осознали характер и последствия заявленного ими ходатайства. Суд считает вину подсудимых установленной.

Действия Малючева М.С. и Кондакова С.В. суд считает необходимым переквалифицировать со ст. 161 ч.2 п. «а, г» (в редакции Федерального закона от 27.12.2009 N 377-ФЗ) на ст. 161 ч.2 п. «а, г» (в редакции Федерального закона от 07.03.2011г. № 26 ФЗ)- грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья.

Назначая наказание подсудимым Малючеву М.С. и Кондакову С.В., суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимых, влияние назначенного наказания на их исправление и условия жизни их семьи.

Суд признает обстоятельства, смягчающие наказание Малючеву М.С. и Кондакову С.В. признание вины и чистосердечное раскаяние в содеянном, положительные характеристики с места работы подсудимых (л.д.207, 222), с места жительства (л.д. 208, 219-220), с места учебы Кондакова С.В. – ... (л.д. 221), что Кондаков С.В. не судим, отсутствие ущерба по делу, явку с повинной подсудимого Малючева М.С. ( л.д.196).

Суд принимает во внимание, что преступление, совершенное Малючевым М.С. и Кондаковым С.В. отнесено законодателем к категории тяжких преступлений.

С учетом конкретных обстоятельств уголовного дела, личностей подсудимых, суд считает возможным назначить Кондакову С.В. наказание без изоляции от общества с применением ст.69 ч.5 УК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Кондакова ФИО17 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. « а », « г » ч. 2 ст. 161 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011г. № 26-ФЗ) и на основании санкции статьи назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 6 месяцев.

В силу ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на 2 года.

Возложить на условно осужденного Кондакова С.В. исполнение определенных обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного.

Меру пресечения Кондакову С.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить не изменять до вступления приговора в законную силу.

Признать Малючева ФИО18 виновным в совершении преступления, предусмотренного « а », « г » ч. 2 ст. 161 п. УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011г. № 26-ФЗ) и на основании санкции статьи назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 6 месяцев.

В силу ст. 69 ч.5 УК РФ по совокупности преступлений к наказанию по настоящему приговору частично присоединить наказание по приговору Бугульминского городского суда РТ от 11.10.2010г., окончательное наказание 3 (три) года лишения свободы без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, исчисляя срок с 11.10.2010г.

Меру пресечения Малючеву М.С. в виде содержания под стражей не изменять.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный суд РТ в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья: Халиуллина Н.С.