Дело №1-100/2011

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Казань 18 мая 2011 года

Судья Вахитовского районного суда г. Казани Назмиев М.М.,

с участием государственных обвинителей Беловой С.В., Надыршина Р.И.,

подсудимого Васягин Э.В.

защитников Камалетдинова М.Р., Ахметшиной Г.Р., Шоркиной Е.И., Шакирова И.Г., представивших соответственно удостоверения №№ №, ордеры №№ №,

потерпевшего Ш.,

при секретарях Абдулиной И.Г., Емшиной Е.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Васягин Э.В., ... года рождения, уроженца ... РСФСР, гражданина РФ, проживавшего без регистрации по адресу ..., ..., ..., имеющего среднее образование, не состоящего в браке, официально не работающего, ...

...

...

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 162 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

20.09.2010 около 19.00 часов Васягин Э.В., находясь у дома № по ул. ... г. Казани, в ходе совместного распития спиртных напитков со Ш., действуя умышленно, из личных неприязненных отношений, нанес ему один удар рукой в область лица, причинив физическую боль.

В судебном заседании подсудимый Васягин Э.В. виновным себя в изложенном не признал, указав, что к данному преступлению не причастен, 20.09.2010 с потерпевшим не встречался, спиртные напитки не распивал, ударов не наносил. В тот период неофициально работал на стройке по адресу ..., ночевал там же. В первый раз потерпевшего увидел при проведении опознания.

Несмотря на непризнание вины подсудимым, его вина в изложенном подтверждается совокупностью следующих исследованных судом доказательств.

Так, потерпевший Ш. суду показал, что вечером 20.09.2010 со своим знакомым Я. находился в кафе-бистро на ул. ... г. Казани, выпил там 200 гр. водки. Когда вышли из кафе, Я. от выпитого уснул возле входа. Он попросил проходящих мимо незнакомых парней, один из которых был Васягин Э.В., помочь ему отнести Я. к деревьям за кафе, чтобы тот проспался и пришел в себя. Те помогли ему в этом, предложили выпить водку, Васягин Э.В. остался возле Я., он со вторым парнем зашел в магазин, купил бутылку водки. Распив её на троих, он с тем же парнем сходил еще за одной бутылкой водки. Тот в магазине видел наличие у него денег как в кармане брюк, так и вложенных в паспорт. Пили водку, присев на корточки, при этом Васягин Э.В. находился слева от него, второй парень присел напротив. В ходе распития Васягин Э.В. нанес ему один удар рукой в область челюсти, от удара он упал на спину. Когда стал подниматься, второй парень нанес ему удар ногой в область лица, стал вырывать его сумку, перекинутую через плечо. Когда он попытался удержать сумку, тот же парень нанес ему еще один удар ногой в область лица, от которого он потерял сознание. Придя в сознание, обнаружил пропажу сумки, внутри которой находились вложенные в паспорт 2 000 рублей, сотовый телефон «Самсунг» в черном корпусе, из кармана брюк пропали деньги на сумму 600 рублей. В ходе предварительного следствия и в суде уверенно опознает Васягин Э.В. как лицо, нанесшее ему один удар рукой в область лица.

Свидетель П. суду показала, что, работая дворником, в 20-х числах сентября 2010 года во время уборки контейнерной площадки возле дома № по ул. ... г. Казани нашла сотовый телефон «Самсунг» в черном корпусе. Вставив туда СИМ-карту, она передала телефон для пользования дочери. 21.12.2010 её пригласили ... где сообщили, что найденный телефон ранее был похищен, изъяли его.

Вина Васягин Э.В. в содеянном также подтверждается следующими исследованными письменными доказательствами и материалами уголовного дела:

заявлением Ш., требования которого он подтвердил в суде, о привлечении к уголовной ответственности неизвестного лица, нанесшего ему удары по лицу, также похитившего его имущество (л.д. 3);

протоколом осмотра места происшествия, расположенного возле дома № по ул. ... г. Казани, ... (л.д.5-7);

протоколом предъявления лица для опознания, в ходе которого Ш. уверенно опознал Васягин Э.В. как лицо, нанесшее ему удар рукой в область лица в ходе совместного распития спиртных напитков (л.д.52-54);

заключением судебно-медицинской экспертизы, которым у Ш. обнаружены телесные повреждения в виде кровоподтеков на лице, кровоизлияния на слизистой оболочке верхней губы, не причинившие вреда здоровью (л.д.19).

Органом следствия Васягин Э.В. предъявлено обвинение в совершении разбойного нападения на Ш. с нанесением 1 удара рукой и 2 ударов ногами в область лица, с хищением из кармана брюк денег в сумме 600 рублей, с завладением сумкой, в которой находились паспорт с вложенными деньгами в сумме 2000 рублей, сотовый телефон «Самсунг» стоимостью 500 рублей.

В ходе судебного разбирательства государственный обвинитель изменил обвинение в сторону смягчения путем переквалификации инкриминируемого Васягин Э.В. деяния на ч. 7 ст. 246 УПК РФ и соглашаясь с позицией государственного обвинителя, суд исходит из следующих установленных обстоятельств.

В ходе следствия от Васягин Э.В. поступила явка с повинной, в которой он признается в совершении открытого хищения у неизвестного мужчины сумки с паспортом, деньгами в сумме 2000 рублей и сотовым телефоном (л.д. 60). При допросах в качестве подозреваемого (л.д. 57-59) и обвиняемого (л.д. 81-83) он также признается в нанесении потерпевшему по одному удару рукой и ногой, также в завладении его деньгами и сотовым телефоном.

Допрошенные судом ... ... М., А. показали, что явка с повинной была составлена подсудимым добровольно.

Вместе с тем, подсудимый Васягин Э.В. в суде данные на следствии показания не подтвердил и последовательно отрицает свою причастность к преступлению нападению, указывая, что явку с повинной, также признательные показания давал по просьбе оперативных работников, которые за это давали ему спиртные напитки.

Потерпевший Ш. в суде последовательно и категорично утверждает, что Васягин Э.В. нанес ему лишь один удар рукой в область лица, иных действий с его стороны в его отношении не было. Из его показаний, данных в качестве потерпевшего на л.д. 10-12, 13-14, следует, что 2 удара ногой нанес, также отбирал у него сумку второй неустановленный мужчина. При предъявлении для опознания и на последующем допросе (л.д. 72-73) потерпевший также указывает на нанесение подсудимым только одного удара рукой в область лица.

Данных о том, что между подсудимым и неустановленным лицом имел место предварительный сговор на совместное хищение, а Васягин Э.В., применяя насилие в отношении потерпевшего, действовал с целью последующего завладения его имуществом либо предпринял действия к этому, исследованные судом доказательства не содержат. Более того, совершение преступления в отношении Ш. группой лиц по предварительному сговору Васягин Э.В. не инкриминируется.

Иных доказательств, подтверждающих обвинение в части совершения Васягин Э.В. разбойного нападения, суду не представлено.

Обстоятельства, изложенные в явке с повинной, протоколах допроса подозреваемого и обвиняемого в части нанесения Ш. ударов ногами и хищении, совокупностью других доказательств не подтверждены, более того, опровергаются подробными показаниями потерпевшего. Они также содержат противоречия по количеству нанесенных ногой ударов (указывает на нанесение 1 удара ногой, при установлении 2 ударов), по сумме похищенных из кармана денежных средств (в одном допросе - 500 рублей, в другом – 600 рублей, в явке с повинной не сообщает о хищении из кармана), по цвету корпуса похищенного телефона (сообщает о хищении телефона в сером корпусе, когда протоколом осмотра, показаниями потерпевшего установлен черный цвет корпуса похищенного телефона). В силу изложенного приведенные документы в рассматриваемой части сами по себе не могут быть безусловным доказательством совершения Васягин Э.В. преступления по ч. 1 ст. 162 УК РФ.

При таких обстоятельствах обоснованность обвинения в части совершения Васягин Э.В. разбойного нападения вызывает неустранимые сомнения, которые в силу ст. 14 УПК РФ суд толкует в пользу подсудимого.

Вместе с тем, его вина в нанесении потерпевшему удара рукой установлена совокупностью вышеприведенных доказательств.

Доводы Васягин Э.В. о том, что в тот вечер он не находился на месте происшествия, потому не мог совершить преступление, опровергаются показаниями потерпевшего, протоколом опознания, близким взаиморасположением места преступления и места работы и фактического проживания подсудимого на тот период.

Показания Ш. в целом подробны, последовательны и логичны на предварительном и судебном следствиях, причин для оговора не установлено, потому оснований не доверять им у суда не имеется.

Доводы подсудимого о недостоверности его показаний вследствие описания в ходе следствия нападавшего как лицо 25-28 лет с коротко стриженными светлыми волосами, когда как ему 34 года и он на тот момент брился наголо, суд находит несостоятельными. В суде потерпевший показал, что, указывая возраст лица, опознанного им впоследствии как Васягин Э.В., исходил из того, что тот на месте происшествия обращался к нему как к человеку, намного старше его самого. Допрошенный по ходатайству подсудимого ... И. пояснил, что видел его с выбритой головой летом и поздней осенью 2010 года. Однако каких-либо достоверных данных, что Васягин Э.В. так же выглядел конкретно на момент преступления, суду не представлено. Кроме того, учитывая нахождение Ш. на месте происшествия в состоянии алкогольного опьянения и последующее применение в его отношении насилия, суд не исключает возможность его добросовестного заблуждения относительно отдельных деталей внешности нападавшего.

Также потерпевший уверенно опознал Васягин Э.В. не только по этим признакам, но и по чертам лица, глазам, росту и телосложению. Опознание произведено с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, что подтверждается исследованным протоколом предъявления лица для опознания, показаниями ... А., потерпевшего Ш., потому суд признает его достоверным доказательством.

В суде потерпевший также настаивал, что Васягин Э.В. является именно тем лицом, который 20.09.2010 нанес ему удар рукой по лицу.

При таких обстоятельствах суд находит вину Васягин Э.В. в содеянном доказанной в полном объеме, а его позицию оценивает как избранный им способ защиты, направленный на избежание уголовной ответственности.

С учетом изложенного, суд переквалифицирует действия подсудимого Васягин Э.В. с ч. 1 ст. 116 УК РФ – как совершение насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ.

В постановлении о привлечении Васягин Э.В. в качестве обвиняемого, в обвинительном заключении указано, что преступление совершено у дома № по ул. ... г. Казани, хотя фактически рассматриваемые события имели место возле дома № указанной улицы. Судом была допрошена ... В., которая показала, что в этих документах ошибочно указала номер дома № вместо № Учитывая, что место преступления достоверно установлено протоколом осмотра места происшествия, показаниями потерпевшего, верно указано в постановлении о возбуждении уголовного дела, суд объясняет данное обстоятельство технической ошибкой, не препятствующей вынесению законного решения по делу.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного деяния, отнесенного к категории преступлений небольшой тяжести, данные о личности виновного, ..., не состоящего на учете у нарколога и психиатра, влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Явку с повинной, способствовавшую раскрытию данного преступления, суд признает смягчающим наказание обстоятельством, ...

Исходя из тяжести, характера и обстоятельств совершенного деяния, данных о личности подсудимого, ..., суд находит, что его исправление возможно лишь в условиях изоляции от общества.

В связи с переквалификацией действий Васягин Э.В. на ч. 3 ст. 306 УПК РФ подлежат направлению вместе с вещественным доказательством руководителю следственного органа для организации дальнейшего расследования.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307, 308, 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Васягин Э.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 116 УК РФ, и назначить ему наказание в виде исправительных работ на срок 06 месяцев с удержанием 10 % заработка в доход государства.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 71 УК РФ, ... наказание Васягин Э.В. определить в виде 05 (пяти) лет 03 (трех) месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии ...

Меру пресечения в виде подписки о невыезде в отношении Васягин Э.В. изменить на содержание под стражей с водворением в ФБУ ИЗ-16/1 УФСИН РФ по РТ, взяв под стражу в зале суда. Срок наказания исчислять с 18 мая 2011 года, ...

В силу ч. 3 ст. 306 УПК РФ предоставить руководителю следственного органа ... возможность выделить материалы уголовного дела по факту разбойного нападения на Ш. для производства предварительного расследования и установления лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае принесения кассационных жалоб или представления осужденный вправе в тот же срок со дня вручения ему судебного решения подать свои возражения в письменном виде, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, указав об этом в своей жалобе или возражениях.

Судья М.М. Назмиев