Дело №1-96/2011 ПРИГОВОР именем Российской Федерации г. Казань 21 апреля 2011 года Судья Вахитовского районного суда г. Казани Назмиев М.М., с участием государственных обвинителей Губайдуллина Д.Х., Давлиева И.И., Люлькина Н.А., подсудимого Хадиуллин А.Ф., защитников Саматова Х.Х., Тукубаева Ж.Т., Шакирова И.Г., Ахмедзяновой Э.И., представивших, соответственно, удостоверения №№ № ордеры №№ № потерпевшего С., представителя потерпевшего К., при секретарях Абдулиной И.Г., Емшиной Е.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Хадиуллин А.Ф., ... года рождения, уроженца ... ТАССР, гражданина РФ, зарегистрированного и проживавшего по адресу ... имеющего среднее образование, не состоящего в браке, не работающего, ... ... ... ... ... ... обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.161, ч.1 ст.161 УК РФ, У С Т А Н О В И Л: 29.06.2010 около 18.30 часов Хадиуллин А.Ф., находясь в ломбарде ... по адресу г. Казань, ул. ..., действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, открыто похитил золотую цепочку весом 50,42 гр. стоимостью 32 770 рублей, принадлежащую индивидуальному предпринимателю С., после чего с похищенным с места преступления скрылся, причинив потерпевшему материальный ущерб на указанную сумму. 23.10.2010 в период времени с 13.00 часов до 13.39 часов Хадиуллин А.Ф., находясь в салоне сотовой связи ... по адресу г. Казань, ул. ... действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью открытого хищения чужого имущества, выхватил из рук продавца салона К. сотовый телефон «НТС А 8181» стоимостью 23 990 рублей, принадлежащий ... после чего с похищенным с места преступления скрылся, причинив ... материальный ущерб на указанную сумму. В судебном заседании подсудимый Хадиуллин А.Ф. виновным себя в изложенном признал, указав, что 29.06.2010, находясь в ломбарде ... действуя с целью открытого хищения, попросил у приемщицы показать золотую цепочку с большим весом, примеряя, одел её на шею и убежал с места происшествия. 23.10.2010 он зашел в салон связи ... на ... г. Казани, под предлогом посмотреть взял у продавца сотовый телефон « «НТС А 8181», затем, осознавая, что за его действиями наблюдают сотрудники салона, с похищенным телефоном с места преступления скрылся. Кроме признательных показаний подсудимого его вина в содеянном установлена совокупностью следующих исследованных судом доказательств. по эпизоду от 29.06.2010: Потерпевший С., являющийся директором ... суду показал, что летом 2010 приемщица ломбарда А. сообщила ему, что неизвестный ей мужчина открыто похитил золотую цепочку весом 50, 42 гр. стоимостью 32770 рублей. Похищенная цепочка находилась в собственности ломбарда, ущерб не возмещен. Свидетель А. суду показала, что 29.06.2010 около 18.20 часов в ломбард зашел молодой парень, сказал, что хочет сделать одну золотую цепочку из имеющихся у него двух, попросил показать с витрины самую объемную золотую цепочку. Она передала ему самую крупную золотую цепочку весом 50, 42 гр., парень одел её на шею, после чего резко развернулся и выбежал из ломбарда. Она не смогла его догнать, обратилась с заявлением в милицию. Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля А. следует, что в ходе проведения ... по факту хищения 29.06.2010 из ломбарда ... на СД-диск была изъята запись с камеры наблюдения, зафиксировавшей предполагаемого преступника. 29.10.2010 с явкой повинной обратился Хадиуллин А.Ф., который признался в совершении данного преступления (л.д. 44, 152-153). В своем заявлении от 29.06.2010 А. просит привлечь к уголовной ответственности лицо, совершившее в тот день открытое хищение золотой цепочки стоимостью 32770 рублей из ломбарда ... ( л.д. 3). При предъявлении для опознания свидетель А. уверенно опознала Хадиуллин А.Ф. как лицо, совершившее вышеуказанное преступление (л.д. 65-68). Протоколом выемки у ... по г. Казани А. изъят СД-диск с записью камеры видеонаблюдения ломбарда ... от 29.06.2010, осмотрен, признан вещественным доказательством и приобщен в качестве такового к материалам уголовного дела (л.д. 46, 47, 48, 49-51). В протоколе явки с повинной от 29.10.2010 Хадиуллин А.Ф. признается в совершении грабежа из ломбарда ... (л.д. 59). Исходя из установленных обстоятельств его составления, суд находит, что имело место добровольное сообщение о совершенном преступлении. по эпизоду от 23.10.2010: Представитель ... К. показала суду, что 23.10.2010 в салон сотовый связи ... на ул. ... г. Казани зашел ранее незнакомый Хадиуллин А.Ф., попросил показать сотовый телефон «НТС А 8181», затем телефон «НТС Т5555». Вернув их, он вновь попросил показать первый телефон, затем выхватил его из её рук и убежал из салона. Стоимость похищенного телефона составляет 23990 рублей, ущерб не возмещен. Свидетель О., показала суду, что в тот день она вместе с К. работала в салоне ... Последняя по просьбе зашедшего парня, показывала ему коммуникаторы. Через некоторое время она услышала крик К. «Молодой человек!» и увидела, что парня в салоне нет. К. сообщила, что тот открыто похитил коммуникатор «НТС А8181». Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля М. следует, что 24.10.2010 от Хадиуллин А.Ф. поступила явка с повинной, в которой он признался в совершении 23.10.2010 открытого хищения сотового телефона «НТС А 8181» из салона связи ... по ул. ... г. Казани (л.д. 120). Вина Хадиуллин А.Ф. в содеянном также подтверждается исследованными письменными доказательствами и материалами уголовного дела: заявлением К. от 23.10.2010 о привлечении к уголовной ответственности неизвестного лица, совершившего открытое хищение сотового телефона «НТС А 8181» стоимостью 23 990 рублей (л.д. 103); протоколом осмотра места происшествия – салона сотовой связи ... по адресу г. Казань, ул. ... (л.д. 106-109); протоколом предъявления лица для опознания, в ходе которого К. опознала Хадиуллин А.Ф. как лицо, совершившее вышеуказанное преступление (л.д. 135-136). протоколом явки с повинной от 24.10.2010, в котором Хадиуллин А.Ф. добровольно признается в совершении открытого хищения телефона «НТС А 8181» из салона связи ... по ул. ... г. Казани (л.д. 114); изъятыми выемкой и осмотренными справкой о стоимости товара, накладной от 27.08.2010, согласно которым стоимость сотового телефона «НТС А 8181» составляет 23 990 рублей (л.д. 128-129,130, 131, 132-133). Фактическая стоимость телефона «НТС А 8181» достоверно установлена вышеприведенными документами, потому суд находит несостоятельными доводы подсудимого о несоответствии реальной стоимости похищенного сумме, указанной в обвинении. Совокупность приведенных доказательств в полном объеме устанавливает вину Хадиуллин А.Ф. в содеянном, потому суд квалифицирует его действия по каждому эпизоду самостоятельно по ч. 1 ст. 161 УК РФ в редакции ФЗ РФ от 07.03.2011 № 26-ФЗ – как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества. При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных деяний, отнесенных к категории преступлений средней тяжести, данные о личности виновного, ... ... влияние назначенного наказания на исправление осужденного. Явки с повинной по двум эпизодам, признание вины суд учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, ... Исходя из тяжести, характера и обстоятельств совершенных деяний, данных о личности подсудимого, ..., суд находит, что его исправление возможно лишь в условиях изоляции от общества. Исковые требования С. и ... подлежат удовлетворению в соответствии со ст.1064 ГК РФ. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307, 308, 309 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л: Признать Хадиуллин А.Ф. виновным в совершении преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 161, частью 1 статьи 161 УК РФ в редакции Федерального Закона РФ от 07.03.2011 № 26-ФЗ, и назначить ему наказание: по ч. 1 ст. 161 УК РФ по эпизоду хищения у С. – в виде лишения свободы сроком 2 (два) года; по ч. 1 ст. 161 УК РФ по эпизоду хищения у ... – в виде лишения свободы сроком 2 (два) года. На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ наказание Хадиуллин А.Ф. по совокупности преступлений путем частичного сложения назначить в виде 2 (двух) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы. В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ ... наказание Хадиуллин А.Ф. определить в виде 07 (семи) лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии ... Меру пресечения в виде подписки о невыезде в отношении Хадиуллин А.Ф. изменить на содержание под стражей с водворением в ФБУ ИЗ-16/1 УФСИН РФ по РТ, взяв под стражу в зале суда. Срок наказания исчислять с 21 апреля 2011 года, ... Взыскать с Хадиуллин А.Ф. в пользу С. в счет возмещения материального ущерба 32 770 рублей; в пользу ... – 23 990 рублей. Вещественные доказательства: СД-диск с записью от 29.06.2010; справку о стоимости товара № 1 от 05.11.2010, накладную от 27.08.2010 - хранить в материалах уголовного дела. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае принесения кассационных жалоб или представления осужденный вправе в тот же срок со дня вручения ему судебного решения подать свои возражения в письменном виде, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, указав об этом в своей жалобе или возражениях. Судья М.М. Назмиев