дело № 1-236/2011г.

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Казань 26 апреля 2011г.

Судья Вахитовского районного суда г. Казани Никитин Г.Д.

с участием государственного обвинителя - заместителя прокурора Вахитовского района г. Казани Амирова Л.И.,

подсудимого Васильева Н.С.,

защитника Заляльдинова Р.Х.,

представившего удостоверение № и ордер №,

потерпевшей ФИО4,

при секретаре Файзрахмановой Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Васильева ФИО8ФИО8 родившегося ... в дер. ..., ..., ..., образование - ... зарегистрированного и проживающего в ..., ..., ...

...

...

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

... в период времени с ...., Васильев Н.С., находясь у ..., расположенного по ... ... ..., действуя из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, подобранным на месте происшествия металлическим ломом, отжал входную дверь вышеуказанного дома, и незаконно проник в него, откуда тайно похитил принадлежащие ФИО4: спортивную сумку «...» стоимостью 500 руб., хозяйственную сумку, не представляющею материальной ценности, 1 пару кожаных перчаток стоимостью 700 руб., 3 пары носков стоимостью 25 руб. за пару, капроновые колготки «...» стоимостью 170 руб., туалетную воду «... стоимостью 500 руб., брюки-комбинезон стоимостью 1700 руб., фотоаппарат «...» стоимостью 3000 руб. с кожаным чехлом, не представляющей материальной ценности, косметичку стоимостью 250 руб., в которой находились: тушь «... стоимостью 500 руб., помада «...» стоимостью 700 руб., карандаш для глаз стоимостью 20 руб., карандаш для губ стоимостью 60 руб., перчатки кожаные без пальцев стоимостью 250 руб., кепку стоимостью 200 руб., косметичку-пенал стоимостью 200 руб., в которой находились: тушь «...» стоимостью 200 руб., карандаш для глаз «...» стоимостью 60 руб., карандаш для губ стоимостью 20 руб., помада «...» стоимостью 200 руб., значок золотистого цвета с надписью «Министерство промышленности и торговли Республики Татарстан», не представляющий материальной ценности, пинцет фирмы «... стоимостью 110 руб., туалетную воду голубого цвета стоимостью 500 руб., паспорт гражданина РФ на имя ФИО1, пенсионный страховой полис на имя ФИО1, медицинский полис на имя ФИО1, таблетки «...» стоимостью 210 руб., косметичку стоимостью 100 руб., в которой находились: помада «...» стоимостью 200 руб., карандаш для глаз черного цвета стоимостью 60 руб., карандаш для глаз синего цвета стоимостью 60 руб., пинцет фирмы «...» стоимостью 90 руб., косметичку фирмы «... стоимостью 150 руб., в которой находились: карандаш «...» стоимостью 150 руб., помада «...» в количестве 2-х штук общей стоимостью 1000 руб., туш «...» стоимостью 600 руб., косметичку стоимостью 30 руб., абонемент на танцы «...» не представляющей материальной ценности, извещение о получении электронного перевода, не представляющей материальной ценности, косметичку стоимостью 100 руб., 3 ободка стоимостью 50 руб. каждый, ободок с камнями стоимостью 100 руб., заколку стоимостью 50 руб., маленькую красную косметичку стоимостью 30 руб., в которой находилась бижутерия в наборе общей стоимостью 700 руб., цепочку с кулоном, не представляющей материальной ценности, цепочку не представляющею материальной ценности, чемодан с автоинструментами «...» стоимостью 2000 руб., сотовый телефон ...» стоимостью 7769 руб. с брелоком, не представляющим материальной ценности, фотоаппарат «...» с картой памятью 1 Гб общей стоимостью 3210 руб., чехол от фотоаппарата стоимостью 390 руб., постельное белье стоимостью 600 руб., набор из чашки, ложки, блюдца общей стоимостью 70 руб., косметичку стоимостью 30 руб. с таблетками «...» стоимостью 300 руб., две карты памяти по 500 руб. каждая, два брелка с надписью «Турция» стоимостью по 150 руб. каждый, брелок с надписью «Red sea» стоимостью 150 руб., брелок в виде глаза стоимостью 150 руб., сувенирный магнит стоимостью 100 руб., наручные часы «... стоимостью 400 руб., наручные часы стоимостью 500 руб., мужские наручные часы «МДМ» стоимостью 4500 руб., мыло «Камей» стоимостью 26 руб. Кроме того на кухне Васильев Н.С. тайно похитил продукты питания: одну палку колбасы «Прима» стоимостью 110 руб., одну палку колбасы «Юбилейная Салями» стоимостью 100 руб., куриный рулет, не представляющий материальной ценности, одну банку кофе «Гранд» стоимостью 78 руб., одну банку кофе «Нескафе» стоимостью 52 руб., какао «Несквик» стоимостью 67 руб., одну упаковку чая «Тез» стоимостью 46 руб., одну упаковку чая «Нури» стоимостью 35 руб., одну упаковку чая «Ахмад» стоимостью 45 руб., упаковку чая «Хипп» стоимостью 50 руб., упаковку чая «Ахмад» стоимостью 65 руб. После чего Васильев Н.С. с похищенным имуществом с места преступления скрылся, причинив ФИО4 значительный материальный ущерб на общую сумму 35838 руб.

Подсудимый Васильев Н.С. согласен с предъявленным ему обвинением, виновным себя в изложенном обвинении признал полностью. Как в ходе предварительного следствия, так и в судебном заседании Васильев Н.С. в присутствии защитника и после проведения консультаций с защитником пояснил, что он согласен с предъявленным ему обвинением, вину признал полностью и добровольно заявил ходатайство о постановлении приговора в отношении него без проведения судебного разбирательства, то есть о применении особого порядка принятия судебного решения. Васильев Н.С. также пояснил, что он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Потерпевшая ФИО4 не возражала о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В связи с изложенным, суд считает необходимым применить особый порядок принятия судебного решения.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый Васильев Н.С. обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, а потому по ходатайству государственного обвинителя действия подсудимого Васильева Н.С. суд квалифицирует по ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ (в ред. Федерального закона от 07.03.2011г. № 26-ФЗ) - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

При назначении наказания, суд учитывает все обстоятельства по делу, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, полное признание им своей вины, раскаивание в содеянном, его семейное и материальное положение, его состояние здоровья, положительно характеризуется по месту работы и посредственно по местожительства. Суд также учитывает наличие на иждивении Васильева Н.С. малолетнего ребенка, как смягчающее вину обстоятельство и влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Вместе с тем, суд также учитывает и то, что Васильев Н.С. совершил тяжкое преступление в период условно-досрочного освобождения от отбывания наказания в условиях особо опасного рецидива.

Каких-либо исключительных обстоятельств для назначения наказания подсудимому Васильеву Н.С. с применением ст. 64 УК РФ суд не находит. Поэтому с учетом всех конкретных обстоятельств совершения преступления и личности виновного, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы реально.

Учитывая, что подсудимый полностью признал свою вину, раскаялся в содеянном суд считает возможным не назначать ему дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы.

В судебном заседании потерпевшая ФИО4 предъявила иск к Васильеву Н.С. о взыскании с него ориентировочно 20000 руб. в счет возмещения материального ущерба.

В судебном заседании подсудимый Васильев Н.С. просил отказать в удовлетворении иска потерпевшей ФИО4 о взыскании с него в пользу потерпевшей ФИО4 ориентировочно 20000 руб. для уточнения суммы исковых требований.

В судебном заседании государственный обвинитель Амиров Л.И., защитник Заляльдинов Р.Х. просили отказать в удовлетворении иска потерпевшей ФИО4 о взыскании с Васильева Н.С. в ее пользу ориентировочно 20000 руб. для уточнения суммы исковых требований, сохранив за ней право обратиться в суд на возмещение материального ущерба, причиненного действиями Васильева Н.С. в порядке гражданского судопроизводства.

Суд считает в удовлетворении гражданского иска потерпевшей ФИО4 в взыскании с Васильева Н.С. в ее пользу ориентировочно 20000 руб. в счет возмещения материального ущерба отказать для уточнения суммы своих исковых требований, сохранив за ней право обратиться в суд в порядке гражданского судопроизводства.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Васильева ФИО9 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011г. № 26-ФЗ) и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на два года шесть месяцев без штрафа и ограничения свободы.

В силу ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединить неотбытое наказание, назначенное по приговору Индустриального районного суда ... от ... и окончательно к отбытию наказания назначить наказание в виде лишения свободы сроком на три года шесть месяцев без штрафа и ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Меру пресечения подписку и невыезде и надлежащем поведении Васильеву Н.С. изменить на содержание под стражей.

Васильева Н.С. взять под стражу из зала суда с помещением в ФКУ ИЗ-16/1 УФСИН РФ по РТ до вступления приговора в законную силу.

Срок отбывания исчислять с ....

Гражданский иск не удовлетворять. Сохранить за потерпевшей ФИО4 право обратиться в суд на возмещение материального ущерба, причиненного действиями Васильева Н.С. в порядке гражданского судопроизводства.

Вещественные доказательства: копия гарантийного талона на сотовый телефон, копия кассового чека на сотовый телефон, копии гарантийного талона на два фотоаппарата - хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденному, содержащему под стражей - в тот же срок со дня вручения копии приговора с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья: Никитин Г.Д.