дело № 1-298/2011г. ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г. Казань 16 мая 2011г. Судья Вахитовского районного суда г. Казани Никитин Г.Д. с участием государственного обвинителя - заместителя прокурора Вахитовского района г.Казани Амирова Л.И., подсудимого Мустафина И.С., защитника Заляльдинова Р.Х., представившего удостоверение № и ордер №, потерпевшей ФИО3, при секретаре Саттарове А.М., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Мустафина ФИО9, родившегося ... в р.п. ..., образование - ..., ... ... ..., проживающего в ..., ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 159 ч.3 УК РФ. УСТАНОВИЛ: Мустафин И.С., действуя из корыстных побуждений под предлогом постановки в очередь по программе «Социальная ипотека», и дальнейшего получения квартиры, совершил мошенничество в отношении ранее незнакомой ФИО3 при следующих обстоятельствах. Так, ФИО3 о своем намерении получить жилье по программе «Социальная ипотека» примерно ..., находясь у ..., где расположено её рабочее место ... №», сообщила ранее знакомому Хадееву И.М., при этом спросив у Хадеева И. М., не сможет ли он помочь ей в данном вопросе, на что Хадеев И.М. пообещал, что спросит у своих знакомых. После чего, примерно ... Хадеев И.М., находясь у ... обратился к ранее знакомому Мустафину И.С. с просьбой оказать помощь в приобретении жилья по программе «Социальная ипотека» для ФИО3 Мустафин И.С., не имея намерения и возможности исполнить обязательства, решил обманным путем завладеть денежными средствами ФИО3 Так, Мустафин И.С. в ходе данного разговора пообещал Хадееву И. М., что у него есть возможность поставить в очередь на получения жилья по «Социальной ипотеки» ФИО3, однако стоимость данной услуги будет составлять ...., которая в последующем будет перечислена в качестве первоначального взноса на счет ФИО3 Об этом Хадеев И.М., находясь в неустановленном следствием месте, примерно ... по телефону сообщил ФИО3, на что ФИО3 согласилась и передала примерно ... в ... по ... Хадееву И.М. денежные средства в размере .... ... примерно в 19 час. Хадеев И.М., будучи введенным в заблуждение относительно истинных намерений Мустафина И.С., доверяя ему, находясь в подъезде ... передал денежные средства в размере ... Мустафину И.С., при этом последний еще раз заверил о намерении исполнить взятые на себя обязательства. В продолжении своего преступного умысла, с целью сокрытия своих истинных намерений Мустафин И.С. ..., находясь около «...» по ... предоставил Хадееву И.М. для дальнейшей передачи ФИО3, поддельную копию договора социальной ипотеки № от ..., и ..., находясь у ... поддельную копию предварительного протокола по договору социальной ипотеки № от ..., согласно которому ФИО3 выбрала квартиру, расположенную в ... Г по ..., строительство которого не финансировалось Государственным Жилищным Фондом при Президенте РТ. После чего в этот же день ..., находясь у ... Г по ..., указанную копию протокола ФИО3 передала Хадееву И.М., который в последующем ..., находясь у ... передал её Мустафину И.С. Однако ФИО1, имея умысел на завладение чужим имуществом, не имея изначально возможности и намерений исполнить свои обязательства, полученную от Хадеева И.М. копию договора социальной ипотеки № от ..., а также копию предварительного протокола к договору социальной ипотеки № от ... уничтожил. После чего, Мустафин И.С. с похищенными денежными средствами в размере ... с места совершения преступления скрылся, причинив ФИО3 материальный ущерб в крупном размере на сумму ... Подсудимый Мустафин И.С. согласен с предъявленным ему обвинением, виновным себя в изложенном обвинении признал полностью. Как в ходе предварительного следствия, так и в судебном заседании Мустафин И.С. в присутствии защитника и после проведения консультаций с защитником пояснил, что он согласен с предъявленным ему обвинением, вину признал полностью и добровольно заявил ходатайство о постановлении приговора в отношении него без проведения судебного разбирательства, то есть о применении особого порядка принятия судебного решения. Мустафин И.С. также пояснил, что он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Потерпевшая ФИО3 не возражала о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. В связи с изложенным, суд считает необходимым применить особый порядок принятия судебного решения. Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый Мустафин И.С. обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, а потому по ходатайству государственного обвинителя действия подсудимого Мустафина И.С. суд квалифицирует по ст.159 ч.3 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7.03.2011г. № 26-ФЗ) - мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершённое в крупном размере, исключив из предъявленного обвинения квалифицирующие признаки «или приобретение права на чужое имущество или злоупотребления доверием», как излишне вмененные. При назначении наказания, суд учитывает все обстоятельства по делу, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, ранее не судимого, полное признание им своей вины, раскаивание в содеянном, положительные характеристики, его семейное и материальное положение, его состояние здоровья. Суд также учитывает его явку с повинной и наличие на иждивении у Мустафина А.С. малолетнего ребенка, как смягчающие вину обстоятельства и влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи. Вместе с тем, суд также учитывает и то, что Мустафин И.С. совершил тяжкое преступление. Принимая во внимание изложенные обстоятельства, суд пришел к убеждению о возможности исправления Мустафина И.С. без изоляции от общества с назначением ему наказания в виде лишения свободы условно в соответствии со ст. 73 УК РФ. Учитывая, что подсудимый полностью признал свою вину, суд считает возможным не назначать ему дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы. В судебном заседании подсудимый Мустафин И.С. иск потерпевшей ФИО3 признал в полном объеме. Обсудив исковые требования потерпевшей ФИО3, суд считает возможным удовлетворить иск потерпевшей ФИО3 в указанном размере в пользу потерпевшей ФИО3 в соответствии со ст.1064 ГК РФ. ПРИГОВОРИЛ: Признать Мустафина ФИО10 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 159 ч.3 УК РФ (в редакции Федерального закона от ... № 26-ФЗ), и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на два года без штрафа и ограничения свободы. В силу ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на два года. Возложить на Мустафина И.С. обязанности периодически являться на регистрацию в органы, осуществляющие контроль за осужденными, не менять своего постоянного местожительства без уведомления этих органов. Меру пресечения в отношении Мустафина И.С. - подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. Гражданский иск удовлетворить. Взыскать с Мустафина И.С. в пользу ФИО3 ... Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Судья: Никитин Г.Д.