Барщевский К.М. 1-112/11

стоимостью 2500 рублей, рукоятку с рычага коробки передач стоимостью 300 рублей, деньги в сумме 1500 рублей, из багажника автомашины похитил сабвуфер «...» стоимостью 20000 рублей, усилитель «...» стоимостью 7500 рублей, усилитель «...» стоимостью 10000 рублей, конденсатор стоимостью 3000 рублей, а также с кузова автомашины похитил две фары-поворотника стоимостью по 250 рублей каждый, после чего с похищенным имуществом скрылся, чем причинил потерпевшему ФИО8 значительный материальный ущерб на общую сумму 45300 рублей.

Подсудимый Барщевский К.М. в судебном заседании вину по первому эпизоду признал частично, а по второму признал полностью, при этом показал следующее.

1-й эпизод: ... примерно в ... часа он со знакомыми девушками находился в шатре в районе ул.ул. ..., где пили пиво. За соседним столом сидел его знакомый ФИО4 Михаил вместе с ранее незнакомыми ФИО5, ФИО6 и двумя девушками. Там же в шатре находился ранее незнакомый ФИО13, который пытался познакомиться с его девушкой, при этом говори, что у него очень дорогой сотовый телефон. Барщевскому это не понравилось, в связи с чем у них произошел словесный конфликт. Подсудимый предложил отойти в лесопосадку, одновременно попросил знакомых ребят помочь ему в случае, если он не справится с ФИО13, т.к. планировал побить его. Находясь в лесопосадке, между ними произошла ссора и потасовка, в ходе которой Барщевский нанес потерпевшему один удар кулаком в лицо, от чего последний упал на землю. В этот момент к ним подбежали ФИО4, ФИО5 и ФИО6, которые стали избивать ФИО13 руками и ногами по различным частям тела. Во время драки он увидел, что из кармана одежды потерпевшего выпал телефон. Подсудимый сразу подобрал его, забрал себе и ушел с места происшествия. Позже встретился с остальными парнями. В последующем телефон он продал незнакомому лицу. Так же указал, что изначально умысла на хищение телефона у него не было, грабеж не совершал, карманы потерпевшего не обыскивал, нанес 1 удар на почве личной неприязни, согласен, что совершил тайное хищение.

2-й эпизод: вечером ... он приехал к своему знакомому ФИО9 на .... Во дворе дома употребляли пиво. Перед эти ФИО9 отогнал свою автомашину ... на расположенную рядом автостоянку. Примерно в ... ФИО9 ушел домой, а Барщевский остался во дворе пить пиво. В это время увидел автомашину ... с №/рус, подошел к ней и решил похитить имущество из данной автомашины. Куском кирпича он разбил стекло левой передней двери, проник в салон автомашины. Там ФИО1 снял автомагнитолу с панели. Затем через спинку заднего сиденья проник в багажник, откуда снял два усилителя, накопитель (конденсатор) и сабвуфер, из бардачка он похитил деньги в сумме 1500 рублей купюрами все по 10 рублей. Далее с рычага коробки передач снял рукоятку, с кузова автомашины снял два передних поворотника. Все похищенное имущество в дальнейшем планировал продать, для чего решил спрятать их в машине ФИО9. Для этого он поднялся в его квартиру, где под предлогом того, что забыл в машине сигареты, взял ключи от нее, после чего перенес все похищенное в багажник автомашины ФИО9 с г/н ... В этой же машине он и уснул. ... примерно в ..., он стоял возле автомашины и рассматривал похищенную аппаратуру. В этот момент к нему подошли сотрудники милиции, после чего был задержан.

Исследовав и оценив доказательства в совокупности, не смотря на частичное признание вины Барщевским по 1-му эпизоду, суд вину подсудимого в совершении преступлений находит доказанной.

При этом суд исходит из следующих доказательств, исследованных в судебном заседании.

Доказательства по 1-му эпизоду

Допрошенный в суде потерпевший ФИО13 показал, что ... примерно в ... часа он пришел в шатер по ..., где пил пиво. Там к нему неоднократно подходил Барщевский и просил сигареты. В очередной раз потерпевший отказался угостить его сигаретой, в связи с чем произошел словесный конфликт. По просьбе подсудимого они вдвоем отошли в лесопосадку. Туда же подошло еще несколько парней. Там Барщевский первым ударил потерпевшего в лицо кулаком, от чего тот упал. После этого все парни стали наносить Барщевскому множественные удары руками и ногами по всем частям тела, в том числе и подсудимый. При этом нападавшие стали ощупывать его карманы. ... удерживал в правом кармане брюк телефон «...», но из-за нанесения ударов, не смог удержать его. Телефон из кармана вытащил Барщевский. Этого потерпевший точно не видел, т.к. прикрывал лицо руками, но с правой стороны, где в кармане находился телефон, стоял только подсудимый, с этой же стороны были удары. Остальные нападавшие находились с другой стороны и так же наносили удары и осматривали карманы именно со своей стороны, т.е. слева. Так же во время избиения, у него из кармана кто-то из нападавших, но не Барщевский, вытащил портмоне с деньгами 400 рублей и документами, ключи, сигареты и снял с пальца золотое кольцо стоимостью 3500 рублей. После того, как нападавшие вынули все из карманов, они убежали. Телефон оценивает в 10000 рублей, на счету было 100 рублей. Ущерб за похищенный телефон ему был возмещен родственниками подсудимого, к которому претензий он не имеет, просит строго не наказывать. На предварительном следствии он первоначально давал аналогичные показания, однако в последующем, по просьбе следователей, указывал, что телефон у него выпал из кармана во время избиения.

Допрошенный в суде и на предварительном следствии свидетель ФИО5 показал, что в указанное время с друзьями и подсудимым находились в шатре. Там между Барщевским и ФИО13 произошла ссора, в связи с чем они отошли в лесопосадку. В ходе конфликта подсудимый нанес потерпевшему один удар кулаком в лицо, отчего тот упал на землю. ФИО5 так же нанес ему два удара. ФИО6 и ФИО4 тоже нанесли удары. Барщевский так же продолжил наносить удары руками и ногами по телу потерпевшего. Далее он увидел, как подсудимый обыскивал карманы потерпевшего, что-то вытаскивал оттуда и перекладывал в свой карман, но что именно, не видел. После этого они разошлись. На следующий день ФИО5 обнаружил в бардачке своего скутера связку ключей принадлежавшие потерпевшему. На скутере он подъезжал в лесопосадку, где били ФИО13. Как ключи оказались в его скутере, не знает (т.1, л.д.27-29).

Свидетель ФИО6 в суде и на предварительном следствии дал аналогичные показания, указав, что когда Барщевский, в ходе ссоры ударил кулаком в лицо ФИО13, последний ударил ФИО6, в связи с чем он тоже нанес потерпевшему несколько ударов по телу. Затем он отошел в сторону, где на траве обнаружил кошелек, который забрал себе, после чего все разошлись, но позже вновь все встретились. При встрече Барщевский показал сотовый телефон в корпусе золотистого цвета, пояснив, что данный телефон он забрал у ФИО13. Там же ФИО6 проверил нашедший кошелек, в котором было 400 рублей и документы, после чего понял, что все принадлежит потерпевшему (т.1, л.д.151-153).

Данные показания ФИО6 подтвердил при очной ставке с Барщевским (т.1, л.д.140-143).

Из оглашенный с согласия сторон показаний свидетеля ФИО4 следует, что с друзьями находился в летнем кафе. Там же были потерпевший и подсудимый, последнего он ранее несколько раз видел, был с ним знаком. В один момент к ним подошел ФИО1 и сказал, что у потерпевшего есть телефон стоимостью 40000 рублей и предложил пройти в лесопосадку. Там у Барщевского произошла ссора с ФИО13, в ходе которой он нанес последнему один удар кулаком в лицо. От удара потерпевший упал и при падении ударил ФИО6. Затем они все вместе стали бить ФИО13. Кто и сколько нанес ударов, не помнит. Обыскивал ли кто-либо из них карманы одежды, не видел. Затем они разошлись, но позже встретились, при этом Борщевский показал всем сотовый телефон золотистого цвета и пояснил, что забрал его из кармана одежды потерпевшего (т.1, л.д.68-69).

Свидетель ФИО7 на предварительном следствии показал, что проводил ОРМ по сообщению о преступлении в отношении ФИО13. Была установлена причастность Барщевского. Тот был задержан и доставлен в УВД по .... Там подсудимый написал явку с повинной, в которой признался в совершении открытого хищения сотового телефона «...» с применением насилия, а именно указал, что во время драки с потерпевшим увидел выпавший из его кармана сотовый телефон, который подобрал и забрал себе, после чего скрылся. Явку с повинной он писал добровольно, без какого-либо давления. Воздействия на него никто не оказывал (т.1, л.д.228-229).

Вина подсудимого по данному эпизоду подтверждается так же письменными доказательствами и другими материалами дела, исследованными в судебном заседании.

В своем заявлении ФИО13 просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое открыто похитило сотовый телефон «...», кошелек с деньгами в сумме 400 рублей, связку ключей и кольцо золотое (т.1, л.д.4).

Протоколом осмотра места происшествия с участием потерпевшего, ... был осмотрен участок местности в лесопосадке возле перекрестка ... и ..., где было совершено преступление (т.1, л.д.5-8).

Согласно сообщению «03» и мед. справкам, ФИО13 обращался ... в мед. Учреждение, где у него были обнаружены телесные повреждения в виде ушибов и ссадин мягких тканей лица, головы и грудной клетки (т.1, л.д.10, 11, 104).

В соответствии с протоколом добровольной выдачи, ФИО5 добровольно выдал сотруднику ФИО7 связку ключей с брелком, принадлежащие и похищенные у потерпевшего, которые в дальнейшем были изъяты следователем, осмотрены и приобщены к делу в качестве доказательств (т.1, л.д.14, 20, 21, 22).

В явке с повинной Барщевский К.М. собственноручно указал о совершенном преступлении, указав, что во время избиения потерпевшего, у него выпал телефон, который он забрал себе (т.1, л.д.80).

Согласно протокола опознания по фотографии, ФИО13 уверенно опознала Барщевского как одного из нападавших и которое похитило у него сотовый телефон (т.1, л.д.89-92).

При проверке показаний на месте с участием подсудимого, Барщевский указал место в лесопосадке по ..., которое совпадает с местом указанным потерпевшим при ОМП, при этом пояснил, что здесь он нанес несколько ударов руками и ногами ФИО13, при этом у потерпевшего выпал телефон, который он похитил (т.1, л.д.118-123).

Вина подсудимого так же частично подтверждается его показаниями, данными на предварительном следствии при допросах в качестве подозреваемого и обвиняемого, где он указывал, что нанес удар потерпевшему. Затем его стали избивать остальные ребята, при этом во время избиения увидел выпавший из кармана потерпевшего телефон, который он подобрал и забрал себе (т.1, л.д.95-96, 243-246).

Анализ исследованных в судебном заседании доказательств по первому эпизоду показывает, что показания потерпевшего и свидетелей, частично показания подсудимого, а также письменные доказательства и иные материалы по делу, являются последовательными, согласуются между собой и в совокупности соответствуют установленным обстоятельствам преступления.

В судебном заседании каких-либо данных, свидетельствующих о возможном оговоре подсудимого, не установлено.

В части завладения имуществом ФИО13, действия Барщевского К.М. правильно квалифицированы как грабеж с применением насилия, поскольку из показаний потерпевшего и свидетелей следует, что подсудимый, при нанесении множества ударов, несмотря на попытки ФИО13 удержать телефон, сам вытащил из кармана брюк потерпевшего похищенное имущество, после чего сразу скрылся. В последующем ФИО13, показывая свидетелям похищенный телефон, пояснял, что забрал его у потерпевшего.

Доказательства по 2-му эпизоду

Допрошенный на предварительном следствии потерпевший ФИО8, показания которого были оглашены в суде, показал, что имеет в собственности автомашину .... ... примерно в 21.00ч. припарковал машину возле 2 подъезда ....00ч. выходил к машине, все было в порядке. Примерно в ... ... он вышел из дома и обнаружил, что на передних фарах отсутствуют два поворотника стоимостью по 250 рублей. Стекло водительской двери было разбито. Из салона пропала автомагнитола «...» стоимостью 2500 рублей, рукоятка рычага стоимостью 300 рублей, деньги в сумме 1500 рублей купюрами по 10 рублей. Также из багажника пропали сабвуфер «...» стоимостью 20000 рублей, усилитель «...» стоимостью 7500 рублей, усилитель «...» стоимостью 10000 рублей, конденсатор стоимостью 3000 рублей. Общая сумма причиненного ущерба составляла 45300 рублей, что является для него значительным материальным ущербом. В последующем все похищенное было возвращено (т.1, л.д.181-183).

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО9, данных на предварительном следствии, следует, что ... к нему приезжал знакомый ФИО1. Во дворе дома они попили пиво. Перед этим ФИО9 отогнал свою машину на ближайшую стоянку. Примерно в 02 часа ночи он пошел домой спать, а подсудимый остался во дворе. Через полчаса Барщевский зашел к нему и попросил ключи от машины, сказав, что забыл там сигареты. Отдав брелок от сигнализации, ФИО9 уснул. Примерно в 15-16 часов ... к нему пришли сотрудники милиции, с которыми он прошел к своей автомашине. Там же был Барщевский. При осмотре в багажнике его машины обнаружили вышеуказанные похищенные предметы. Со слов Барщевского узнал, что похитил предметы и перенес в его машину (т.1, л.д.186-187).

Свидетель ФИО10 на предварительном следствии показал, что проводил ОРМ по сообщению о хищении имущества ФИО8. Была установлена причастность к данному преступлению Барщевского, который собственноручно написал явку с повинной, в которой полностью признался в совершенном преступлении (т.1, л.д.230-231).

Вина подсудимого по данному эпизоду подтверждается так же письменными доказательствами и другими материалами дела, исследованными в судебном заседании, а именно: заявлением ФИО8, где он просит привлечь к уголовной ответственности лицо, похитившее из его машины имущество с причинением значительного ущерба (т.1, л.д.165); явкой с повинной Барщевского, в которой он полностью признает свою вину в совершении указанного преступления (т.1, л.д.175); протоколами осмотра места происшествия, в ходе которых осмотрены автомашина потерпевшего, где было разбито стекло левой передней двери, отсутствовали поворотники и аппаратура, а так же осмотрено место, где располагалась машина потерпевшего (т.1, л.д.168-170, 171-172); протоколом осмотр места происшествия, в ходе которого была осмотрена автомашина ФИО9, из которой было изъято все похищенное имущество (т.1, л.д.173-174), протоколом проверки показаний на месте с участием Барщевского, где он указал место преступления, совпавшее с протоколом ОМП и подробно рассказал о способе совершения хищения (т.1, л.д.118-123); протоколом осмотр предметов, в ходе которого были осмотрены похищенные предметы, после чего они были приобщены к делу в качестве вещественных доказательств и возвращены потерпевшему (т.1, л.д.193, 194, 195, 196); распиской, согласно которой Барщевский возместил потерпевшему ущерб на сумму 1500 рублей (т.1, л.д.218).

Анализ исследованных в судебном заседании доказательств по второму эпизоду показывает, что показания потерпевшего и свидетелей, показания самого подсудимого, а также письменные доказательства и иные материалы по делу, являются последовательными, согласуются между собой и в совокупности соответствуют установленным обстоятельствам преступления.

В судебном заседании каких-либо данных, свидетельствующих о возможном оговоре подсудимого со стороны потерпевшего и свидетелей, а так же самооговоре ФИО1, не установлено.

При таких обстоятельствах, суд вину подсудимого находит доказанной и квалифицирует действия ФИО1 по первому эпизоду по ст.161 ч.2 п. «Г» УК РФ (в редакции Федерального Закона от 07.03.2011г. №26-ФЗ) – грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья, а по второму эпизоду по ст.158 ч.2 п. «В» УК РФ (в редакции Федерального Закона от 07.03.2011г. №26-ФЗ) – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Определяя вид и меру наказания, суд учитывает обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, мнение потерпевшего ФИО13, просивший строго не наказывать, а так же условия его жизни и воспитания, происходившее лишь под контролем бабушки.

Суд учитывает, что Барщевский К.М. совершил два преступления, относящиеся к категории средней тяжести и тяжких. Между тем подсудимый вину признал полностью и искреннее раскаялся в содеянном, извинился перед потерпевшим, судимостей он не имеет, трудоустроен, характеризуется только положительно, на учете нигде не состоит, тяжких последствий от его действий не наступило. Добровольное возмещение ущерба по обоим эпизодам и наличие явок с повинной по обоим эпизодам, суд признает смягчающими вину обстоятельствами.

Отягчающих по делу обстоятельств не имеется. Гражданские иски не заявлены.

С учетом изложенного, наличия смягчающих обстоятельств и мнения потерпевшего, суд считает, что исправление Барщевского К.М. возможно без изоляции от общества и находит возможным назначить ему наказание предусмотренное санкциями статей. При этом суд считает целесообразным назначить Барщевскому К.М. дополнительное наказание в виде ограничения свободы, но без штрафа.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать БАРЩЕВСКОГО ... виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 161 ч.2 п. «Г», 158 ч.2 п. «В» УК РФ (все в редакции Федерального Закона от 07.03.2011г. №26-ФЗ) и назначить ему наказание:

- по ст.161 ч.2 п. «Г» УК РФ в виде лишения свободы сроком на 02 (два) года с ограничением свободы сроком на 01 (один) год;

- по ст.158 ч.2 п. «В» УК РФ в виде лишения свободы сроком на 01 (один) год с ограничением свободы сроком на 06 (шесть) месяце.

На основании ст.69 ч.3 и ч.4 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначить Барщевскому К.М. окончательное наказание в виде 02 (двух) лет 06 (шести) месяцев лишения свободы с ограничением свободы сроком на 01 (один) год 02 (два) месяца.

В силу ст. 73 УК РФ назначенное Барщевскому К.М. основное наказание в виде лишения свободы, считать условным с испытательным сроком 02 (два) года 06 (шесть) месяцев.

Возложить на Барщевского К.М. при отбытии условного наказания обязанность периодически являться на регистрацию в органы, осуществляющие контроль за осужденными, не менять место жительства без уведомления этих органов.

Установить Барщевскому К.М. при отбытии им дополнительного наказания в виде ограничения свободы следующие ограничения: не покидать постоянного места жительства в период с 23.00 часов до 06.00 часов, не покидать пределов муниципального образования по месту жительства, а также не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием указанного вида наказания, являться в указанный орган для регистрации не реже двух раз в месяц.

Меру пресечения Барщевскому К.М. в виде содержания под стражей отменить, освободив его из-под стражи в зале суда.

Зачесть Барщевскому К.М. в срок отбытия наказания время его содержания под стражей в период с 14 июня 2011 года по 14 июля 2011 года.

Вещественные доказательства по делу: документы подшитые в деле – ...

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный суд Республики Татарстан в течении 10 суток со дня его провозглашения через Вахитовский районный суд г. Казани.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья ... М.Р. Ахметшин.

...

...