о прекращении уголовного дела

г. Казань 15 июля 2011 г.

Судья Вахитовского районного суда г. Казани Ахметшин М.Р., с участием

прокурора – заместителя и помощника прокурора Вахитовского р-на г. Казани Амирова Л.И. и Наумовой Е.В.,

обвиняемого Дубанова Д.А.,

защитника Нигматуллиной Ю.А., представившая удостоверение № и ордер №,

потерпевшей ФИО2,

при секретаре Назаровой М.В.,

рассмотрев в закрытом судебном заседании в стадии предварительного слушания уголовное дело в отношении

ДУБАНОВА ... ...

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «В» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Дубанов Д.А. обвиняется в том, что 28 марта 2011 года в период времени с ... часов, находясь на втором этаже помещения комбината студенческого питания по ..., действуя из корыстных побуждений, тайно похитил с подоконника сотовый телефон «...» стоимостью 4000 рублей, принадлежащий ФИО2, после чего с похищенным скрылся, чем причинил потерпевшей значительный материальный ущерб на указанную сумму.

В ходе судебного разбирательства дела в стадии предварительного слушания, от потерпевшей ФИО2 поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении обвиняемого Дубанова Д.А. в связи с примирением сторон, указав, что ущерб ей возмещен, вред заглажен, претензий она не имеет.

Обвиняемый Дубанов Д.А. и его защитник, поддержали ходатайство потерпевшей и просили его удовлетворить.

Прокурор возразила заявленному ходатайству, просила в его удовлетворении отказать, приведя соответствующие доводы.

Выслушав мнения сторон, суд считает, что ходатайство потерпевшей подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со ст.76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Дубанову Д.А. предъявлено обвинение в совершении преступления средней тяжести, он ранее не судим, к уголовной ответственности привлекается впервые, ранее в предосудительном замечен не был, характеризуется положительно, на учете нигде не состоит, имеет молодой возраст, явятся студентом, трудоустроен, вину в совершении преступления признал полностью и раскаялся в содеянном, материальный ущерб по делу возмещен в полном объеме, чем причиненный потерпевшей вред заглажен, с потерпевшей примирился.

Вышеприведенные обстоятельства суд расценивает как примирение обвиняемого с потерпевшей, которой заглажен причиненный вред и, учитывая положения ст. 25 УПК РФ, считает, что данное уголовное дело подлежит прекращению в связи с примирением сторон.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 25, 254 УПК РФ, суд,

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное дело в отношении ДУБАНОВА ... 13.09.1988 г.р., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «В» УК РФ, в связи с примирением сторон, на основании ст. 25 УПК РФ.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде в отношении Дубанова Д.А. отменить, после вступления постановления в законную силу.

Вещественные доказательства по делу: телефон, возвращенный потерпевшей, оставить ей же по принадлежности; документы подшитые в деле, хранить при деле.

Копию настоящего постановления направить обвиняемому, его защитнику, потерпевшей и прокурору.

Постановление может быть обжаловано в Верховный суд РТ в течении 10 суток со дня его вынесения.

Судья .... М.Р. Ахметшин.

...

...