ст.264 ч.3 УК РФ

Дело №1-12/2011г.

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Казань 09 марта 2011г.

Судья Вахитовского районного суда г. Казани Никитин Г.Д.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Казани Нуруллина И.Д.,

подсудимого Лаврова М.В.,

защитника Кулькова В.В.,

представившего удостоверение № и ордер №,

законного представителя потерпевшей ФИО1,

представителя потерпевшей - ФИО31, представившего доверенность, и адвоката ФИО4, представившего удостоверение № и ордер №,

при секретарях Альмиевой С.А., Хасановой Д.К., Файзрахмановой Л.А., Устиновой Е.В., Саттарове А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Лаврова ФИО33, родившегося ... в селе ..., образование - ...», зарегистрированного и проживающего по адресу: ... ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264 ч.3 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

... около .... Лавров М.В., управляя технически исправным автомобилем «... госномер ..., в условиях гололеда и скользкой дороги ввиду мерзлого асфальта, двигался по средней полосе проезжей части ... со стороны ... в направлении ... со скоростью около 108-119 км/час. (равную 30-33,05 метрам в секунду), чем грубо нарушил требования п.10.2 Правил дорожного движения РФ, обязывающих водителя двигаться в населенном пункте со скоростью не более 60 км/час. В пути следования, двигаясь с превышением скоростного режима в населенном пункте, проявляя преступное легкомыслие, Лавров М.В. поставил себя в такие условия, при которых избранная скорость движения не позволяла ему обеспечивать возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил дорожного движения РФ, то есть не смог обеспечить безопасность участников дорожного движения. Приближаясь к нерегулируемому перекрестку ... – ..., Лавров М.В. обнаружил опасность для движения в виде пешехода ФИО10, которая пересекала проезжую часть ... справа налево по ходу движения автомобиля. Однако вследствие чрезмерного превышения скоростного режима в населенном пункте, неправильно оценив сложившуюся опасную дорожно-транспортную ситуацию на проезжей части, в нарушение требований п. 8.1, 9.4, 10.1, 10.2 ПДД РФ Лавров М.В., не убедившись в безопасности осуществляемого маневра, изменил направление движения автомобиля влево и перестроился на левую полосу движения, которую запрещено занимать при свободных правых в случае отсутствия интенсивного движения, и, своевременно не приняв возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства с учетом дорожных условий и темного времени суток, совершил наезд на пешехода ФИО10, чем нарушил требования п. п. 1.3, 1.5 ПДД РФ, которые обязывают водителя знать и соблюдать относящиеся к нему требования Правил дорожного движения РФ, не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В возникшей дорожно-транспортной ситуации Лавров М.В. при достаточной внимательности, предусмотрительности и неукоснительном выполнении требований действующих Правил должен был и предвидел наступление общественно опасных последствий своих действий, но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывал на предотвращение этих последствий, хотя при движении с разрешенной скоростью не более 60 км/час. в населенном пункте имел реальную техническую возможность предотвратить наезд на ФИО10, как путем применения экстренного торможения, так и без изменения траектории движения автомобиля.

В результате дорожно-транспортного происшествия несовершеннолетняя ФИО10 получила телесные повреждения в виде тупой сочетанной травмы тела:

-головы: ушибленные раны: в лобной области справа, в лобной области слева, в области верхнего века левого глаза; кровоподтеки: в лобной области по средней линии с распространением влево множественные, в скуловой области слева, в скуловой области справа с распространением в височную область справа; ссадины: в лобной области по всей длине, в области лица множественные; кровоизлияния в мягкие ткани головы: в лобной области по средней линии, в лобной области справа, в височной области слева, в затылочной области по средней линии с распространением влево; кровоизлияние под твердую мозговую оболочку в области средних и задних черепных ямок справа и слева (10 мл); кровоизлияния под мягкие мозговые оболочки: в области лобных долей справа и слева, в области височных долей справа и слева, в области теменных долей справа и слева, в области затылочных долей справа и слева, в области червя мозжечка, в области правого полушария мозжечка; линейные переломы костей свода и основания черепа.

-грудной клетки: ссадины: на переднебоковых поверхностях грудной клетки по всей длине множественные; кровоизлияния в прикорневые отделы правого и левого легких; кровоизлияния под легочную плевры правого и левого легких множественные; кровоизлияние в околоаортальную клетчатку грудного отдела аорты; полные поперечные переломы ребер слева без повреждения пристеночной плевры 7,8 по средне-подмышечной линии; кровоизлияния в мягкие ткани задней поверхности грудной клетки в средней и средней трети по средней линии.

-живота и органов забрюшинного пространства: кровоизлияния в околопочечную клетчатку правой и левой почек.

-таза и поясничной области: ушибленная рана поясничной области по средней линии с распространением вправо и влево, в поясничной области слева; ссадины: в проекции крыла подвздошной кости слева, разрыв межлобкового симфиза. - позвоночника: полный разрыв межпозвонкового диска между 4 и 5 шейными позвонками с полным разрывом спинного мозга; кровоизлияния в вещество спинного мозга в проекции разрыва.

-верхних и нижних конечностей: ушибленные раны: на задней поверхности нижней трети левого предплечья, на задней поверхности левого предплечья множественные, на передней поверхности в проекции правого плечевого сустава, на внутренне-боковой поверхности в проекции левого локтевого сустава, на внутренне-боковой поверхности нижней трети правой голени, на внутренне-боковой поверхности нижней трети левого плеча, на задней поверхности верхней трети правого предплечья; кровоподтеки: на тыльной поверхности правой кисти, на задней поверхности в проекции левого лучезапястного сустава, на передней поверхности верхней трети правой голени, на передней поверхности правой и левой стоп множественные, на передней поверхности нижней трети правого бедра; ссадины: на передней и боковых поверхностях правой и левой верхних конечностей по всей длине множественные, на тыльной поверхности правой и левой кистей с распространением на тыльную поверхность фаланг пальцев множественные, на передней и наружно-боковой поверхностях левого бедра в средней и нижней трети множественные, на наружно-боковой поверхности верхней трети левой голени множественные, в области левой стопы с распространением на фаланги пальцев множественные, на передней и внутренне-боковой поверхностях правой голени с распространением на переднюю и внутренне-боковую поверхность правой стопы множественные, на передней поверхности в проекции правого коленного сустава множественные, на передней поверхности в проекции левого коленного сустава множественные, на внутренне-боковой поверхности правого бедра в верхней и средней трети множественные; полный поперечный перелом левой плечевой кости в верхней трети, полный поперечный перелом левой плечевой кости в нижней трети; фрагментарно-оскольчатые переломы костей левой голени в нижней трети, полные разрывы связок левого коленного сустава, осложнившиеся шоком, причинившие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, от которых наступила ее смерть.

Подсудимый Лавров М.В. вину в вышеизложенном обвинении признал полностью и показал, что ... около ...., управляя технически исправным автомобилем «..., в условиях гололеда и скользкой дороги ввиду мерзлого асфальта, он двигался по средней полосе проезжей части ... со стороны ... в направлении ... со скоростью около 108-119 км/час., чем грубо нарушил требования п.10.2 Правил дорожного движения РФ, которые обязывают водителя двигаться в населенном пункте со скоростью не более 60 км/час. В пути следования, двигаясь с превышением скоростного режима в населенном пункте, приближаясь к нерегулируемому перекрестку ..., он увидел пешехода ФИО10, которая пересекала проезжую часть ... справа налево по ходу движения автомобиля. Однако вследствие чрезмерного превышения скоростного режима, и неправильно оценив сложившуюся опасную дорожно-транспортную ситуацию на проезжей части, в нарушение требований п. 8.1, 9.4, 10.1, 10.2 ПДД РФ, он изменил направление движения автомобиля влево и перестроился на левую полосу движения, не убедившись в безопасности осуществляемого маневра. Своевременно не приняв возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства с учетом дорожных условий и темного времени суток, он совершил наезд на пешехода ФИО10, чем нарушил требования п. п. 1.3, 1.5 ПДД РФ, которые обязывают водителя знать и соблюдать относящиеся к нему требования Правил дорожного движения РФ.

Виновность подсудимого Лаврова М.В. подтверждается следующими доказательствами: показаниями представителя потерпевшей ФИО1, свидетелей ФИО17, ФИО18, ФИО16, ФИО11, ФИО23, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО24,ФИО34., ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО26, ФИО15, ФИО28

Представитель потерпевшей ФИО1 в суде показала, что ФИО1 ФИО35 являлась ее дочерью. Новогоднюю ночь она проводила с дочерью ФИО36 в ...». Весь вечер она с дочерью находилась в ресторане, дочь иногда выходила из ресторана к своим друзьям и знакомым, но через 10-15 мин. дочь возвращалась. Она была уверена в том, что дочь никуда не уйдет, поскольку номерок с гардероба, где висела верхняя одежда дочери, была у нее. Около 03 час. утра, ... вышла из ресторана и не вернулась. Она начала искать дочь, звонила на ее сотовый телефон, но телефон был не доступен. Позднее ей сообщили о ДТП, после чего она сразу вышла на проезжую часть. Впоследствии она узнала, что ... вышла из ...» и видимо хотела перейти дорогу, чтобы остановить машину в попутном направлении и поехать к друзьям, чтобы встретить с ними Новый год. По всей видимости дочь хотела это сделать незаметно и быстро, после чего вернуться, не ставя ее в известность, в связи с чем дочь не стала надевать верхнюю одежду. В руках у дочери были деньги, которые она, видимо, хотела заплатить за такси.

Свидетель ФИО16 в суде показал, что ... около ...., управляя автомобилем «...», он двигался по ... с ... в направлении .... В районе перекрестка с ... он увидел тело человека, лежащее на проезжей части, предназначенной для движения со стороны ... в направлении ..., а также он увидел инспектора ГАИ, выходящего из служебного автомобиля. Он остановился и вышел из автомобиля, так как работает следователем по расследованию уголовных дел, связанных с ДТП. На этой проезжей части ..., предназначенной для движения автомобилей со стороны ... в направлении ..., он обнаружил тормозной след, длина которого составляла порядка 100 м., которые он измерил шагами. С целью сохранить следы ДТП с разрешения сотрудника ГАИ, он поставил знак аварийной остановки перед началом тормозного следа, который начинался примерно от угла здания ...», в проекции места выезда из развлекательного комплекса. Он также увидел автомобиль «...», который стоял у правого края дороги. Тормозной след шел в направлении стоящего автомобиля «...», то есть смещался вправо и было видно, что тормозной след, находящийся на проезжей части ..., от автомобиля «...». С Лавровым он не общался. Инспектор ГАИ забрал документы у Лаврова и попросил Лаврова дыхнуть, после чего по рации сообщил, что у водителя признаков алкогольного опьянения нет. Затем приехала «скорая помощь», сотрудники которой констатировали смерть девушки. Он позвонил дежурному следователю ФИО19 и сообщил о ДТП, о тормозном следе, длина которого составила порядка 100 м. После этого он уехал. Проезжая часть была освещена фонарями городского электроосвещения. Состояние дорожного покрытия - мерзлый асфальт. На проезжей части дороги также находились осколки стекол, пластмассы.

Свидетель ФИО17 в суде показал, что, являясь сотрудником ОГИБДД УВД по ..., ... около .... он и сотрудник ОГИБДД УВД по ... ФИО18, получив сообщение от дежурного дежурной части ОГИБДД УВД г.Казани о наезде на пешехода на ..., прибыли на указанное место дорожно-транспортного происшествия, где обнаружили автомобиль «... В присутствии понятых, водителя указанного автомобиля Лаврова и с его участием были произведены замеры на проезжей части, а следователем был оформлен протокол осмотра места дорожно-транспортного происшествия. Водитель Лавров в присутствии понятых указал место наезда на пешехода. Инспекторы ГИБДД, первые прибывшие на место ДТП, написали рапорт, указав двух свидетелей происшествия. Автомобиль «... находился визуально в технически исправном состоянии. Проверить на месте происшествия данный автомобиль было не возможно, поскольку двигатель не заводился, радиатор был поврежден, из него тек антифриз. Видимость была неограниченная, поскольку проезжая часть освещалась фонарями городского электроосвещения. Состояние дорожного покрытия - мерзлый асфальт, снежный накат. На проезжей части также был виден тормозной след от колес автомобиля «...», длина которого составляла от левых колес 104 м., а от правых колес 95 м. Тормозной след данного автомобиля находился на проезжей части ..., предназначенной для движения автомобилей со стороны ... в направлении .... Лавров указал место наезда на стороне дороги, предназначенной для движения автомобилей со стороны ... в направлении ..., при этом тормозной след автомобиля находился также на данной стороне дороги. Заявлений и замечаний от участников осмотра места ДТП не поступили. Признаков опьянения у Лаврова визуально не было. В результате ДТП осколки лобового стекла попали в глаза Лаврову. В этой связи Лавров был направлен на медицинское освидетельствование. На проезжей части ... лежали осколки стекол, пластмассы, что было зафиксировано в протоколе осмотра места дорожно-транспортного происшествия. При этом в начале лежали осколки стекол, а затем осколки пластмассы, радиатора. Тормозной след, зафиксированный в протоколе осмотра места дорожно-транспортного происшествия, соответствовал расположению автомобиля «... на дороге.

Свидетель ФИО18 в суде показал, что ... около ... он и сотрудник ОГИБДД УВД по г. Казани ФИО17, получив сообщение от дежурного дежурной части ОГИБДД УВД г.Казани о наезде на пешехода на ..., прибыли на указанное место дорожно-транспортного происшествия, где обнаружили автомобиль «... В присутствии понятых, водителя указанного автомобиля Лаврова и с участием ФИО17 были произведены замеры на проезжей части ..., а следователем был оформлен протокол осмотра места дорожно-транспортного происшествия. Водитель Лавров в присутствии понятых указал место наезда на пешехода. Инспекторы ГИБДД, первые прибывшие на место ДТП, написали рапорт, указав двух свидетелей происшествия. Автомобиль «... находился визуально в технически исправном состоянии. Проверить на месте происшествия данный автомобиль было невозможно, поскольку двигатель не заводился, радиатор был поврежден, из него тек антифриз. Видимость была неограниченная, поскольку проезжая часть освещалась фонарями городского электроосвещения. Состояние дорожного покрытия – мерзлый асфальт, снежный накат. На проезжей части также был виден тормозной след от колес автомобиля «...», длина которого составляла от левых колес 104 м., а от правых колес 95 м. Тормозной след данного автомобиля находился на проезжей части ..., предназначенной для движения автомобилей со стороны ... в направлении .... Лавров указал место наезда на стороне дороги, предназначенной для движения автомобилей со стороны ... в направлении ..., при этом тормозной след автомобиля находился также на данной стороне дороги. Заявлений и замечаний от участников осмотра места ДТП не поступили. Признаков опьянения у Лаврова визуально не было. В результате ДТП осколки лобового стекла попали в глаза Лаврову. В этой связи Лавров был направлен на медицинское освидетельствование. На проезжей части ... лежали осколки стекол, пластмассы, что было зафиксировано в протоколе осмотра места дорожно-транспортного происшествия. При этом в начале лежали осколки стекол, а затем осколки пластмассы, радиатора. Тормозной след, зафиксированный в протоколе осмотра места дорожно-транспортного происшествия, соответствовал расположению автомобиля «...» на дороге.

Свидетель ФИО19 в суде показал, что ... он находился на суточном дежурстве. В ... от дежурного дежурной части ОГИБДД УВД по г.Казани он получил сообщение о том, что на ... произошел наезд на пешехода, который от полученных травм скончался на месте происшествия. В ... он прибыл на место дорожно-транспортного происшествия, где он обнаружил автомобиль «... с повреждениями в области лобового стекла, деформацией капота, бампера. Стекла автомашины, в том числе лобовое, были тонированные. Он также обнаружил два параллельных следа торможения вышеуказанного автомобиля длиной около 100 м. На момент прибытия на месте происшествия находились инспектора ДПС ПДПС ОГИБДД УВД по г.Казани ФИО17, ФИО18 и другие сотрудники ГАИ. В присутствии понятых, водителя Лаврова он осмотрел место происшествия, о чем составил протокол осмотра места происшествия, а также схему. На месте происшествия также присутствовал отец Лаврова, который пояснил, что в автомобиле было еще три пассажира, при этом его сын вез роженицу в роддом, в связи с чем превысил скорость. На месте ДТП данных пассажиров не было, поэтому в протоколе осмотра места происшествия, в графе загрузка автомобиля он написал только водителя. Лавров сам уверено указал место наезда на пешехода, при этом сориентировался по следу торможения, который оставил его автомобиль. В этот момент Лавров был адекватен. Лавров прошел медицинское освидетельствование на наличие алкоголя в крови.

Свидетель ФИО20 в суде показал, что ...., управляя автомашиной «..., он двигался по мосту «...». Затем он начал въезжать на ..., разгоняясь по полосе разгона, которая находится у правого края проезжей части, в сторону ... его автомобиля составляла около 50 км/час. Дорога была хорошо освещена фонарями городского электроосвещения и очищена от снега, был гололед – мерзлый асфальт. Двигаясь по правой полосе движения ..., его обогнал автомобиль «...». Левый боковой интервал от его автомобиля до автомобиля ...» составлял около 3 м. Скорость автомобиля «...», на его взгляд, с учетом опыта вождения, составляла примерно 110-130 км/час. При этом автомобиль «...», обогнав его автомобиль, двигался также по средней полосе движения. В пути следования он увидел, что данный автомобиль около перекрестка ... начал смещаться влево, перестраиваясь, при этом левый поворотник у этого автомобиля не был включен. В этот момент он ехал по средней полосе движения. Он увидел, как у автомобиля «...», который двигался впереди него по левой полосе проезжей части ..., загорелись стоп-сигналы. В этот же момент он увидел, как подлетело тело человека вверх по диагонали вперед по ходу движения автомобиля «... Стоп-сигналы автомобиля Лаврова продолжали гореть, и автомобиль стал смещаться вправо и уперся в бордюр. На проезжей части ..., по которой он ехал, иных движущихся транспортных средств не было. В частности, впереди автомобиля «...» иных движущихся автомобилей вообще не было, проезжая часть ... в районе перекрестка с ... была пустая и по ней автомобили не ехали. Припаркованных автомобилей у правого края дороги в этом месте также не было. Он видел момент наезда. Он остановился напротив тела девушки и осмотрел место происшествия. Он увидел тормозной след, который шел в направлении автомашины Лаврова. Тормозной след автомобиля «...» начинался с места выезда из ...» и заканчивался примерно за 20м. впереди от трупа девушки. Данный тормозной след принадлежал именно автомобилю «...», поскольку иные автомобили по левой полосе движения не ехали и следы направлялись к остановившемуся автомобилю ...», при этом траектория движения автомобиля была при торможении именно такой, как располагались следы. Также на левой полосе движения находились осколки стекол, пластмассы. Тело девушки отлетело на значительное расстояние вперед. Пешехода до момента удара он не видел. До момента приезда сотрудников ГАИ, водитель Лавров из машины не выходил.

Свидетель ФИО21 в суде показала, что ... ... она с приятельницей вышла из ...». Вслед за ними вышла молодая девушка, которая была без верхней одежды, в сарафане и в туфлях. Девушка пошла в направлении проезжей части ... и дошла до выезда из ...», где стоят шлагбаумы. Дойдя до проезжей части дороги, девушка стала переходить дорогу практически прямолинейно, не останавливаясь и шла в темпе быстрого шага. Девушка дошла примерно до левой полосы движения, где на нее был совершен наезд. От удара девушку подбросило вверх и по ходу движения автомобиля протащило вперед. Она подбежала к месту происшествия и обнаружила тело девушки.

Свидетель ФИО22 в суде показал, что ... ... он вместе со знакомым ФИО23 находился в своем автобусе «..., припаркованном возле входа в ...» и ждал клиентов. Он обратил внимание на девушку, которая без верхней одежды, в вечернем платье, туфлях, с сотовым телефоном в руке, выходила из ... Пройдя мимо его автобуса и мимо парковки ... ... девушка пошла в направлении проезжей части ..., предназначенной для движения автомобилей со стороны ... в направлении ... чего девушка стала переходить проезжую часть ... с трудом пыталась идти быстрым шагом, поскольку была на высоких каблуках. Так как слева от его автобуса находились автомобили, то он видел только голову, плечи девушки. Пройдя некоторое расстояние на стороне проезжей части ..., предназначенной для движения автомобилей со стороны ... в направлении ..., девушка остановилась, посмотрела направо и снова продолжила движение в прежнем направлении, после чего на девушку был совершен наезд. Когда девушка остановилась, по левой полосе движения со стороны ... в направлении ... проехал только один автомобиль. От удара девушку подкинуло вверх, по ходу движения автомобиля девушку протащило вперед в сторону .... Он сразу же выбежал из автобуса, позвонил в ГАИ и подошел к девушке, которая лежала на проезжей части. С момента выхода девушки на дорогу до момента наезда на проезжей части ..., предназначенной для движения автомобилей со стороны ... в направлении ..., проехал всего один автомобиль. Проезжая часть ... была хорошо освещена, видимость была хорошая. В месте наезда дорога была хорошо очищена, асфальт был чистый и мерзлый, но на нем был мелкий снег. Наезд на девушку произошел на левой полосе движения, на стороне дороги, предназначенной для движения со стороны ... в направлении ... также увидел автомобиль «...» темного цвета, стекла которого были тонированы. Скорость автомобиля он определить не может. На дороге лежали осколки стекол, туфли девушки.

Свидетель ФИО23 в суде показал, что ... ... он находился в автобусе ..., который принадлежит ФИО11, возле входа в ... и ждали клиентов. Он обратил внимание на девушку, которая выходила из ... без верхней одежды. Девушка прошла мимо автобуса и мимо парковки ...» и пошла в направлении проезжей части ..., предназначенной для движения автомобилей со стороны ... в направлении ... некоторое расстояние на стороне проезжей части ..., предназначенной для движения автомобилей со стороны ... в направлении ..., девушка посмотрела в сторону ..., остановилась, посмотрела направо и продолжила движение в прежнем направлении, после чего на девушку на левой полосе движения был совершен наезд. От удара девушку подкинуло вверх, и по ходу движения автомобиля девушку протащило вперед в сторону .... С момента выхода девушки на дорогу до момента наезда на проезжей части ..., предназначенной для движения автомобилей со стороны ... в направлении ..., проехал всего один автомобиль. Этот автомобиль проехал, когда девушка остановилась на дороге. Увидев произошедшее, ФИО11 выбежал из автобуса, позвонил в ГАИ и побежал к девушке. Девушка с трудом пыталась идти быстрым шагом, поскольку была на высоких каблуках. Так как слева от автобуса находились автомобили, то он видел только голову и плечи девушки. Проезжая часть ... была хорошо освещена, видимость была хорошая. В месте наезда дорога была хорошо очищена, асфальт был чистый и мерзлый. Скорость автомобиля он определить не может.

Свидетель ФИО24 в суде показал, что с ... по ... он находился на дежурстве в ...», где следит за безопасностью в отделе видеонаблюдения. К нему обратился дежурный с просьбой просмотреть камеры наружного наблюдения за ... в районе ... Он просмотрел четыре видеокамеры, из которых было видно, как девушка выходит из ..." и идет в направлении проезжей части .... В тот момент по проезжей части ... в направлении ... двигался автомобиль темного цвета, проезжая часть освещена фонарями городского электроосвещения. Автомобиль темного цвета двигался по средней полосе движения, после чего сместился на левую полосу. В этот момент девушка, вышедшая из ... пересекала дорогу. Дорожно-транспортное происшествие согласно камер наружного наблюдения, произошло в ... Момент наезда в поле зрения камер не попал. Им были сохранены 4 видеозаписи с камер наружного видеонаблюдения, которые были переданы следственным органам. Время записи на всех камерах ... синхронизировано, то есть время записи на одной камере соответствует времени записи камеры, установленной в другом месте, так как само время установлено на сервере, к которому подключены все видеокамеры. Данное время примерно равно Московскому, но может отличаться ввиду погрешностей.

Из показаний свидетеля ФИО13, данных на предварительном следствии и оглашенных в порядке ст.281 УПК РФ в судебном заседании, следует, что ..., находясь в автомобиле ... которым управлял ФИО12, они двигались по средней полосе ... со стороны ... в направлении ... около перекрестка ..., она услышала звук удара и, обернувшись назад, увидела, что кого-то сбили, так как на дороге лежало тело человека. Какой автомобиль сбил человека, она не видела. Об этом она сказала ФИО12, который развернулся и подъехал к перекрестку ... дороге она увидела тело девушки. Выйдя из автомашины, она подошла к девушке, которая была в платье с множественными переломами. ФИО12 накрыл девушку покрывалом. Затем приехали сотрудники милиции, после чего они уехали. Девушка лежала примерно на середине проезжей части ..., предназначенной для движения со стороны ... в направлении ..., неподалеку от въезда в «... Звук удара она услышала примерно около места, где находится выезд из ... Проезжая часть была освещена фонарями городского электроосвещения, состояние дороги было мерзлое, асфальт был очищен от снега (т.1. л.д.91).

Из показаний свидетеля ФИО25, данных на предварительном следствии и оглашенных в порядке ст.281 УПК РФ в судебном заседании, следует, что ... ... находясь в автомобиле ... вместе с ФИО13 ФИО37, которым управлял ФИО12, они двигались по средней полосе ... со стороны ... в направлении ... около перекрестка ..., ФИО13 сказала, что на дороге вроде бы сбили человека. ФИО12 развернул автомашину и подъехал на проезжую часть ..., остановившись возле ...». Выйдя из автомашины, он и ФИО12 подошли к девушке, у которой не было признаков жизни. ФИО12 накрыл девушку покрывалом. Он побежал в ... чтобы вызвать милицию и скорую помощь. Затем приехали сотрудники милиции, после чего они уехали. (т.1. л.д.89).

Из показаний свидетеля ФИО12, данных на предварительном следствии и оглашенных в порядке ст.281 УПК РФ в судебном заседании, следует, что ... ... управляя автомобилем ..., он двигался по средней полосе ... со стороны ... в направлении .... В его автомашине находились ФИО13 ФИО38 и ФИО39. Около перекрестка ..., ФИО13 сказала ему, что на дороге сбили человека. Он развернулся на перекрестке ... и подъехал на проезжую часть ... около ...», он, ФИО13 и ФИО25 вышли из автомашины. Он и ФИО25 подошли к девушке, у которой не было признаков жизни. ФИО25 побежал в ... чтобы вызвать милицию и скорую помощь. Он накрыл девушку простыней. На дороге находились какие-то осколки темного цвета от автомобиля и какие-то следы от автомобиля. Затем приехали сотрудники милиции, после чего они уехали. (т.1. л.д.90).

Свидетель ФИО26 в суде показал, что ... он с женой ФИО14 ФИО40 находился в ... у друга ФИО41. Он попросил Лаврова ФИО42 отвезти жену в больницу, так как у Диляры начались «схватки» в животе. ... ... они двигались на автомобиле «..., которым управлял Лавров ФИО43. Он находился на переднем пассажирском сиденье. На заднем сиденье находились жена ... и Дадаматов ФИО44 Они ехали в роддом, так как у его жены начались боли в животе. Они двигались по ... со стороны ... в направлении ... была скорость движения автомобиля, он сказать не может, так как не обращал на это никакого внимания, на спидометр не смотрел. Он предполагает, что скорость была около 60 км/час. Они двигались по левой полосе движения, очищенной от снега, был мерзлый асфальт, гололед. Впереди их автомобиля транспортных средств не было. На ... около перекрестка ..., на большой скорости их обогнал автомобиль «... Проезжая ...» по ..., он увидел, что справа от них идет и сразу же остановилась девушка, которая посмотрела в их сторону, потом направо на противоположную сторону, а затем снова на них, после чего побежала. Темп ее движения - спокойный бег. Когда девушка стала перебегать дорогу, Лавров резко затормозил, однако наезда избежать не удалось. Удар пришелся в переднюю часть, примерно по середине автомобиля. Наезд произошел на левой полосе движения. Возможно, Лавров превысил скорость движения автомобиля, так как у жены болел живот. После того, как Лавров сбил девушку, Лавров какое-то время применил экстренное торможение, а затем они накатом остановились у правого края дороги. Девушку он заметил не сразу, так как общался с женой. Он заметил девушку, когда та находилась на середине проезжей части. После ДТП он с женой на попутной машине уехали в роддом. Лавров был трезвый, спиртное не употреблял. В результате ДТП у автомобиля было разбито лобовое стекло, осколки которых попали Лаврову в глаза, деформирован капот, радиатор.

Свидетель ФИО27 в суде показал, что ... он находился в ... у друга ФИО45. ФИО14 ФИО46 попросил Лаврова ФИО47 отвезти жену ФИО48 в больницу, так как у ФИО49 начались «схватки» в животе. ... около .... они двигались на автомобиле «..., которым управлял Лавров ФИО50 Он и ФИО51 находились на заднем пассажирском сиденье. Они двигались по ... со стороны ... в направлении ... была скорость движения автомобиля, он сказать не может, так как не обращал на это никакого внимания, на спидометр не смотрел. Он предполагает, что скорость была около 60 км/час. Они двигались по левой полосе движения, очищенной от снега, был мерзлый асфальт, гололед. Впереди их автомобиля транспортных средств не было. На ... около перекрестка ..., на большой скорости их обогнал автомобиль темного цвета, марку которого он не заметил. Двигаясь по ..., он увидел, что справа от них идет и сразу же остановилась девушка, которая посмотрела в их сторону, потом направо на противоположную сторону, а затем снова на них, после чего побежала. Темп ее движения - спокойный бег. Когда девушка стала перебегать дорогу, Лавров применил меры экстренного торможения. Однако наезда избежать не удалось. Удар пришелся в переднюю часть автомобиля, примерно по середине автомобиля. Наезд произошел на левой полосе движения. Возможно, Лавров превысил скорость движения автомобиля, так как у жены ФИО14 болел живот. После того, как Лавров сбил девушку, Лавров какое-то время применил экстренное торможение, а затем они накатом остановились у правого края дороги. Девушку он заметил не сразу. Он заметил девушку, когда та находилась на середине проезжей части. После ДТП ... с женой на попутной машине уехали в роддом. Лавров был трезвый, спиртное не употреблял. В результате ДТП у автомобиля было разбито лобовое стекло, осколки которых попали Лаврову в глаза, деформирован капот, радиатор.

Из показаний свидетеля ФИО14, данных на предварительном следствии и оглашенных в порядке ст.281 УПК РФ в судебном заседании, следует, что ... она находилась в .... Ее муж Назаров ФИО52 попросил Лаврова ФИО53 отвезти ее в больницу, так как у нее начались боли в животе. ... примерно в ... она находилась на заднем пассажирском сиденье автомобиля «...», которым управлял Лавров. Впереди нее в автомашине сидел ее муж ФИО14 ФИО54, а слева от нее находился .... Двигались по ... со стороны ... в направлении ... была скорость автомобиля, она сказать не может, так как не обращала на это внимания. На дорогу она не смотрела. У нее начались боли в животе, в связи с чем ее везли в роддом. Вдруг автомобиль затормозил и произошел удар. После чего автомобиль остановился у правого края дороги. В конце автомобиль не тормозил, как будто они просто катились. Однако до удара и после удара автомобиль тормозил. Она потом поняла, что сбили человека. Момента наезда и пешехода она не видела, так как не смотрела на дорогу. Обстоятельства ДТП ей не известны. После ДТП на попутной автомашине она с мужем уехала в больницу. Какое расстояние они двигались накатом, то есть без торможения, она сказать не может, так как ей было не до этого. С места ДТП они приехали в ... роддом. Однако ее там не приняли и оттуда на автомашине скорой медицинской помощи ее увезли в ... роддом, который находится на .... (т.1, л.д.136).

Свидетель ФИО28 в суде показал, что ... около ... он со своей супругой на автомашине ехал по ... в направлении ... со стороны ... и сзади двигались другие автомобили, но видимость встречной полосы они не ограничивали. В пути следования он обратил внимание на девушку, которая стояла на дороге без верхней одежды, примерно на средней полосе движения встречного направления, напротив выезда из ...». Пока девушка стояла, мимо нее проехал на большой скорости легковой автомобиль темного цвета, после чего девушка побежала. Проезжая мимо нее, он боковым взглядом увидел, что произошел наезд. Затем увидел стоп-сигналы автомобиля темного цвета, который стал смещаться вправо относительно встречного направления движения. Наезд на девушку произошел на левой полосе движения. Девушка пересекала дорогу практически прямолинейно.

Кроме того, вина подсудимого Лаврова М.В. в совершении преступления также подтверждается:

-справкой по дорожно-транспортному происшествию от ..., согласно которой происшествие произошло ... в ... мин. на ..., напротив ... ... Автомобиль, совершивший наезд - "..., водитель Лавров М.В. В результате ДТП телесные повреждения получила пешеход ФИО10, которая скончалась на месте происшествия (т.1, л.д. 4-5).

-протоколом осмотра места дорожно-транспортного происшествия и схемы к нему от ..., проведенного с участием Лаврова М.В., ширина проезжей части ... составляет 30,5 м. Место наезда на пешехода расположено в 16,5 м. от края проезжей части и в 30,2 м. от угла ... Автомобиль "..." расположен в 2,1 м. от правого края проезжей части и в 183,2 м. от ... Дорога имеет по 4 полосы движения в каждую сторону. После места наезда на пешехода расположена осыпь осколков стекла и пластмассы протяженностью 26 м. На месте происшествия обнаружены два параллельных следа торможения колес автомобиля, левый след длиной 104 м., правый – 95 м. След торможения начинается от угла (проекции) здания «... В ходе осмотра места происшествия на транспортном средстве обнаружены следующие повреждения: деформированы передний бампер, панель, капот, решетка радиатора, лобовое стекло, крыша. Также установлено, что на момент происшествия состояние дорожного покрытия в месте ДТП – мерзлый асфальт, посередине проезжей части - снежный накат. Все стекла автомобиля имели тонированное покрытие. На схеме указано место наезда (т.1, л.д.6-11).

Данный протокол и схема к нему был составлен следователем с учетом всех норм УПК РФ, с участием понятых, водителя Лаврова М.В. и инспектора ФИО17, которым был разъяснен порядок проведения осмотра. Понятым разъяснены права. По окончании осмотра протокол был прочитан всеми участниками, замечаний ни от кого не поступило. Со схемой к протоколу все были согласны, в том числе Лавров М.В. Место наезда, указанное со слов водителя, является непосредственным местом происшествия, в связи с чем его отметка в схеме не является нарушением, а напротив, свидетельствует о закреплении следователем всех следов происшествия, что соответствует требованиям УПК РФ. В связи с этим доводы защитника о недопустимости данного протокола, являются несостоятельными.

-актом № медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством от ..., согласно которому Лавров М.В. был трезв (т.1, л.д.13).

-протоколом дополнительного осмотра места происшествия от ..., согласно которому было установлено, что при экстренном торможении на автомобиле «... при скорости 40 км/час. до полной остановки, тормозной след составил 17,4 м. (т.1, л.д.33-36).

-протоколом дополнительного осмотра места происшествия от ..., проведенного с участием Лаврова М.В. и его защитника Кулькова В.В., где со слов Лаврова М.В. установлено, что место остановки пешехода перед наездом расположено в 13,5 м. от правого края проезжей части и в 25,7 м. от угла здания ...". Время, за которое пешеход ФИО10 преодолела расстояние от места остановки до места наезда в темпе бега длиной 3 м., составило - 1,3 секунды (т.1, л.д.37-40).

-протоколом следственного эксперимента от ..., проведенного с участием Лаврова М.В., в ходе которого установлено, что расстояние от места остановки на проезжей части до места наезда, равное 3 м., потерпевшая ФИО10 преодолела за 1,3 секунды (т.1, л.д.149-150).

-протоколом следственного эксперимента от ..., проведенного с участием Лаврова М.К. и его защитника Кулькова В.В. возле ...» в тех же погодных и дорожных условиях, с теми же колесами, что и в момент ДТП, в ходе которого установлено, что при скорости движения автомобиля "... равной 42 км/час., установленной при помощи специального измерителя скорости, длина тормозного следа от передних колес составляет 19 м. (т.1, л.д.139-142).

-протоколом дополнительного осмотра места происшествия от ..., проведенного с участием очевидца ФИО26, где со слов последнего установлено, что место остановки пешехода на проезжей части перед наездом расположено в 13,6 м. от правого края проезжей части и в 25,7 м. от угла здания ... Время, за которое пешеход ФИО10 преодолела расстояние от места остановки до места наезда в темпе бега, составило 1,3 секунды (т.1, л.д.45-48).

-протоколом следственного эксперимента от ..., проведенного с участием свидетеля ФИО26, в ходе которого установлено, что расстояние от места остановки на проезжей части до места наезда, равное 2,9 м., потерпевшая ФИО10 преодолела за 1,4 секунды (т.1, л.д.147-148).

-протоколом дополнительного осмотра места происшествия от ..., проведенного с участием очевидца ФИО15, в ходе которого установлено, что место остановки пешехода на проезжей части перед наездом расположено в 13,3 м. от правого края проезжей части и в 25,7 м. от угла здания ...". Время, за которое пешеход ФИО10 преодолела расстояние от места остановки до места наезда в темпе бега, составило 1,4 секунды (т.1, л.д.41-44).

-протоколом следственного эксперимента от ..., проведенного с участием свидетеля ФИО15, в ходе которого установлено, что расстояние от места остановки на проезжей части до места наезда, равное 3,2 м., потерпевшая ФИО10 преодолела за 1,4 секунды (т.1, л.д.151-152).

-протоколом проверки показаний на месте от ..., проведенного с участием свидетеля ФИО11, где со слов последнего установлено, что место остановки пешехода на проезжей части перед наездом расположено в 12,2 м. от правого края проезжей части. Место наезда расположено в 15,1 м. от правого края проезжей части (т.1, л.д.84-86).

-протоколом проверки показаний от ..., проведенного с участием свидетеля ФИО20, в ходе которого установлено, что до начала смещения автомобиля "..." со среднего ряда в левый, данный автомобиль двигался на расстоянии 8,3 м. от правого края проезжей части. На расстоянии 86 м. до угла здания ... автомобиль "... начал смещаться влево на крайнюю левую полосу движения. В момент наезда на пешехода правый боковой интервал автомобиля "..." до края проезжей части составил 15,8 м., расстояние от задней оси до угла здания ...", в этот момент составило 10,6 м. (т.1, л.д.94-96).

-протоколом проверки показаний от ..., проведенного с участием свидетеля ФИО21, в ходе которого установлено, что место выхода пешехода ФИО10 на проезжую часть ... расположено в 2,1 м. от угла здания ...". Место наезда на ФИО10 расположено в 15,3 м. от правого края проезжей части и в 1,5 м. от угла здания ... (т.1, л.д.101-103).

-справкой из муниципального унитарного предприятия «...», согласно которой в месте ДТП по ..., уличное освещение функционировало в штатном режиме, было включено с 15 час.44 мин. ... до 07 час.43 мин. ... (т.2, л.д.2).

-детализации телефонных соединений абонентского номера, которым пользовалась потерпевшая ФИО10, согласно которой установлено что последний телефонный звонок ею был сделан ... в 03 час.00 мин. (т.2, л.д.79-82).

-протоколом выемки от ... в ...», согласно которого у начальника отдела видеонаблюдения, были изъяты на СиДи-диск четыре видеофайла с записью с камер наружного наблюдения указанного здания, которые были осмотрены, а СиДи-диск с указанными файлами приобщен к делу в качестве вещественного доказательства (т.1, л.д.112, 113-117).

-протоколом осмотра СиДи-диска с записями видеонаблюдения из которого следует, что на диске размещена папка с названием "ДТП возле ... ...". В данной папке находятся 4 видеофайла под номерами: «44», «71», «121» и «429» на всех видеофайлах указана дата – ... и счетчик времени.

Длительность записи на файле № составляет 22 сек. Запись производилась ... с 03 час. 02 мин. 02 сек. до 03 час. 02 мин. 31 сек. На данной записи зафиксированы: выход из ...", часть автопарковки, два микроавтобуса, стоящие друг за другом перед выходом, видна проезжая часть ... в направлении со стороны ... в сторону ... электронному счетчику, в ...., из ... выходит девушка по внешнему виду и описанию похожая на потерпевшую, которая движется в направлении проезжей части ..., проходит возле шлагбаумов на выезде. Время выхода пешехода на проезжую часть ... - .... 20,120 сек. ... До момента ее выхода на проезжую часть, примерно за 3-4 секунды, по дороге в направлении ... проехал автомобиль. Так же перед выходом потерпевшей из здания, зафиксировано, что влево от входа отходят две женщины (что соответствует показаниям ...

Длительность записи на файле № составляет 6 сек. Запись производилась ... ... сек. На данной записи зафиксирован выход из двери ... Видно, что девушка с темными волосами, одетая в вечернее короткое платье «на бретельках» темного цвета с белой полосой, туфли на каблуках, по внешнему виду и описанию похожая на потерпевшую. Девушка идет в направлении автопарковки, где стоит микроавтобус светлого цвета.

Длительность записи на файле № составляет 52 сек. Запись производилась ... с ... сек. На данной записи зафиксировано: автопарковка ... проезжая часть .... Согласно электронного счетчика, видно, что пешеход идет со стороны выхода из здания РК «Корстон» и выходит на проезжую часть ... в .... ... и не останавливаясь движется на противоположную сторону проезжей части, то есть справа налево, если двигаться со стороны ... в направлении ...4 секунды до выхода пешехода на проезжую часть, по ней проезжает автомашина. При движении по проезжей части пешеход не останавливается и движется визуально перпендикулярно дороги в течении нескольких секунд. В ... пешеход пропадает из пределов видимости камеры, поскольку дальнейшему обзору мешает строение в виде пирамиды, находящиеся на территории парковки. До указанного времени с момента выхода пешехода на проезжую часть автомобили в сторону ..., не проезжают. В .... в обзор камеры попадает темный автомобиль, движущийся в направлении ... значительно с большей скоростью относительно автомобилей, движущихся по встречной полосе, который в период между ... пересекает траекторию движения пешехода. Точка пересечения траекторий данного автомобиля и пешехода находится вне видимости камеры из-за вышеуказанного строения.

Длительность записи на файле № составляет 5 сек. Запись производилась ... с ... сек. На данной записи зафиксирован рекламный щит на парковке, ближе к дороге по ..., справа от которого находятся 2 фонарных столба. Так же запись охватывает дорогу напротив ... в обоих направлениях, в районе перекрестка с ..., что в .... автомобиль темного цвета движется по средней полосе движения проезжей части в сторону ..., на очень большой скорости относительно встречных автомобилей. Затем данный автомобиль смещается влево относительно первоначальной траектории движения и в ... находится и движется по левой полосе движения. Автомобиль находится за рекламным щитом в ... мин. 24,160 сек. Второй фонарный столб автомобиль проехал в ... 25,240 сек. После проезда второго столба, у него загораются стоп-сигналы, после чего автомобиль скрывается из поля видимости камеры. Визуально, а также согласно счетчику времени, на записи видно, что расстояние между двумя столбами, данный автомобиль проезжает в 3-4 раза быстрее, чем другие автомобили, движущиеся по встречной полосе. Так же зафиксировано, что проезжая часть в направлении ... хорошо освещена фонарями.

-справкой из ...", согласно которой в системе видеонаблюдения intellect, установленной в ... запись видеоинформации ведется в едином интервале времени. Показания даты и времени по всем каналам (камерам) синхронизированы (т.е. совпадают) (т.2, л.д.98).

Исходя из анализа и сопоставления времени на указанных видеозаписях суд приходит к выводу, что пешеходом, зафиксированным на них, является потерпевшая ФИО10, что подтверждено в суде ее законным представителем. Из этого следует, что при выходе на проезжую часть, потерпевшая не останавливалась и не пропускала какой-либо иной автомобиль, движущийся в направлении ... до момента ДТП, ввиду отсутствия такового, что также подтверждается исследованными видеозаписями, которые являются неопровержимыми доказательствами данных выводов суда. В связи с этим доводы защитника Кулькова В.В., подсудимого Лаврова М.В. и свидетелей ФИО11, ФИО23, ФИО26, ФИО15 и ФИО28 о том, что ФИО10 стояла на проезжей части, пропуская некий автомобиль, являются несостоятельными. Также сопоставляя время, траекторию движения потерпевшей и траекторию движения темного автомобиля с высокой скоростью, суд приходит к выводу о том, что указанным автомобилем является «...» под управлением Лаврова М.В., и именно этот автомобиль зафиксирован на видеозаписях № и №.

Согласно заключению комиссионной судебно-медицинской экспертизы № смерть ФИО10 наступила от тупой сочетанной травмы тела, осложнившейся шоком. В результате ДТП ФИО10 были причинены телесные повреждения в виде тупой сочетанной травмы тела:

-живота и органов забрюшинного пространства: кровоизлияния в околопочечную клетчатку правой и левой почек.

-верхних и нижних конечностей: ушибленные раны: на задней поверхности нижней трети левого предплечья, на задней поверхности левого предплечья множественные, на передней поверхности в проекции правого плечевого сустава, на внутренне-боковой поверхности в проекции левого локтевого сустава, на внутренне-боковой поверхности нижней трети правой голени, на внутренне-боковой поверхности нижней трети левого плеча, на задней поверхности верхней трети правого предплечья; кровоподтеки: на тыльной поверхности правой кисти, на задней поверхности в проекции левого лучезапястного сустава, на передней поверхности верхней трети правой голени, на передней поверхности правой и левой стоп множественные, на передней поверхности нижней трети правого бедра; ссадины: на передней и боковых поверхностях правой и левой верхних конечностей по всей длине множественные, на тыльной поверхности правой и левой кистей с распространением на тыльную поверхность фаланг пальцев множественные, на передней и наружно-боковой поверхностях левого бедра в средней и нижней трети множественные, на наружно-боковой поверхности верхней трети левой голени множественные, в области левой стопы с распространением на фаланги пальцев множественные, на передней и внутренне-боковой поверхностях правой голени с распространением на переднюю и внутренне-боковую поверхность правой стопы множественные, на передней поверхности в проекции правого коленного сустава множественные, на передней поверхности в проекции левого коленного сустава множественные, на внутренне-боковой поверхности правого бедра в верхней и средней трети множественные; полный поперечный перелом левой плечевой кости в верхней трети, полный поперечный перелом левой плечевой кости в нижней трети; фрагментарно-оскольчатые переломы костей левой голени в нижней трети, полные разрывы связок левого коленного сустава, осложнившиеся шоком, причинившие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, состоят в прямой причинной связи со смертью. (т.1, л.д.162-169).

Согласно заключения первичной автотехнической экспертизы №, проведенной с ... по ..., установлено, что величина максимального замедления автомобиля "..., согласно протокола дополнительного осмотра места происшествия, составляет около 4,1–4,9 м/с.^2.

В условиях данного происшествия величина скорости автомобиля "..., составляет около 108,0-119,0 км/час.

Расстояние, пройденное автомобилем "... от места наезда и до начала осыпи осколков стекол составляет 13,6м.; 15,2м. при скорости 108-119 км/час. и 7,5м. при скорости 60 км/час.

Водитель Лавров М.В., как при скорости 60 км/час., так и при скорости 119 км/час., не располагал технической возможностью предотвратить наезд на пешехода ФИО10 с момента начала экстренного торможения.

В данной дорожно-транспортной ситуации водителю автомобиля "... Лаврову М.В. следовало руководствоваться требованиями п.п. 10.1; 10.2 Правил дорожного движения (т.1, л.д.193-199).

Указанная экспертиза проводилась без учета вышеуказанных видеозаписей, с учетом показаний свидетелей и подсудимого, которые указывали, что ФИО10 стояла на полосе движения, пропустив первый автомобиль, после чего продолжила движение, переходя дорогу перед приближавшимся автомобилем Лаврова М.В. в течение 1,3-1,4 секунды. Таким образом, техническая возможность предотвратить наезд рассчитывалась из приведенных данных, которые судом были признаны несостоятельными, в связи с чем указанные выводы эксперта об отсутствии технической возможности предотвратить наезд не могут быть приняты судом во внимание в поддержку доводов защитника.

Согласно компьютерной экспертизе № от ..., проведенной по изъятым видеозаписям, установлено, что на файле № автомобиль "... находился за рекламным щитом в 03 час. 02 мин. 24,160 секунд, проезд второго фонарного столба в 03 час. 02 мин. 25,240 секунд, то есть автомобиль проехал расстояние от щита до второго фонарного столба за 1,08 секунды. Время выхода потерпевшей на проезжую часть, зафиксированный на файле №, составляет 3 час. 02 мин. 20,120 секунды (т.1, л.д.205-210).

Согласно протоколу дополнительного осмотра места происшествия от ... установлено, что расстояние между рекламным щитом и вторым столбом – опорой ЛЭП, расположенных на ... вдоль дороги, напротив ... зафиксированные на файле №, составляет 35,2 м. (т.1, л.д.212-215).

Из заключения автотехнической экспертизы № от ..., проведенной с учетом установленных обстоятельств ДТП, следует, что путь движения 35,2м. за время 1,08 сек. (то есть расстояние от рекламного щита до 2-го столба, зафиксированное на файле №) автомобиль "..." преодолевает при скорости движения около 117 км/час.

Водитель автомобиля "... располагал технической возможностью предотвратить наезд на пешехода применением мер экстренного торможения без изменения направления движения, двигаясь на расстоянии 8,3 м. от правого края проезжей части при условии сохранения скорости и прямолинейного движения автомобиля "Фольксваген Пассат" без отклонения влево и сохранения темпа и направления пешехода.

С момента начала движения пешехода по проезжей части водитель автомобиля "... располагал технической возможностью предотвратить наезд экстренным торможением с остановкой автомобиля "... до места наезда.

Согласно требованиям п.9.4 Правил дорожного движения РФ на любых дорогах, имеющих для движения в данном направлении три полосы и более, занимать крайнюю левую полосу разрешается только при интенсивном движении, когда заняты другие полосы, а также для обгона, поворота налево или разворота. В данной дорожно-транспортной ситуации водитель автомобиля "..." имел техническую возможность избежать наезда на пешехода применением мер экстренного торможения при движении на любой полосе проезжей части данного направления движения (т.1, л.д.223-228).

Из анализа вышеприведенных доказательств следует, что с момента выхода потерпевшей ФИО10 на проезжую часть в ... и до пересечения траектории ее движения автомобилем «... под управлением Лаврова М.В. как минимум в ...., согласно файлам № и №, потерпевшая ФИО10 пересекала проезжую часть не менее 6-7 секунд до момента наезда. За указанное время автомобиль со скоростью 108-119 км/час., что равно 30-33,5м/с, преодолевает расстояние от 180 до 234,5 м. Таким образом, в момент выхода ФИО10 на проезжую часть, автомобиль Лаврова М.В. находился от нее на расстоянии от 180 до 234,5 м., что с учетом оставленного тормозного следа, а также отсутствия препятствий, неограниченной видимости и хорошего освещения, при достаточной внимательности и предусмотрительности Лаврова М.В., позволяло ему предотвратить наезд, как путем экстренного, так и путем плавного торможения.

Установленные обстоятельства подтверждают выводы суда о том, что Лавров М.В., двигаясь со значительным превышением скоростного режима в населенном пункте, проявил преступное легкомыслие и поставил себя в такие условия, при которых избранная скорость движения не позволяла ему обеспечить безопасность участников дорожного движения, то есть своевременно обнаружить пешехода и принять все меры к предотвращению ДТП.

Оценив исследованные по делу доказательства в совокупности, суд находит их достоверными.

Анализ исследованных в судебном заседании доказательств показывает, что показания свидетелей, а также письменные доказательства и иные материалы по делу, являются последовательными, согласуются между собой и в совокупности соответствуют установленным по делу обстоятельствам преступления.

Суд считает, что нарушений уголовно-процессуального закона на предварительном следствии и в суде не допущено.

К показаниям свидетелей в части того, что подсудимый двигался без превышения скоростного режима, а также то, что потерпевшая стояла на проезжей части, пропуская первый автомобиль, после чего начала движение перед автомобилем «...», суд относится критически, поскольку они опровергаются выше исследованными доказательствами.

Суд считает вину подсудимого Лаврова М.В. в изложенном полностью доказанной.

По ходатайству государственного обвинителя действия подсудимого Лаврова М.В. суд квалифицирует по ст.264 ч.3 УК РФ – нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека.

При определении вида и меры наказания подсудимому суд учитывает все обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого.

Суд принимает во внимание, что Лавров М.В. совершил преступление по неосторожности, относящееся к категории средней тяжести, ранее не судим, положительно характеризуется по месту жительства и работы, к уголовной ответственности привлекается впервые, его семейное и материальное положение, его состояние здоровья, факт трудоустройства, его молодой возраст, на учете у нарколога и психиатра не состоит.

Смягчающим наказание Лаврову М.В. обстоятельством суд признает полное признание им своей вины, раскаивание в содеянном, частичное возмещение материального и морального вреда.

С учетом всех конкретных обстоятельств совершения преступления и личности виновного суд считает необходимым назначить подсудимому Лаврову М.В. наказание в виде лишения свободы реально.

В тоже время, учитывая степень вины подсудимого, характер нарушенных им правил дорожного движения, наступившие последствия, суд считает необходимым назначить Лаврову М.В. также наказание в виде лишения права управлять транспортными средствами.

В судебном заседании законный представитель потерпевшей ФИО1 предъявила к Лаврову М.В. иск о возмещении компенсации морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 5 млн. руб.

Подсудимый Лавров М.В. в судебном заседании иск законного представителя потерпевшей ФИО1 признал частично в размере 1 млн. руб. и частично возместил в сумме 500 тыс.руб.

Обсудив исковые требования законного представителя потерпевшей ФИО1 и учитывая частичное возмещение Лавровым М.В. законному представителю потерпевшей ФИО1 денежной компенсации морального вреда в сумме 500 тыс. руб., суд полагает, что исковые требования законного представителя потерпевшей ФИО1 о взыскании с Лаврова М.В. денежной компенсации морального вреда завышены и согласно ст.1101 ГК РФ учитывает требования разумности и справедливости, степень вины и материальное, семейное положение Лаврова М.В., а также характер причиненных законному представителю потерпевшей ФИО1 нравственных страданий и потому считает необходимым взыскать с Лаврова М.В. в пользу законного представителя потерпевшей ФИО1 денежную компенсацию морального вреда в сумме 500 тыс. руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Лаврова ФИО55 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264 ч.3 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на один год шесть месяцев с лишением права управлять транспортным средством на два года с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Лаврову М.В. подписку о невыезде оставить до вступления приговора в законную силу, после чего обязать его самостоятельно явиться в уголовно-исполнительную инспекцию УФСИН РФ по РТ (по месту проживания), для дальнейшего направления в места лишения свободы.

Гражданский иск удовлетворить.

Взыскать с Лаврова ФИО56 в пользу законного представителя потерпевшей ФИО1 в счет возмещения денежной компенсации морального вреда 500000 руб.(пятьсот тысяч руб.)

Вещественное доказательство по делу: СиДи-диск с видеозаписями – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный суд Республики Татарстан через Вахитовский районный суд г. Казани в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья Никитин Г.Д.