дело № 1-345/2011г.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Казань 24 июня 2011г.

Судья Вахитовского районного суда г. Казани Рахматуллина Н.Р.

с участием государственного обвинителя – ст. помощника прокурора г. Казани Халмуратовой Р.М.

подсудимого Ситдикова И.Р.

защитника Тукубаева Ж.Т.

представившего удостоверение № и ордер №

при секретаре Файзрахмановой Л.А.

а также потерпевшей ФИО9 ФИО10

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

Ситдикова ФИО8, родившегося ... ранее не судимого.

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Ситдиков И.Р., обвиняется в том, что ... около 10 час. 30 мин., управляя технически исправным автомобилем «... двигался по ..., со стороны ... в направлении ..., избрав скорость движения своего автомобиля около 35 км\ч. В пути следования, приближаясь к дому № по ..., на участке дороги, где имеется спуск, заблаговременно обнаружив опасность в виде пешехода ФИО3, двигавшейся навстречу ему по краю проезжей части ... справа от автомобиля, проявляя преступное легкомыслие, не принял своевременно меры к избранию необходимого бокового интервала до пешехода, обеспечивающего безопасность движения, чем грубо нарушил требования п. 9.10 Правил дорожного движения РФ. Вместо чего в нарушение требований п. 10.1 ПДД РФ на спуске, продолжал движение прямолинейно с прежней скоростью без учета дорожных и метеорологических условий, а именно обледенелого и заснеженного состояния дорожного полотна, которая не позволяла ему должным образом контролировать дорожно - транспортную ситуацию для выполнения требования Правил, тем самым упустив время для обеспечения условий безопасного разъезда с пешеходом. В результате вышеуказанных нарушений требований ПДД РФ, Ситдиков И.Р. был вынужден применить меры экстренного торможения с одновременным изменением направления движения своего автомобиля влево, при этом, не убедившись в безопасности осуществляемого маневра, тем самым нарушив требования п.8.1 ПДД РФ, вследствие чего, на гололедице потерял управление над автомобилем, сместился вправо и совершил наезд на пешехода ФИО3, чем нарушил требования п. 1.5 ПДД РФ, обязывающие водителя действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В возникшей дорожно-транспортной ситуации при достаточной внимательности, предусмотрительности и неукоснительном выполнении требований действующих Правил, Ситдиков И.Р. должен был и мог предвидеть наступление общественно опасных последствий своих действий, имел при этом реальную возможность предотвратить наезд на пешехода и как следствие, наступившие последствия, но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывал на предотвращение этих последствий.

В результате дорожно-транспортного происшествия, ФИО3, было причинено телесное повреждение в виде закрытого оскольчатого чрезбугоркового перелома правой плечевой кости со смещением, которое повлекло причинение тяжкого вреда здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть.

В судебном заседании потерпевшая ФИО3заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением с подсудимым Ситдиковым И.Р.

Защитник Тукубаев Ж.Т., подсудимый Ситдиков И.Р. поддержали ходатайство потерпевшей ФИО3 о прекращении уголовного дела в связи с примирением.

Государственный обвинитель Халмуратова Р.М. ходатайству потерпевшей ФИО3 возражала.

Выслушав мнения участников процесса, суд считает, что ходатайство потерпевшей ФИО3 подлежит удовлетворению.

Согласно ст. 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Ситдиков И.Р. обвиняется в совершении преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, ранее не судим, положительно характеризуется, примирился с потерпевшей и загладил причиненный вред.

Потерпевшая ФИО3 настаивает на прекращении уголовного дела в связи с тем, что она примирилась с подсудимым Ситдиковым И.Р., последний возместил ей материальный вред, принес извинения, чем загладил причиненный вред.

При таких обстоятельствах, ходатайство потерпевшей ФИО3 подлежит удовлетворению, и суд прекращает производство по делу в связи с примирением сторон.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 76 УК РФ.

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело по ст. 264 ч.1 УК РФ в отношении Ситдикова Ильдара Рахимзяновича за примирением сторон.

Копию постановления направить Ситдикову И.Р., потерпевшей ФИО3, прокурору г. Казани Нафикову И.С.

Вещественное доказательство: ... И.Р. от 14.04.2011г.