№ 1-93/2011

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Казань «24» июня 2011 г.

Вахитовский районный суд г. Казани под председательством судьи Усманова А.А.

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Вахитовского района г. Казани Якуповой Р.Ч.,

подсудимого Бусыгина ФИО11,

защитника Курочки А.В., представившего удостоверение № и ордер №,

при секретаре Хасановой Д.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Бусыгина ФИО12, родившегося ...,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. ст. 30 ч. 3, 228-1 ч. 2 п.п. «а, б» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Бусыгин Р.С. в апреле 2008 г. хранил при себе с целью сбыта четыре фрагмента бумаги, пропитанные наркотическим средством – смесью, содержащей наркотическое средство – ЛСД, общей массой 0,003 гр.

22.04.2008 г., между 12.00. и 15.30., ФИО3 ... принимавший участие при проведении сотрудниками ...) проверочной закупки наркотика по телефону позвонил ФИО5 и договорился о том, что последний передаст ФИО6 ...), участвовавшему в качестве покупателя при проверочной закупке за 2000 рублей наркотическое средство – ЛСД. ФИО13, не зная об участии ФИО3 в проведении проверочной закупки и об участии ФИО6 в качестве покупателя при проведении проверочной закупки и, действуя в интересах последнего, позвонил Бусыгину и договорился с последним о покупке наркотического средства за вышеуказанную денежную сумму. При этом, ФИО3, ФИО6, ФИО5 и Бусыгин знали, что за вышеуказанные деньги приобретались две упаковки вышеуказанного наркотического средства.

В тот же день, между 15.30. и 17.00., возле ..., расположенного по ..., ФИО5 встретился с Бусыгиным, передал последнему 2000 рублей, полученные от ФИО6. Бусыгин, с целью незаконного сбыта, осознавая противоправность своих действий, передал ФИО5 два фрагмента бумаги, пропитанные наркотическим средством – смесью, содержащей наркотическое средство – ЛСД, общей массой 0,0016 гр. Данные фрагменты бумаги ФИО5 возле ... передал ФИО6. После этого, ФИО5 и Бусыгин были задержаны сотрудниками ... и у Бусыгина были изъяты два фрагмента бумаги, пропитанные наркотическим средством – смесью, содержащей наркотическое средство – ЛСД, общей массой 0,0014 гр., приготовленные последним для дальнейшего незаконного сбыта.

Подсудимый Бусыгин Р.С. вину в покушении на совершение преступления признал, при допросе в суде подтвердил свои показания, данные в ходе предварительного следствия (т. 1 л.д. 195-196, 201-201, 213-214).

Так, из показаний Бусыгина видно, что из наркотических средств он употреблял лишь марихуану и то, редко. Других наркотических средств он не употреблял.

С ФИО4 он познакомился в одном из клубов г. Казани в начале мая 2007 г. и после этого при случайных встречах они общались друг с другом. В марте 2008 г. при одной из таких встреч возле ... он начал разговор о наркотиках и сказал ФИО5, что у него имеется возможность достать наркотики, называемые «марками», по цене в 1000 рублей за одну «марку». Данный разговор он завёл с ФИО4, поскольку у него был другой знакомый – парень по имени ФИО14 который и занимался продажей «марок» по цене в 700 рублей за одну «марку». Так, 14.04.2008 г. он приобрёл у ФИО15 4 «марки», которые хранил при себе.

22.04.2008 г., около 14.30., ему позвонил ФИО5 и спросил, имеется ли у него возможность достать 2 «марки», на что он ответил утвердительно и с ФИО4 договорился о встрече через 40 минут возле ....

Около 16.00., в условленном месте, на ..., он встретился с ФИО4, который передал ему 2000 рублей, а он передал тому 2 «марки» и затем зашёл в ... откуда через некоторое время вышел и на той же улице был задержан сотрудниками ..., которым он сообщил, что имеет при себе 2 «марки». Данные «марки» он держал при себе, намереваясь при возможности их продать кому-нибудь. Также, у него были изъяты 2000 рублей, переданные ранее ФИО4.

...

Данные признательные показания Бусыгина суд признаёт достоверными доказательствами и кладёт их в основу приговора, поскольку они подтверждаются и согласуются с другими исследованными в суде доказательствами, свидетельствующими о виновности ФИО1.

Так, ФИО5, допрошенный в качестве свидетеля показал суду, что 22.04.2008 г., в дневное время, ему позвонил знакомый ФИО16, который в тот период времени употреблял наркотические средства. ФИО17 попросил его помочь ему (ФИО18) прибрести наркотическое средство «ЛСД», а именно 2 «марки». Он ответил отказом. Примерно через 10 минут ФИО19 вновь позвонил ему и повторил свою просьбу. Он ответил, что узнает и перезвонит.

После этого, он позвонил Бусыгину Р.С., с которым до этого случайно познакомился в одном из клубов г. Казани и они стали изредка общаться друг с другом. При общении они не затрагивали темы, связанные с наркотиками.

Он решил позвонить Бусыгину, не зная, имеет ли последний какое-либо отношение к наркотическим средствам.

При телефонном разговоре он поинтересовался у Бусыгина сможет ли тот достать наркотик, а именно 2 «марки». Бусыгин ответил, что сможет и назвал стоимость – 2000 рублей.

Он перезвонил ФИО20 и сказал, что сможет помочь тому. На вопрос ФИО21, где они смогут встретиться, он ответил, что в ....

Затем, он позвонил Бусыгину и договорился о встрече возле ... и проследовал в вышеуказанный компьютерный салон, где встретился с ФИО22, который был не один, а с несколькими мужчинами, как впоследствии оказалось сотрудниками ..., одним из которых был ФИО6

После этого, они все вместе на автомобиле приехали к ... Он созвонился с Бусыгиным и подоговорился через 5 минут о встрече в условленном месте. ФИО6 передал ему 2000 рублей и он один пошёл на встречу с Бусыгиным, встретившись с последним на ул.... Он передал Бусыгину вышеуказанные денежные средства, а Бусыгин передал ему 1 свёрток из фольгированной бумаги, пояснив, что там 2 «марки». Он прошёл к главному входу в ... со стороны ..., где передал полученный от Бусыгина свёрток ФИО6. Затем, он с остальными сел в автомобиль и они доехали до ..., возле которого ФИО23 вышел из автомобиля, а он был задержан ФИО6 и другими сотрудниками ... и доставлен в вышеуказанное ....

Позднее, в тот же день, в ... он увидел и Бусыгина, который был также в статусе задержанного.

Допрошенный в суде в качестве свидетеля ФИО6 – ... пояснил о том, что в настоящее время уже не помнит событий связанных с рассматриваемым уголовным делом и подтвердил свои показания, данные им в ходе предыдущего судебного заседания (т. 2 л.д. 31, 32). Так, из показаний свидетеля видно, что в апреле 2008 г. в ... поступила информация о том, что некое лицо по имени ФИО24 совместно с другими лицами занимается незаконным оборотом наркотика, а именно «марок» - бумаги, пропитанной наркотиком «ЛСД». Стоимость 1 «марки» составляля 1000 рублей. Также, в ... был известен номер сотового телефона вышеуказанного лица по имени ФИО25.

22.04.2008 г. в ... с заявлением обратился ФИО3 о желании изобличить некого ФИО26, занимавшегося сбытом наркотика, сообщив телефонный номер ФИО27. Данный номер совпал с номером телефона, который уже имелся в ..., на основании чего был сделан вывод, что ФИО3 имеет ввиду человека, о котором уже имелась оперативная информация. Руководством ... было принято решение о проведении проверочной закупки наркотика у ФИО28 с привлечением ФИО3. Он должен был участвовать в качестве покупателя и ему было выдано 2000 рублей. Затем, ФИО3 со своего сотового телефона позвонил ФИО29 и сказал последнему, что желает приобрести 2 «марки». ФИО30, со слов ФИО3, ответил, что такая возможность имеется и предложил встретиться возле ..., расположенного по ....

После этого, он вместе с ФИО31, а также ФИО3 подъехали на автомобиле к вышеуказанному .... Следом за ними на другом автомобиле следовали другие сотрудники .... Затем, ФИО33, которым оказался ФИО5, сел к ним в автомобиль и по телефону с кем-то переговорил о возможности покупки «марок». После этого, ФИО5 сказал, что у него наркотиков не было и нужно было проследовать к ... куда должны были принести наркотик. Приехав к указанному ..., он, ФИО5 и ФИО3 вышли из автомобиля и проследовали к входу в .... Там, ФИО5 кому-то позвонил и сказал, что он на месте. Через 30-40 минут ФИО5 кто-то позвонил на телефон и велел куда-то подойти. ФИО5 взял у него 2000 рублей и зашёл в .... Вернувшись примерно через 10 минут, ФИО5 передал ему 2 прямоугольных свёртка, обвёрнутые в фольгированную бумагу. После этого, он и ФИО34 задержали ФИО5, а его коллеги задержали Бусыгина на ....

Свидетель ФИО3 в ходе предварительного следствия показал, что в декабре 20078 г. он случайно познакомился с парнем по имени ФИО35, который при беседе пояснил, что при необходимости может продать наркотик «ЛСД», называемой «маркой».

22.04.2008 г. он обратился в ... с заявлением об оказании содействия органам ... в проведении проверочной закупки наркотика у ФИО36 и рассказал о предложении последнего. Сотрудники запланировали приобрести наркотик в виде 2 «марок», каждая стоимостью по 1000 рублей. Сотруднику ФИО37, который должен был выступать в качестве покупателя, было выдано 2000 рублей. Затем, он со своего сотового телефона позвонил ФИО38 и сказал, что желает приобрести 2 «марки», на что последний ответил согласием. После этого, он, ФИО6 и ещё один сотрудник ФИО39 на автомобиле приехали к ... расположенному по ... .... Там, в автомобиль сел ФИО40, которому он ФИО6 и ФИО41 представил как своих друзей. ФИО42 сказал, что нужно проехать к ... по ..., что и было сделано. Около 15.05. ФИО43 сказал, что ему нужно встретиться с каким-то человеком. Затем, на телефон ФИО44 кто-то позвонил и после этого, ФИО45 спросил у него деньги. ФИО6 передал ФИО46 2000 рублей, который после этого зашёл в .... Затем, ФИО47 вернулся и передал ФИО6 свёрток из фольгированной бумаги, сказав, что там «марки». После того, ФИО48 был задержан ФИО6 и другими сотрудниками ... (т. 1 л.д. л.д. 44-45).

Несмотря на то, что ФИО5 называет человека, который попросил его оказать содействие в приобретении наркотика по имени Ибрагимов ФИО49, допрошенный в ходе предварительного следствия человек, который просил ФИО5 помочь в приобретении наркотика, назвался ФИО3, суд считает, что речь идёт об одном и том же человеке. Свидетель ФИО6 пояснил суду, что не проверял личность человека, пришедшего 22.04.2008 г. с заявлением в ... и назвавшегося ФИО3.

Факт проведения 22.04.2008 г. проверочной закупки с привлечением ФИО3, а также сотрудника ... ФИО6 в качестве покупателя также подтверждается постановлением о проведении указанной закупки (т. 1 л.д. 8), протоколом осмотра денежных купюр, переданных ФИО6 для закупки наркотика (т. 1 л.д. 13-16). Факт изъятия 22.04.2008 г. у Бусыгина возле торгового комплекса денег, ранее переданных ФИО6, а также свёртка, обёрнутого в фольгированную бумагу, внутри которого были обнаружены 2 фрагмента бумаги подтверждается протоколом изъятия (т. 1 л.д. 21-25). Добровольная выдача ФИО6 свёртка, обёрнутого в фольгированную бумагу, внутри которого находилось 2 фрагмента из бумаги подтверждается протоколом выдачи (т. 1 л.д. 28-29).

Согласно справкам и заключениям экспертов, фрагменты бумаги, добровольно выданные ФИО6, пропитаны наркотическим средством – смесью, содержащей в своём составе наркотическое средство – «ЛСД», масса которого на фрагментах бумаги составила 0, 0016 гр. Фрагменты бумаги, изъятые у Бусыгина, пропитаны наркотическим средством – смесью, содержащей в своём составе наркотическое средство - ЛСД, масса которого на фрагментах бумаги составила 0, 0014 гр. (т. 1 л.д. 31-32, 35-36, 66-70). Из заключения трасологической экспертизы видно, что фольга, использовавшаяся для упаковки фрагментов бумаги, изъятых как у Бусыгина, так и добровольно выданных ФИО6, принадлежит к одной группе материала (т. 1 л.д. 77-78).

Из вышеприведённых доказательств, исследованных в ходе судебного следствия, видно, что доказательств, которые свидетельствовали о наличии между ФИО4 и Бусыгиным договорённости о совместном сбыте наркотика, о наличии у ФИО5 умысла на реализацию наркотика, суду не представлено. ФИО5, действуя в интересах приобретателя ФИО6, оказывал посредничество последнему в незаконном приобретении наркотика. Наркотик приобретался на деньги ФИО6. Переданные деньги – 2000 рублей были изъяты у Бусыгина.

... ... вынес обвинительный приговор в отношении ФИО5, осудив последнего по ст. 228 ч. 1 УК РФ, оценив действия как соисполнительство в незаконном приобретении наркотика без цели сбыта. Данный приговор, согласно кассационному определению судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда РТ, оставлен без изменения и ... вступил в законную силу.

Согласно ст. 90 УПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу приговором, признаются судом без дополнительной проверки.

Исследованные в суде доказательства, свидетельствуют о том, что Бусыгин, имея умысел на незаконный сбыт наркотических средств, уже совершил такие действия, реализовав 22.04.2008 г. незадолго до задержания лишь часть имеющихся у них наркотических средств ФИО6. Остальная, не реализованная, часть наркотических средств была изъята у Бусыгина при задержании.

В ходе судебных прений государственный обвинитель отказался от обвинения по п. «а» ч. 2 ст. 228-1 УК РФ, поскольку в данной части оно не нашло своего подтверждения. Суд соглашается с данной позицией государственного обвинителя.

С учётом всего вышеизложенного, суд квалифицирует действия Бусыгина Р.С. по ст. ст. 30 ч. 3, 228-1 ч. 2 п. «б» УК РФ – покушение на незаконный сбыт наркотических средств, в крупном размере.

Определяя вид и меру наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, на совершение которого покушался Бусыгин, а также личность последнего. Учитывая общественную опасность вышеуказанного преступления, считает, что исправление виновного возможно лишь в условиях временной изоляции от общества.

Вместе с тем, Бусыгин вину в покушении на совершения преступления признал, ранее он не судим, на учёте у нарколога не состоит, характеризуется положительно, до задержания проживал в ..., в .... Данные обстоятельства суд признаёт исключительными и при назначении наказания Бусыгину применяет положения ст. 64 УК РФ, назначая наказание ниже низшего предела, предусмотренного ст. 228-1 ч. 2 УК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Бусыгина ФИО50 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. ст. 30 ч. 3, 228-1 ч. 2 п. «б» УК РФ и назначить ему наказание, с применением ст. 64 УК РФ, в виде 4 (четырёх) лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении Бусыгина в виде содержания под стражей оставить без изменения.

Срок наказания Бусыгину исчислять с 05.05.2011 г.

Хранящиеся в ... вещественные доказательства - упаковки, уничтожить. Хранящиеся там же: сотовый телефон ... - вернуть ФИО5, сотовый телефон ... - вернуть одному из близких родственников Бусыгина Р.С. Хранящиеся там же денежные средства в размере 2000 рублей вернуть в ....

Отменить арест, наложенный на имущество Бусыгина Р.С.: 6570 рублей и сотовый телефон ...». Вернуть вышеуказанные денежные средства одному из близких родственников Бусыгина Р.С.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный суд РТ в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осуждённым, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационных жалобы осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий А.А. Усманов