Дело №1-390/2011

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Казань 26 июля 2011 года

Судья Вахитовского районного суда г. Казани М.М. Назмиев,

с участием государственного обвинителя Е.В. Дикарева,

подсудимого К.А. Киселев,

защитника В.И. Малышевой, представившей удостоверение №, ордер №,

при секретаре Емшиной Е.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении К.А. Киселев, ... года рождения, уроженца ... Марийской ССР, зарегистрированного и проживающего по адресу: ... ... ..., имеющей среднее образование, в браке не состоящего, официально не работающего, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

К.А. Киселев предъявлено обвинение в покушении на хищение принадлежащего З. сотового телефона «Samsung C 3050» стоимостью 6000 рублей, имевшем место 26.02.2011 около 05.30 часов в купе вагона № скорого поезда № ... при подъезде к ст.Казань Горьковской железной дороги – филиала ОАО «РЖД».

22.07.2011 в Вахитовский районный суд г. Казани от потерпевшей З. поступило заявление о прекращении уголовного дела в отношении К.А. Киселев в связи с примирением с ним. Аналогичного характера ходатайство заявлялось потерпевшей в ходе предварительного расследования.

Выслушав мнения подсудимого и защитника, поддержавших ходатайство, заключение государственного обвинителя, возражавшего его удовлетворению, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

К.А. Киселев обвиняется в совершение неоконченного преступления средней тяжести. Он впервые привлекается к уголовной ответственности, положительно характеризуется по месту жительства, вину в содеянном признал, раскаялся, полностью загладил причиненный преступлением вред и примирился с потерпевшей.

Из заявлений потерпевшей следует, что причиненный преступлением материальный и моральный ущерб ей возмещен в полном объеме, она простила подсудимого и не желает привлекать его к уголовной ответственности.

Вышеприведенные обстоятельства суд расценивает как примирение подсудимого с потерпевшей, которой заглажен причиненный вред и, учитывая положения ст.76 УК РФ, находит возможным прекратить уголовное дело в связи с примирением сторон.

На основании изложенного и руководствуясь ст.76 УК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное дело в отношении К.А. Киселев, ... года рождения, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30, пунктом «в» части 2 статьи 158 УК РФ, в связи с примирением сторон на основании ст.25 УПК РФ.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении него отменить.

Вещественные доказательства: сотовый телефон «Samsung», находящийся на ответственном хранении у потерпевшей, считать возвращенным владельцу; документы, признанные вещественными доказательствами, – хранить в материалах уголовного дела.

Копию постановления направить К.А. Киселев, потерпевшей З., Татарскому транспортному прокурору.

Постановление может быть обжаловано в Верховный суд РТ в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья М.М. Назмиев