о прекращении уголовного дела ... ... Судья Вахитовского районного суда ... Сафиуллин Р.М., с участием прокурора – старшего помощника прокурора Вахитовского района г. Казани Беловой С.В., обвиняемого Халилова, его защитника А, представившей удостоверение № и ордер №, при секретаре Смирновой А.Р., а также потерпевшего К, рассмотрев в закрытом судебном заседании в порядке предварительного слушания уголовное дело в отношении Халилова, ... обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 167 УК РФ, У С Т А Н О В И Л: Халилов обвиняется в том, что он, ..., находясь возле ..., расположенной на 3 этаже подъезда № ..., имея преступный умысел на уничтожение чужого имущества, из хулиганских побуждений, хоккейной клюшкой вратаря, которую взял по месту своего жительства по адресу: ..., нанес множество ударов по входной двери ..., где проживает семья К, от чего на ее поверхности образовались механические повреждения в виде вмятин в количестве не менее 66 штук и царапин в количестве 30 штук, приведя тем самым дверь в полную негодность. Своими действиями Халилов причинил К материальный ущерб в размере 13000 рублей, что для него является значительным. В ходе предварительного слушания потерпевший К заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении обвиняемого Халилова в связи с примирением с ним. Обвиняемый Халилов и его защитник поддержали ходатайство потерпевшего и просят его удовлетворить. Прокурор ходатайство потерпевшего о прекращении уголовного дела в отношении обвиняемого Халилова просит оставить без удовлетворения, приведя соответствующие доводы. Выслушав участников судебного процесса, суд считает ходатайство потерпевшего К подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии со ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. Согласно ст. 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило потерпевшему вред. Преступление, инкриминируемое в вину Халилов, законом отнесено к категории преступлений средней тяжести. Халилов ранее не судим, по месту жительства характеризуется положительно, вину в совершении преступления признал и примирился с потерпевшим. Потерпевший К суду сообщил, что он простил обвиняемого, ему возмещен причиненный материальный и моральный вред полностью, претензий к нему не имеет. Вышеуказанные обстоятельства суд расценивает как примирение обвиняемого с потерпевшим, которому заглажен причиненный вред. С учетом вышеизложенного, а также, учитывая положения ст. 25 УПК РФ, суд считает, что уголовное дело в отношении Халилова подлежит прекращению в связи с примирением сторон. На основании изложенного и руководствуясь ч. 1 ст. 236 УПК РФ, суд, П О С Т А Н О В И Л: Прекратить уголовное дело в отношении Халилова, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 25 УПК РФ. Меру пресечения в виде подписки о невыезде в отношении Халилова отменить после вступления постановления в законную силу. Копию настоящего постановления направить обвиняемому Халилов, его защитнику, потерпевшему К и прокурору .... Вещественные доказательства, ... уничтожить. Настоящее постановление может быть обжаловано в Верховный суд РТ в течение 10 суток со дня его вынесения. Судья Р.М. Сафиуллин