№ 1-414/2011

именем Российской Федерации

г. Казань «17» августа 2011 г.

Вахитовский районный суд г. Казани под председательством судьи А.А. Усманова,

с участием государственного обвинителя – ... С.В. Беловой,

подсудимого ФИО2 Хабибуллина,

защитника М.А. Назаровой, представившей удостоверение № № и ордер № №,

при секретаре Е.А. Алтыновой,

а также потерпевшего ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО4 Хабибуллина, ...,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Р.И. Хабибуллин 07.05.2011 г., в период с 00.00. до 05.00., находясь в помещении, где проводятся дискотеки, ..., обнаружил на полу сотовый телефон марки «Нокиа Цэ 5» стоимостью 5000 рублей, принадлежавший ФИО5. После этого, Хабибуллин, действуя из корыстных побуждений и, имея возможность возврата обнаруженного телефона, не сделал этого, а тайно похитил телефон, причинив ФИО6 значительный ущерб на вышеуказанную сумму.

Подсудимый Р.И. Хабибуллин вину в тайном хищении сотового телефона признал полностью и об обстоятельствах совершённого преступления дал показания, по своему содержанию соответствующие изложенным выше обстоятельствам преступления.

Суд считает вину Хабибуллина установленной на основании, как собственных признательных показаний, так и других доказательств, исследованных в суде.

Потерпевший ФИО7 в ходе допроса в суде подтвердил свои показания, данные на предварительном следствии, считая их более полными и достоверными, вследствие прошествия на момент судебного допроса более длительного времени со дня событий, имевших место в мае 2011 г., чем в ходе предварительного следствия. Учитывая свойства человеческой памяти, суд соглашается с данной позицией потерпевшего и кладёт в основу приговора показания последнего, данные на предварительном следствии.

Так, из показаний ФИО8 видно, что в ту ночь, когда он находился в ... у него в кармане брюк лежал принадлежавший ему сотовый телефон марки «Нокиа Цэ 5» стоимостью 5000 рублей. При этом, он передвигался по первому этажу ..., где примерно до 04.00. был на дискотеке, а затем вышел в холл.

Около 04.35., находясь в том же ..., он обнаружил пропажу из кармана телефона.

После обнаружения пропажи, он с другого телефона набрал номер своего телефона, но связь с его телефоном оказалась недоступной.

В целях обнаружения телефона он прошёл к месту дискотеки, но телефон не нашёл. Он не исключает, что телефон у него мог выпасть из кармана во время нахождения на дискотеке. Телефон у него был включенным, аккумуляторная батарея была заряжена.

Затем, он вернулся домой, откуда позвонил в милицию и сообщил о случившемся.

Сумма ущерба в 5000 рублей на тот период времени являлась для него значительной, .... На иждивении у него находится ....

Телефон был ему возвращён следователем 19.07.2011 г. в исправном состоянии.

Каких-либо претензий к подсудимому он не имеет (л.д. 22-24).

Свидетель ФИО9. – работник ломбарда (...), расположенного в г. Казани по ..., показала в ходе предварительного следствия, что 08.05.2011 г. в ломбард пришёл Хабибуллин Р.И., предъявил паспорт на своё имя и заложил исправный сотовый телефон марки «Нокиа Цэ 5», который был оценён ею в 1500 рублей. Затем, 10.05.2011 г., данный телефон был выкуплен (л.д. 52-55).

Показания данного свидетеля подтверждаются копией залогового билета, изъятого в ходе предварительного следствия из ломбарда (л.л. 48, 63).

Свидетель ФИО10, работающий ... ломбарда ... расположенного в г. Казани ..., в ходе предварительного следствия показал, что 13.05.2011 г. в ломбард Хабибуллиным Р.И., предъявившим паспорт на своё имя, был сдан сотовый телефон марки «Нокиа Цэ 5», оценённый им в 1500 рублей. Указанный телефон так и не был выкуплен и после этого, он стал пользоваться данным телефоном (л.д. 56-59).

Показания данного свидетеля подтверждаются копией залогового билета, изъятого в ходе предварительного следствия из ломбарда (л.л. 51, 64). Кроме того, телефон был изъят именно у свидетеля ФИО11.

Объектом преступления, согласно протоколу осмотра от 19.07.2011 г., явился сотовый телефон марки «Нокиа Цэ 5» в корпусе чёрно-серого цветов. Телефон на момент осмотра находился в исправном состоянии (л.д. 60-61).

Телефон, согласно копиям кассового чека и гарантийного талона, был приобретён в торговой сети 18.04.2011 г. за 5546 рублей (л.д. 65).

Показания потерпевшего о возврате ему 19.07.2011 г. телефона следователем подтверждаются соответствующими документами об этом (л.д. 67, 68, 69).

С учётом анализа исследованных в суде доказательств, суд квалифицирует действия Р.И. Хабибуллина по пункту «в» части 2 статьи 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённое с причинением значительного ущерба гражданину.

Определяя вид и меру наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, а также личность виновного.

Преступление, совершённое Хабибуллиным отнесено к категории преступлений средней тяжести.

Подсудимый молод, вину в совершении преступления признал и раскаялся в содеянном. Похищенное возвращено потерпевшему в сохранности и тот не имеет каких-либо претензий к подсудимому. Кроме того, подсудимый официально трудоустроен, характеризуется положительно, на учёте у нарколога не состоит, .... ...

Учитывая вышеизложенное, руководствуясь частью 4 статьи 74 УК РФ, суд считает необходимым ... ... назначить за совершённое преступление наказание с применением статьи 73 УК РФ и возложением обязанностей, направленных на исправление подсудимого.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 307-309 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО12 Хабибуллина виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ, назначенное наказание, считать условным с испытательным сроком на 3 (три) года, с возложением обязанностей не менять место жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться в установленное время на регистрацию в вышеуказанный орган, находиться по месту жительства с 22.00. до 06.00., не посещать мест, связанных с проведением увеселительных мероприятий и распитием спиртных напитков.

Меру пресечения в отношении Хабибуллина в виде подписки о невыезде отменить после вступления приговора в законную силу.

...

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный суд РТ в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденный в тот же срок вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий А.А. Усманов